Huhta
Greatest Leader
Luolaa lienee sentään helpompi laajentaa jälkikäteen kuin lentokonesuojaa? Betonit pois seinästä ja jatketaan louhintaa. Vaan yritähän laajentaa sitä teräsbetonista HAS:ia, helpompi murskata vanha ja rakentaa uusi.
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Luolaa lienee sentään helpompi laajentaa jälkikäteen kuin lentokonesuojaa? Betonit pois seinästä ja jatketaan louhintaa. Vaan yritähän laajentaa sitä teräsbetonista HAS:ia, helpompi murskata vanha ja rakentaa uusi.
HAS:n muokkaaminen on kieltänättä niin hölmö idea ettei ihan kaikille meistä tulisi edes mieleen
Saattoi kivassa kyllä olla paljonkin kevyempi rakennelma kuin teräsbetoninen HAS. Tuollaisia ei meikäläisillä kentillä edes montaa ole. Tuskin on mikään maailmanlopun murhe jos vaikka kymppimiljardista pitääkin varata jokunen lantti muutamiin uusiin suojiin tai vaihtoehtoisesti pelkkiin suojien ovien muokkauksiin. Suojahan ei sinällään välttämättä ole ahdas vaikka nykyinen oviaukko olisikin. Ja murhe on tietysti vielä pienempi jos kyseessä oli joku bunkkeria paljon yleisempi ja kevyempi sääsuojatyyppinen ratkaisu. En olisi huolissani näistä konesuojien uusimisista tai muokkaamisista.
Kokonaisten luolien tai jopa luolastojen laajentaminen tai korottaminen voi sen sijaan olla aika paljon isompi projekti ihan jo kuutioiden takia. En ole tuollaisessa luolassa käynyt mutta arvaan että seinillä ja katoissa kulkee monenmoista tekniikkaa joka tietysti menisi uusiksi laajennusten yhteydessä. Luolan laajennustarve kuulostaa joka tapauksessa samanlaiselle propagandalle kuin tuntihinnoilla jeesustelu tai kiitoratojen kauhistelu.
IS ääliö toimittaja taas vauhdissa. DC10 tulossa laskuun kun toimittajan mukaan kyseessä on normaali matkustajakone.
Kone ei ole viimeistä huutoo eikä myöskään moderni
Palstalla silloin tällöin näkee kommentteja, joissa SH:n etuna pidetään samankaltaisuutta nykykalustoon nähden. Minun on vaikea uskoa, että tuolisi mitenkään merkittävä tekijä. Korjatkaapa jos olen väärässä.
Gyllis1
Respected Leader
Ei noista kannata otsasuonta katkaista. Keskiverto kaduntallaajaa ei vittuakaan kiinnosta hävittäjät tai Omagan ilmatankkauskoneet eivätkä siksi keskimäärin ymmärrä aiheesta yhtään mitään. Pätee myös iltapäivälehtien toimittajiin.Kone ei ole viimeistä huutoo eikä myöskään moderni
Perkele näitä lehtien kuvaajia. Laskeutuvien Super Hornetien sijaan kuvaaja päättääkin tähtäillä (automaattitarkentavalla) kamerallaan ilmavoimien F-18D:tä, joka odottele laskuvuoroaan.
Ja kyllä on surkea paikka järjestetty medialle kuvaamiseen. Nolla pistettä lentoasemalle ja ilmavoimille tästä. Surkeaa kuvaa kerta toisensa jälkeen.
Ja kyllä on surkea paikka järjestetty medialle kuvaamiseen. Nolla pistettä lentoasemalle ja ilmavoimille tästä. Surkeaa kuvaa kerta toisensa jälkeen.
Jos Jenkit ovat pyytäneet, että täällä venäläisten lähellä olisi hieman huononpi näkyvyys. Hyvä etteivät ole hämäysteipanneet koneita, uusien automallien mukaisesti.
No jos päiväunessani pääkalusto on F35:ia ja siihen oheen kymmenkunta Growleria niin eiköhän konesuojat Superhorneteille löydy nykyisistäkin puitteista.
Einomies1
Respected Leader
Tässähän oli kyse nyt Sveitsin eli pienen toimijan kauppojen mahdollisista vaikutuksista tietyn konetyypin mahdollisuuksiin pärjätä kilpailussa. Pääkäyttäjä on eri asia vaikka olisi eri toimintaympäristöt. USAF ja USN tarvitsevat suorituskykyä, joka on käytettävissä ympäri maailmaa, riippumatta säästä tai uhkaympäristöstä. Selvää on että yksi konetyyppi ei silloin voi pärjätä ja huolto yms. pitää ottaa huomioon.
Meillä pitää tulla toimeen yhdellä ainoalla ja siinä on ainoa pääasiallinen yhteys Suomen ja Sveitsin välillä, mutta Sveitsin tapa hoitaa noita kilpailutuksia ja heidän toimintaympäristö ei taas vastaa Suomea. Puolustustuspoliittinen asema, maantieteellinen sijainti ja koulutusjärjestelmä sekä tukeutuminen eivät ole samanlaisia.
Väitän siis että Sveitsin kaupoilla ei ole merkitystä Suomen HX-valinnan kanssa. Tuskin oli Hornetinkaan valinnassa.
Tuo oli siis sitaatti, vaikka lainausmerkit unohtuivat.
Tukialuksilta on NIIN paljon Cruise Videoita tarjolla kuten myöskin kansihenkilökunnan gopro-videoita koneiden lähtötarkistuksista, että tuskin noissa on pintapuolisesti mitään peiteltävää.
Turun edellisessä näytöksessä (2015?) muuten ekana päivänä USAFE:n F-16 oli ensimmäisen päivän ilman lippusiimaa. Vieressä ollut spol alkoi kiinnostua toiminnastani lähinnä siinä vaiheessa, kun otin valokuvaa Sniper-podin optiikasta noin 15cm etäisyydeltä. Halusi varmaan katsoa etten epähuomiossa koske siihen. Sunnuntaina oli sitten jo lippusiimakin.
Laitteiden ulkokuoren salassapito on menettänyt merkityksensä jo vuosikymmeniä sitten; suojattavaa on enää rakenteiden sisällä ja pilvien yläpuolella.
No, enhän mä tosissani.
Mutta kyllä siellä on ollut varmasti venäläisiäkin lehtimiehiä, tai onko näkynyt Johania kuvaamassa?
Mutta kyllä siellä on ollut varmasti venäläisiäkin lehtimiehiä, tai onko näkynyt Johania kuvaamassa?
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
Ilmavoimien suosikki tais paljastua nyt tässä kun muut ei saanut noin hienoa saattoa Pirkkalaan saapuessa...?
Einomies1
Respected Leader
Perttula on tainnut juoda liikaa kahvia ja yleistää rankalla kädellä, kun pitää jokaisesta keksiä jotain sanottavaa kansankielellä. Kyllähän speksit on googletettavissa eli F/A-18E maksimilentoonlähtöpaino (29,932 kg) on alhaisempi kuin F-35A:a (31,800 kg).Kone on raskas, sen kantokyky ei ole kovin suuri ja sen kaksi tehomoottoria kuluttavat paljon. Kone on todella iso, ja luolia pitäisi laajentaa, Perttula lisää.
Kuulostaa voittajan valinnalta
Growler kyllä sinänsä vaikuttaa mielenkiintoiselta.
Ulkoista kantokykyä Superilla on n. 8000 kg. eli tietysti pa+aseet. Kyllä se Gripukan päihittää ja riittää kyllä meille, koska USN on sillä pärjännyt ilman ongelmia. Superi voi tulla tukialukselle vielä 4000-4500 kg:n kuorman kanssa ja sekin merkitsee meidän tilapäistukikohdissamme.
Työntövoima on kokonaisuudessaan suurin ehdokkaista. EPE-moottoreilla se paranee 18% polttoaineen kulutuksen vielä laskiessa.
Superi on syystä suurempi, eli se kantaa 33% enemmän polttoainetta sisäisesti kuin C/D versiot. Näin sillä on pidempi toimintasäde. Koko jää kuitenkin SU-30 sarjalaisista aika paljon pienemmäksi.
Tuo luolastoasia on vähän niin ja näin eikä Perttula niistä tiedä. Ainoa missä voi joutua vähän louhimaan on katto, koska Superia varten ei tarvittu suunnitella lisätilaa tukialuksillakaan. Taittuvat siivet auttavat paljon.
On tullut Rissalan suojassa käytyä Hornetin ohjaamoa koeistumassa 2000-luvun vaihteessa ja muistikuvien mukaan tilaa oli kyllä rullausteillä Hornetille ihan reilusti. En tietysti mitoista osaa enempää sanoa, mutta eiköhän noita kalliosuojia ole tehty ja moodailtu jonkin verran, joten ei se mikään mahdoton homma ole.
HX Challengen viides testijakso alkaa. Evaluointivuorossa 18.‒26. helmikuuta ovat Boeingin F/A-18E/F Super Hornet ja EA-18G Growler.
Kaksi Super Hornetia ja yksi Growler saapuivat Satakunnan lennoston Pirkkalan tukikohtaan
Omega Aerial Refueling Services -yhtiön KDC-10-ilmatankkauskoneen tukemana tänään 18. helmikuuta.
Kaksi Super Hornetia ja yksi Growler saapuivat Satakunnan lennoston Pirkkalan tukikohtaan
Omega Aerial Refueling Services -yhtiön KDC-10-ilmatankkauskoneen tukemana tänään 18. helmikuuta.