F/A-18 E/F Super Hornet

Joutuisikohan parkkeeraamaan pari pysyvästi Whidbeyhyn koulutuskoneeksi kun siellähän ne RAAFin veijaritkin koulutetaan.
On sen verran harvinainen kyky.
Ausseilla muuten 12 kpl noita G-miesten koneita. 24 kpl F Superia, eli ei yhtään yksipaikkaista.

A total of 75 Australians are living in the area, according to Grant Fifield, wing commander and commanding officer for the RAAF Number 6 Squadron. Of that number, 26 are permanent duty personnel and the rest their family members.

Fifield said the total number of squadron personnel is 220.
https://www.whidbeynewstimes.com/crosswind/aussies-amongst-us/ (11/2017)

Five Royal Australian Air Force (RAAF) aircrew personnel graduated from basic training at Electronic Attack Squadron (VAQ) 129, the U.S. Navy's EA-18G Growler Fleet Replacement Squadron, during a ceremony Feb. 27 at Naval Air Station (NAS) Whidbey Island.

The graduation marked a milestone in the RAAF-U.S. Navy partnership in airborne electronic attack as it was the first time RAAF aircrew completed basic training in the EA-18G.
https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=85841 (3/2015)

The RAAF is training at NAS Whidbey Island, which is the home station for the entire U.S. fleet of EA-18Gs. Over the next three years, six crews from the RAAF will learn to fly at the naval air station.

Each of the six RAAF teams will consist of one pilot and one electronic warfare officer. The 12 Australian aviators will learn land-based Growler operations exclusively. Most of their American counterparts are U.S. Navy aviators who must learn carrier based operations.

Rutledge, who arrived in Oak Harbor in September, will become the Australian instructor for the Growler. He said the first of the RAAF teams will begin their nine-month training cycle in January.
https://www.heraldnet.com/news/australian-pilots-training-at-nas-whidbey-island/ (11/2013)

Meille tutussa China Lakessa ovat myös pörränneet.
http://www.aerotechnews.com/blog/2017/08/18/china-lake-hosts-raaf-for-training-test-deployment/
 
Viimeksi muokattu:
Ausseilla muuten 12 kpl noita G-miesten koneita. 24 kpl F Superia, eli ei yhtään yksipaikkaista.

Johtunee siitä, että kengurut hommasivat Super Hornetit korvaamaan F-111 -rynnäkkökoneita. Hävittäjätorjuntaan on yhä ykköskoppaisia Horneteja. Syvään iskevän hyökkäyshävittäjän roolissa aseupseeri on tarpeen, tämä ymmärrettiin jo F-4 Phantomin aikaan ja esmes F-15E:ssä.

Myös Malesian vähät Hornetit (8 kpl) ovat kaikki D-mallia (kuten myös toinen päähävittäjä, Su-30MKM, 18 kpl). Kaksipaikkaisilla koneilla on etunsakin, eritoten maissa, joiden doktriini painottuu ilmasta maahan -rooliin. Hornetin rynnäkköpäivitykseen käytetyn suuren satsauksen kautta omissa ilmavoimissamme voisin kuvitella, ettei tarve täälläkään ole ainakaan vähenemään päin.
 
Phantomista ja kaksipaikkaisista vielä sen verran, että jo tuolloin 60-luvun alussa vaihteli, että hankittiinko kaksipaikkaiseen hävittäjään koulutusversiota. Esmes USAF:n Phantomeissa (F-4C, D, E) oli ohjaimet molemmilla istuimilla ja ilmeisesti niillä annettiin myös tyyppikoulutusta, kun taas laivaston versioissa (F-4B, J, N, S) ei ollut. Saksalaisilla taas oli erillinen tyyppikoulutusversio TF-4F. Tähän vaikutti ilmeisesti enemmän doktriini ja koulutusjärjestelmä kuin tekninen välttämättömyys.
 
LM esitti yllättäen jossain, en nyt muista missä, että F-35:n ELSO-kyvyt olisivat paremmat kuin Growlerin. Onko kellään tietoa, miten Growler kohtuullisella todennäköisyydellä vertautuu F-35:een tässä suhteessa?
 
Se lienee ainakin yleisessä tiedossa, että Growlerin nykyinen varustus on aika lailla vanhahtava ja osittain teknisesti ongelmallinen. Meille on toivottavasti tarjolla päivitetty versio, mutta en ole itse kovin hyvin kartalla siitä millaisia päivityksiä Growleriin on tulossa.
 
Se lienee ainakin yleisessä tiedossa, että Growlerin nykyinen varustus on aika lailla vanhahtava ja osittain teknisesti ongelmallinen. Meille on toivottavasti tarjolla päivitetty versio, mutta en ole itse kovin hyvin kartalla siitä millaisia päivityksiä Growleriin on tulossa.

NGJ nyt on sitten se, näähän on ELSO-säiliöitä. En tiedä miten paljon niiden integrointi sitten vaatii.
 
Growlerhan eli pitkään eräänlaisena vajakkina - sen jotkin ominaisuudet puuttuivat aika pitkään ja vasta tuossa ehkä pari vuotta sitten saivat kaikki tarvittavat pöntöt siipiin kiinni. Kaikki tänäpänä toimitettavat G:t ovat täyttä tavaraa.
 
APG-79:n häirintämoodi (electronic attack) ei ainakaan kai pitkään aikaan toiminut kunnolla, en tiedä mikä on nykytilanne.
Vietnamin sodan aikainen ALQ-99 nyt ei ole optimaalisin mätsi nykykoneille.
 
Kyllä tuo LM:n väite kohtalaisen todennäköisesti sekä pitää paikkansa, että ei pidä paikkaansa.

Todennäköisesti X-alueen tutkia vastaan F-35 on parempi, mutta alemmilla taajuusalueilla Growler on parempi (F-35 ei oletettavasti edes kunnollista kykyä)

Voi hyvin olla, koska joltain osin on mahdollista että myös Gripen on parempi kuin Growler.

Selitetään mihin nämä perustuvat.

Growler on kunnioitettava laite, mutta sen EW-teknologia on perusteiltaan peräisin 1960-luvulta.

Billed as the only operational tactical jamming fighter in the world, the Growler is a specialised version of the F/A18-F Super Hornet, and since achieving initial operational capability in September 2009, it has been equipped with the AN/ALQ-99 airborne EW system. The AN/ALQ-99 itself, however, can claim much older ancestry, having been designed in the late 1960s, and first fielded in 1971with the introduction of the EA-6 Prowler, the EW variant of the A-6 Intruder, in time to see combat service in Vietnam.

Today, however, the AN/ALQ-99 stands as an ageing system, still rooted in analogue technology, increasingly difficult to maintain and plagued by issues of poor reliability, leaving the Navy with little choice but to catch up with the advances in modern electronics and join the digital age.

Jo vanhan C-gripenin EW järjestelmä oli erittäin hyvä, mutta uudessa Gripenissä EW-järjestelmä oli tärkeimpiä panostuskohteita. Uuden Gripenin EW-järjestelmä onkin ihan maailman kärkiluokkaa. Esim. Rafalen uuteen F-4 kehitysversioon ollaan panostamassa kaksi miljardia euroa, ja tavoite on saada mm. EW-järjestelmä yhtä hyväksi kuin Gripenissä. F-35 on kolmas erittäin hyvän EW-järjestelmän omaava kone. Nämä kolme konetta lienevät hyvällä marginaalilla maailman parhaat (sitten kun Rafale on päivitetty siis).

Gripenin EW-järjestelmä muodostuu seuraavista tekijöistä
  • Laajan taajuusalueen vastaanottimista, jotka havaitsevat eri signaalit luotettavasti
  • Tarkoista interferometri-suuntimista, jotka paikallistavat, mistä signaali tulee
  • Nopeista ja tarkoista DRFM-järjestelmistä, jotka tallettavat, analysoivat ja tarpeen mukaan vääristävät signaalia
  • Tehokkaista ja tarkasti suuntaavista GaN-AESA-jammereista, jotka suuntaavat voimakkaan häirintäsignaalin suoraan sinne, missä se parhaiten vaikuttaa
Gripenin oma EW-järjestelmä on siis jo erittäin hyvä, mutta sitä voi sitten laajentaa varsinaisella EW-podilla, joka tuo enemmän tehoa ja laajemman taajuusalueen tehokkaaseen vaikutukseen.


Growlerissa on kyllä varmasti enemmän tehoa, vaikka suurempi osa siitä ammutaan todennäköisesti harakoille eikä hyötysuhde muutenkaan ole yhtä hyvä. Sillä pystynee suojaamaan laajemman ilmatilan, ja lisäksi se pystyy myös muistaakseni radio-ja TV-lähetysten yms. häirintään.

Gripen on siis monta teknologista sukupolvea edellä. Siksi jenkit ovatkin kehittäjässä Growleriin uutta jammeria NGJ. Siitä on tulossa itse asiassa hyvin pitkälti vastaavantyyppinen kuin Saabin järjestelmä. (tarkalleen ottaen kolme eri taajuusalueiden podia, tulevat vaiheittain)

Enter the Next Generation Jammer (NGJ), a new, more capable EW system that combines agile, high-power beam-jamming techniques and state-of-the-art solid-state electronics to give wider threat coverage, greater precision and enhanced mission flexibility. According to the US Naval Air Systems Command, it “will provide enhanced airborne electronic attack capabilities to disrupt and degrade enemy air defence and ground communication systems.”

A raft of innovative technology and ideas underpins Raytheon’s design, including Active Electronically Scanned Array (AESA) radar utilising the gallium nitride technology that the company has spent over 15 years and $200m to pioneer. According to Captain John ‘Bails’ Bailey, former programme manager of the US Navy Airborne Electronic Attack Systems, the NGJ will generate around ten times the isotropic radiated power of the old AN/ALQ-99, and the signal itself is cleaner, which means less accidental interference. Speaking at the Sea Air Space seminar in May 2016, he said it could also handle “quadruple the number of assignments” and can switch from target to target almost instantaneously.

Also built-in is the ability to collect, analyse and jam new enemy signals as they occur, enabling the system to adjust in-flight to evolving threat profiles, and apply appropriate counter measures as the situation develops. Its agile jamming flexibility is further extended by the deliberate choice of open architecture, solid-state electronics, which enables quick and easy updates to be made to its on-board threat library as and when required, to meet new hostile capabilities as they appear.

https://www.army-technology.com/features/look-us-navys-next-generation-jammer/
 
Voi hyvin olla, koska joltain osin on mahdollista että myös Gripen on parempi kuin Growler.

...

Uuden Gripenin EW-järjestelmä onkin ihan maailman kärkiluokkaa. Esim. Rafalen uuteen F-4 kehitysversioon ollaan panostamassa kaksi miljardia euroa, ja tavoite on saada mm. EW-järjestelmä yhtä hyväksi kuin Gripenissä.

...

Gripen on siis monta teknologista sukupolvea edellä.

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Minä kun luulin että tämä oli Super Hornet lanka.
 
Phantomista ja kaksipaikkaisista vielä sen verran, että jo tuolloin 60-luvun alussa vaihteli, että hankittiinko kaksipaikkaiseen hävittäjään koulutusversiota. Esmes USAF:n Phantomeissa (F-4C, D, E) oli ohjaimet molemmilla istuimilla ja ilmeisesti niillä annettiin myös tyyppikoulutusta, kun taas laivaston versioissa (F-4B, J, N, S) ei ollut. Saksalaisilla taas oli erillinen tyyppikoulutusversio TF-4F. Tähän vaikutti ilmeisesti enemmän doktriini ja koulutusjärjestelmä kuin tekninen välttämättömyys.

Ja vielä kaksipaikkaisiin liittyvä kuriositeetti: F-15 Strike Eaglessa on standardi toimintatapa, että jos edessä istuva ohjaaja kuolee tai muuten tulee kyvyttömäksi lentää konetta, niin koneesta poistutaan heittoistuimella sen sijaan, että 2. paikalla oleva lentäjä laskeutuisi koneella. Kuulostaa kyllä oudolta, jos todella näin, mutta mielestäni jostain luin.

EDIT: https://aviation.stackexchange.com/...e-wso-take-over-if-the-pilot-is-incapacitated
Täällä keskustelua
 
Viimeksi muokattu:
F-15 Strike Eaglessa on standardi toimintatapa, että jos edessä istuva ohjaaja kuolee tai muuten tulee kyvyttömäksi lentää konetta, niin koneesta poistutaan heittoistuimella sen sijaan, että 2. paikalla oleva lentäjä laskeutuisi koneella. Kuulostaa kyllä oudolta, jos todella näin, mutta mielestäni jostain luin.

EDIT: https://aviation.stackexchange.com/...e-wso-take-over-if-the-pilot-is-incapacitated
Täällä keskustelua
Se takapenkillä istuva kaveri ei ole lentäjä. Sen kun hoksaa, niin toimintatapakin rupeaa kummasti tuntumaan loogisemmalta.
 
Se takapenkillä istuva kaveri ei ole lentäjä. Sen kun hoksaa, niin toimintatapakin rupeaa kummasti tuntumaan loogisemmalta.

Tosin voisi kuvitella, että kannattaisi opettaa edes perusteet hyvän sään ja näkyvyyden laskeutumiseen, kun kone on kuitenkin aika kallis. Tai ehkä se meneekin niin, että voi koittaa laskeutumista, mutta se on henk. koht. valinta, joten jos standardi on heittoistuin, niin ei voi kukaan tulla mussuttamaan, että mikset yrittänyt laskeutua
 
Se takapenkillä istuva kaveri ei ole lentäjä. Sen kun hoksaa, niin toimintatapakin rupeaa kummasti tuntumaan loogisemmalta.

Suomessa homma varmaan menisikin niin että takapenkkiläinen olisi peruskoulutukseltaan pilotti ja myöhemmin koulittu erikoishommiin. Jenkeillä on erilaiset systeemit.
 
Back
Top