Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
MOT
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/02/20/venalainen-sahkoisku-kasikirjoitus

Venäläinen sähköisku: käsikirjoitus
MOT: Okei. Mikä on keskipiste?
Jouni Sipiläinen, rakentamisjohtaja, Fennovoima: Tuolla kun näet tuon kiven. Siitä parikymmentä metriä vasemmalle. Siinä on reaktorin keskipiste.
..................
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Pöytäkirjan vuoksi, tuodaan nyt nämä tänne. Vaikka tasan tarkkaan kukaan ei voi olla yllättynyt asioiden saamasta käänteestä. Tämä oli ennustettu.

Venäläisekonomisti jatkaa Fortum-painostustaan: vertaa Troijan hevoseen, esittää jopa pakkolunastusta

Putinin neuvonantajalta täyslaidallinen Fortumille: ”Suomalaisesta valtionyhtiöstä on tullut todellinen uhka Venäjän turvallisuudelle”

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005644784.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005643344.html
 

PSS

Kenraali
Pöytäkirjan vuoksi, tuodaan nyt nämä tänne. Vaikka tasan tarkkaan kukaan ei voi olla yllättynyt asioiden saamasta käänteestä. Tämä oli ennustettu.

Venäläisekonomisti jatkaa Fortum-painostustaan: vertaa Troijan hevoseen, esittää jopa pakkolunastusta

Putinin neuvonantajalta täyslaidallinen Fortumille: ”Suomalaisesta valtionyhtiöstä on tullut todellinen uhka Venäjän turvallisuudelle”

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005644784.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005643344.html
Miten se onkin noin päin uhka ja toisin päin normaalia kaupallista toimintaa. Sitä ei osaa pieni ihminen ymmärtää.
 

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Näinhän se oli:
Fortum oli haluton lähtemään mukaan, kunnes elokuussa se julkaisi pörssitiedotteessaan tulevansa 6,6 prosentilla eli noin 120 miljoonalla eurolla mukaan osaomistajaksi ”suomalaiselle yhteiskunnalle tärkeään” hankkeeseen. Fortum oli jo sijoittanut Siperian sähköntuotantoon lähes viisi miljardia euroa.

Venäjän presidentti Vladimir Putin oli ottanut Fennovoiman ydinvoimalan esiin Niinistön työvierailulla Moskovassa kesäkuun puolivälissä 2015. Niinistö totesi tuolloin, että ”poliittiset päätökset on tehty, ja voimme sanoa, että asia on nyt projektiin osallistuvien yhtiöiden käsissä”.

Kirjan lähteiden mukaan näin ei kuitenkaan ollut, vaan Niinistö teki tuoreelle pääministerille Juha Sipilälle ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden. Suomen ja Venäjän suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fennovoima olisi kariutunut. Samalla olisivat vaarantuneet Fortumin omat miljardiomistukset Venäjällä.

Taustan vahvistaa Rosatomin varapääjohtaja Kirill Komarov syksyllä 2016 Kauppalehdelle antamassaan haastattelussa:

”Presidentti Putin kyllä valvoo valtion etua, mutta sehän on hänen tehtävänsä. Tiedän, että ydinvoimala on aina esillä, kun presidentit Sauli Niinistö ja Putin tapaavat.”
https://www.paivanlehti.fi/kirja-vaittaa-niiniston-painostaneen-sipilan-hallitusta-nain-saatiin-fortum-mukaan-fennovoimaan/
 

Paavo

Luutnantti
Peli Fennovoimalla on juuri niin kovaa kun täällä on uumoiltu. Tämän päiväisistä uutisista (edellisessä viestissä) tulkittua & pilkottua:
  1. Nykyinen tilanne pysyy koko Pyhäjoen mahdollisen voimalaitoksen elinkaaren: "Suomen ja Venäjän suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fennovoima olisi kariutunut. Samalla olisivat vaarantuneet Fortumin omat miljardiomistukset Venäjällä."
  2. Kiristykselle on Saulin johdolla jo kerran annettu periksi: "Niinistö teki tuoreelle pääministerille Juha Sipilälle ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden."
  3. Kohdassa 1 siteeratun voimassa ollessa, mikä estää että kohdan kaksi henkilöt ja organisaatiot eivät vaihtuisi (STUK jne)?
  4. Jos Fortum puhuu totta, uhka heidän Venäjä-omistuksilleen on ollut todellinen. Koska päätösten pitää olla yhtiön edun mukaisia. "Fortum teki Fennovoima-päätöksen täysin yrityksen omista lähtökohdista." https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fortum-kommentoi-niinisto-kirjan-vaitetta-teimme-fennovoima-paatoksen-omista-lahtokohdista/Tf3gFqiY
Näillä vajavaisilla tiedoilla Saulin toiminta ei oikein vaikuta järkevältä. Käytännössä työnnettiin raajaa syvemmälle krokotiilin kitaan. Pettymys.
 

Hallinkorva

Kenraali
Peli Fennovoimalla on juuri niin kovaa kun täällä on uumoiltu. Tämän päiväisistä uutisista (edellisessä viestissä) tulkittua & pilkottua:
  1. Nykyinen tilanne pysyy koko Pyhäjoen mahdollisen voimalaitoksen elinkaaren: "Suomen ja Venäjän suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fennovoima olisi kariutunut. Samalla olisivat vaarantuneet Fortumin omat miljardiomistukset Venäjällä."
  2. Kiristykselle on Saulin johdolla jo kerran annettu periksi: "Niinistö teki tuoreelle pääministerille Juha Sipilälle ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden."
  3. Kohdassa 1 siteeratun voimassa ollessa, mikä estää että kohdan kaksi henkilöt ja organisaatiot eivät vaihtuisi (STUK jne)?
  4. Jos Fortum puhuu totta, uhka heidän Venäjä-omistuksilleen on ollut todellinen. Koska päätösten pitää olla yhtiön edun mukaisia. "Fortum teki Fennovoima-päätöksen täysin yrityksen omista lähtökohdista." https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fortum-kommentoi-niinisto-kirjan-vaitetta-teimme-fennovoima-paatoksen-omista-lahtokohdista/Tf3gFqiY
Näillä vajavaisilla tiedoilla Saulin toiminta ei oikein vaikuta järkevältä. Käytännössä työnnettiin raajaa syvemmälle krokotiilin kitaan. Pettymys.
Suhtaudun vielä kriittisesti Mörttisen ja Nurmen kirjaan. Syyt:

- Alma Media ei ole lainkaan tyytyväinen Nato-kantoihin (ks. vaikka Uuden Suomen verkkolehden päätoimittajan kirjoitukset ja tapa pitää Ari Pesosta kepin nenässä)
- Haastateltavat ovat Niinistöön nähden kaukana (ei yhtään sisäpiiristä) mutta kirjassa on edustava valikoima niitä, joiden varpaille on joskus tavalla tai toisella astuttu, aina Haloskaa myöten.

Fennovoimasta sinänsä olen varma, että saadaan vielä aikanaan tietää paljonkin. Mitä ydinvoimaan tulee, kellään ei tainnut olla tarjota vaihtoehtoa, kun osakkaat karkasivat peräjälkeen vihreiden säikäyttäminä.

Muoks. Ilmeisesti vihreiden kampanja yksin ei ollut syynä?
 
Viimeksi muokattu:

Paavo

Luutnantti
Mitä ydinvoimaan tulee, kellään ei tainnut olla tarjota vaihtoehtoa, kun osakkaat karkasivat peräjälkeen vihreiden säikäyttäminä.
Olisi ollut vaihtoehto - laittaa hakemus jäihin kun ei omistuksen kotimaisuusehto täyttynyt. Kirja tuo esiin yhden skenaarion miksi tuon vaihtoehdon sijaan tehtiin jotain muuta. Olen ymmärryksessä että suomalaisten omistajien perääntymisessä oli jotain tekemistä myös arvioiduilla tuotantokustannuksilla vs. sähkön markkinahinta-estimaatit.
 

Old Boy

Kenraali
. Mitä ydinvoimaan tulee, kellään ei tainnut olla tarjota vaihtoehtoa, kun osakkaat karkasivat peräjälkeen vihreiden säikäyttäminä.
Eihän koko projektia olisi koskaan pitäny aloittaakaan. Mutta se oli Keskustan ehto, jotta näyttävät vihreää valoa ydinvoimalle. Järkevää olisi tietenkin ollut antaa lupa kokeneelle ydinvoimatoimijalle Fortumille Loviisaan. Mutta eihän se käyny, kun siellä ei ole lähes kaikki kepulaisia, kuten Oulun seudulla. Jäsen @Paavo on sinänsä oikeassa tuotantokustannuksista. Ne taas romahtivat kun valtion tuilla alettiin rakentaa tuulivoimaa eikä pitkäaikaisen laman johdosta sähkön kulutus noussutkaan ennustetusti.
 

Hallinkorva

Kenraali
Olisi ollut vaihtoehto - laittaa hakemus jäihin kun ei omistuksen kotimaisuusehto täyttynyt. Kirja tuo esiin yhden skenaarion miksi tuon vaihtoehdon sijaan tehtiin jotain muuta. Olen ymmärryksessä että suomalaisten omistajien perääntymisessä oli jotain tekemistä myös arvioiduilla tuotantokustannuksilla vs. sähkön markkinahinta-estimaatit.
Minä en tunne asiaa tarpeeksi väittääkseni mitään, mutta yksi vähän käryllä oleva mies tuolta ketjusta löytyy: #483
 

Hallinkorva

Kenraali
Miten tämä historia meni? Wikipedian mukaan Eduskunta myönsi Fennovoimalle luvan 1. heinäkuuta 2010 äänin 121–71. Vanhanen II valmisteli ja Kiviniemen hallitus hyväksyi rakentamisluvan.

Vuonna 2007 perustetun yhtiön omistivat E.ON ja Voimaosakeyhtiö SF. Ensin piti ostaa reaktori Toshibalta tai Arevalta.

Tuliko Rosatom sen jälkeen, kun vihreät pitivät Saksassa ydinvoimaa paholaisena ja Merkel teki päätöksen siirtyä kokonaan siitä pois Saksassa ja ostaa sähköä Ranskasta (jossa se tuotetaan ydinvoimalla). E.ON vetäytyi. Suomessa vihreät myös päättivät suurin piirtein boikotoida yrityksiä, jotka ovat hankkeen kanssa tekemisissä. Kotimainen rahoitus alkoi karata saksalaisten jälkeen.

Jos näin oli, Stubb ja Vapaavuori varmasti olivat Rosatom-päätöksen takana, kuten varmasti kaikki muutkin silloin varteenotettavat puolueet mutta ilmeisesti vihreät eivät olleet.

Tässä minun täytyy tyytyä wikiin, koska en tunne tätä asiaa juuri ollenkaan.
 

J0h1F

Eversti
Peli Fennovoimalla on juuri niin kovaa kun täällä on uumoiltu. Tämän päiväisistä uutisista (edellisessä viestissä) tulkittua & pilkottua:
  1. Nykyinen tilanne pysyy koko Pyhäjoen mahdollisen voimalaitoksen elinkaaren: "Suomen ja Venäjän suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fennovoima olisi kariutunut. Samalla olisivat vaarantuneet Fortumin omat miljardiomistukset Venäjällä."
  2. Kiristykselle on Saulin johdolla jo kerran annettu periksi: "Niinistö teki tuoreelle pääministerille Juha Sipilälle ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden."
  3. Kohdassa 1 siteeratun voimassa ollessa, mikä estää että kohdan kaksi henkilöt ja organisaatiot eivät vaihtuisi (STUK jne)?
  4. Jos Fortum puhuu totta, uhka heidän Venäjä-omistuksilleen on ollut todellinen. Koska päätösten pitää olla yhtiön edun mukaisia. "Fortum teki Fennovoima-päätöksen täysin yrityksen omista lähtökohdista." https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fortum-kommentoi-niinisto-kirjan-vaitetta-teimme-fennovoima-paatoksen-omista-lahtokohdista/Tf3gFqiY
Näillä vajavaisilla tiedoilla Saulin toiminta ei oikein vaikuta järkevältä. Käytännössä työnnettiin raajaa syvemmälle krokotiilin kitaan. Pettymys.
Yksi vaihtoehto olisi toki ollut hyväksyä venäläisvalmisteinen reaktori, mutta Fortum olisi ostanut Rosatomin kokonaan ulos omistajista, ja hallintalaitteistot olisi tehty itse, kuten Loviisankin neuvostovalmisteisten reaktorien kohdalla. Näin Venäjä olisi saanut "näyteikkunan" reaktorilleen, mutta se ei olisi ollut turvallisuuspoliittinen huolenaihe.

Voi toki olla, että tätäkään Venäjä ei olisi hyväksynyt, mutta silloin asian olisi voinut tuoda julki, ja uhriutua itse.

Näin aasinsiltana, pohdin sitä, että oliko ATACMS-kauppojen peruminen myös poliittisen painostuksen seurausta? Pohdin tätä jo silloin aikanaan kun se tapahtui, mutta kun nyt on entistä vahvempaa näyttöä siitä, että painostusta todellakin tapahtuu, niin tämän todennäköisyys mielestäni kasvoi. Toki samoihin aikoihin oltiin myös ilmeisesti hiomassa kauppoja Hollannin Leopardeista, joten voi olla, että syy oli tosiaan puhtaan rahoituksellinen, niin kuin PV on asian ilmaissut.
 

Old Boy

Kenraali
Yksi vaihtoehto olisi toki ollut hyväksyä venäläisvalmisteinen reaktori, mutta Fortum olisi ostanut Rosatomin kokonaan ulos omistajista, ja hallintalaitteistot olisi tehty itse, kuten Loviisankin neuvostovalmisteisten reaktorien kohdalla. Näin Venäjä olisi saanut "näyteikkunan" reaktorilleen, mutta se ei olisi ollut turvallisuuspoliittinen huolenaihe.
Ei enää edes teoriassa mahdollista sen jälkeen kun Fortum myi IVO Engineering-osastonsa viime vuosisadalla. Valtion 100 % omistama Imatran Voima voi 1900-luvun suljetussa taloudessa tehdä paljonkin sellaista mikä pörssiyhtiölle on mahdotonta.
 

johan6

Kapteeni
Fennovoiman myötä työnnettiin venäläisille "pikkusormea vähintäänkin rannetta myöten" ja nyttemmin taitaa olla menossa jo koko käsi.

Kysymyksessä ei enää olekaan pelkästään energiahanke vaan siihen sisältyy Venäjän ja Suomen valtioiden keskinäiset suhteet molempien maiden päämiehiä myöten. Suomelle kerrotaan korkeimmalta mahdolliselta taholta kuinka hankkeessa tulee edetä ja edistyä.

Suomen valtio ja hyvin suuri osa maamme kuntahallintoa on mukana takaamassa että veronmaksajat pysyvät maksumiehenä..nyt ja tulevina vuosikymmeninä.
http://www.voimaosakeyhtio.fi/osakkaat/

Kotimaan sisäpolittiselta puolelta kyseessä on myös KEPU:n aluepoliittinen hanke. Tämä näkyy myös omistajarakenteessa. Suomen valtio joutuu viimekädessä vastuuseen Fennovoiman tuotannon kannattavuudesta.. Todennäköisesti siinä käydään kansalaisten kukkarolla juuri samalla tavalla kuin tehdään surullisen kuuluisan tuulivoimatuen kanssa.
http://tuulivahinko.fi/
 

elso

Kenraali
Yksi vaihtoehto olisi toki ollut hyväksyä venäläisvalmisteinen reaktori, mutta Fortum olisi ostanut Rosatomin kokonaan ulos omistajista, ja hallintalaitteistot olisi tehty itse, kuten Loviisankin neuvostovalmisteisten reaktorien kohdalla. Näin Venäjä olisi saanut "näyteikkunan" reaktorilleen, mutta se ei olisi ollut turvallisuuspoliittinen huolenaihe.
Mitä vikaa on Rolls-Roycessa ja Schneider Electricissä?

Turbiinit toimittaa Alstom.

Ydinpannun Rosatom.

Pääurakoitsija Titan from russia.

Menikö jotain väärin?
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mitä vikaa on Rolls-Roycessa ja Schneider Electricissä?

Turbiinit toimittaa Alstom.

Ydinpannun Rosatom.

Pääurakoitsija Titan from russia.

Menikö jotain väärin?
Kyllähän tuon pitäisi STUKille riittää.

Leima kylkeen vaan.
 

elso

Kenraali
Noniin. Taas nostaa salaliittoperseily-poliittinen-pelikirja -satuilut päätä hiekasta. Joo, rahoitus hoidettiin päin persettä mutta so not.

En näe tässä suurempaa aihetta poliittiseen korkkiruuviin. Jos ryssä alkaa "pelaamaan", niin rahahanat menee täältä kiinni. Pitää muistaa tämän projektin perimmäinen tarkoitus. Näyteikkuna ydinvoimalaitoksen toimituksesta länsimaahan. Ja fyrkkaakin vielä saavat, tiettävästi.

Ei tätä haluta tietentahtoisesti "ryssiä" jollain ihme peleillä.

#moneytalksbswalks
 
Top