Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- fennovoima
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Stuk: Fennovoiman turvallisuuskulttuurissa ei muutoksia — "Yhtiö perustelee päätöksiä vasta jälkikäteen"
https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjo...erustelee-paatoksia-vasta-jalkikateen/806542/
https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjo...erustelee-paatoksia-vasta-jalkikateen/806542/
Tämä on ISO ongelma Fennovoimalle. Rolssi jostain syystä vetäytynyt..
Pyhäjoen ydinvoimala on vailla automaatiojärjestelmää ja se on ongelma
https://yle.fi/uutiset/3-10446096
Säteilyturvakeskuksen mukaan Pyhäjoelle suunnitellun Hanhikiven ydinvoimalaitoksen automaatiojärjestelmäsuunnitelmat ovat vielä alkutekijöissään.
Pyhäjoen ydinvoimalan rakentamisluvan dokumentaatiosta puuttuu edelleen karkeasti arvioiden 90 prosenttia. Varsinkin automaation osalta Rosatomilla ja Fennovoimalla on ollut vaikeuksia toimittaa vaadittua aineistoa. Nyt kun Hanhikiven automaatiojärjestelmää ei toimitakaan Rolls-Royce, vaan joku muu toimija, ollaan tämän asian suhteen pitkälti nollapisteessä.
– Kyllä se meidän näkökulmasta hyvin alkuvaiheessa on, jos ei ole selkeää sopimusta ja sitoutumista tiettyyn automaation toimittajiin ja lähtötietoa turvallisuusarvioinnille, sanoo Hanhikiven voimalaitoshankkeen valvonnan projektipäällikkö Janne Nevalainen.
Nevalaisen näkökulmasta ydinvoimalaitoksen automaatiojärjestelmä on aivan keskeinen alue kun arvioidaan sen turvallisuutta.
– Automaatio on ydinvoimalan aivot, hän lisää.
Pyhäjoen ydinvoimala on vailla automaatiojärjestelmää ja se on ongelma
https://yle.fi/uutiset/3-10446096
Säteilyturvakeskuksen mukaan Pyhäjoelle suunnitellun Hanhikiven ydinvoimalaitoksen automaatiojärjestelmäsuunnitelmat ovat vielä alkutekijöissään.
Pyhäjoen ydinvoimalan rakentamisluvan dokumentaatiosta puuttuu edelleen karkeasti arvioiden 90 prosenttia. Varsinkin automaation osalta Rosatomilla ja Fennovoimalla on ollut vaikeuksia toimittaa vaadittua aineistoa. Nyt kun Hanhikiven automaatiojärjestelmää ei toimitakaan Rolls-Royce, vaan joku muu toimija, ollaan tämän asian suhteen pitkälti nollapisteessä.
– Kyllä se meidän näkökulmasta hyvin alkuvaiheessa on, jos ei ole selkeää sopimusta ja sitoutumista tiettyyn automaation toimittajiin ja lähtötietoa turvallisuusarvioinnille, sanoo Hanhikiven voimalaitoshankkeen valvonnan projektipäällikkö Janne Nevalainen.
Nevalaisen näkökulmasta ydinvoimalaitoksen automaatiojärjestelmä on aivan keskeinen alue kun arvioidaan sen turvallisuutta.
– Automaatio on ydinvoimalan aivot, hän lisää.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Onko täällä yhtään asiantuntijaa, joka osaisi kertoa, millä ilveellä ne ennen vanhaan saivat niitä kannuja pystyyn? Näin puusta katsoen homma tuntuu ihan mahdottomalta tehtävältä, oli siellä sitten Areva tai Rosatom.
Saivathan ne. And then something happened..
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents
Yleensä oppimiskäyrä menee niin, että mitä enemmän jotain asiaa tehdään, sitä enemmän se halpenee. Ydinvoiman kohdalla on käynyt päinvastoin. Se on koko ajan kallistunut.
Ydinvoima.
"Ups, tuokin pitää varmaan ottaa huomioon".
Tuulivoima learning curve (vanhaa dataa).
Aurinkovoima learning curve (sama vanha lähde)
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Eli se on vain helkutin paljon vaikeampaa (turvallisuusnäkökohdat) ja kallimpaa.
Juuri näin. Siksi kalliimpaa.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Mutta esim. Suomen tapauksessa kun ei tehdä enemmän / toistoja / hyödynnetä saatuja kokemuksia, vaan lähdetään aina puhtaalta pöydältä kun uusi laitostyyppi valitaan. Maksaa aika paljon speksata ja testata osia niin että ne ovat ydinvoimalakelpoisia. Esim. "ämpärillinen rosteripultteja" maksaa luokkaa 20000 € silloin kun ne ovat turvallisuuskriittiseen sovellukseen kelpaavia. Samaa materiaalia olevat "tavalliset" pultit maksavat "rautakaupassa" 10 €/kg.
Umkhonto
Ylipäällikkö
FV:n ongelmat ovat olleet tiedossa kertoo Maakunnan Kansa. Ja lehti jatkaa:
"Stuk: Kaikkien ydinvoimayhtiöiden turvallisuuskulttuurissa on korjattavaa
Säteilyturvakeskus havaitsi samantapaisia ongelmia Suomen kaikissa ydinvoimayhtiöissä. Fennovoima ei ole yksin – organisaatioissa ja johtamisessa on parannettavaa myös TVO:lla ja Fortumilla. "
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4...oiden+turvallisuuskulttuurissa+on+korjattavaa
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Hyvä täydennys!
Jos aiomme saada ydinvoimaa jatkossakin, nämä asiat olisi kaikkien hyvä pitää kunnossa.
Samoin ilmavoimissa on vähän eri hinnat. Samassa suhteessa. Ydinvoimalapuolella on vielä esim. säteilyrasitus yhtenä lisävaatimuksena ja haasteena materiaaleille.
Pointti on se, että ensin rakennettiin ydinvoimala yhdellä ämpärillisellä pultteja. Sitten posahti. Sitten tarvittiin kaksi ämpäriä. Sitten posahti. Kolme ämpäriä jne...
Edit. esim. Fukushima nosti uusien ydinvoimaloiden rakentamiskustannuksia aika hemmetin ison portaan verran.
Kaikenkaikkiaan on siis nostettu uusien voimaloiden turvallisuusvaatimuksia hurjasti. Fukushiman kaikki reaktorit ovat General Electricsin suunnittelemia ja ensimmäinen otettu (koe)käyttöön 1970. Konsepti vaati sähköä reaktorin jäähdyttämiseen, kuten kaikissa muissakin ydinvoimaloissa jotka olivat käytössä silloin kun onnettomuus sattui.
Hanhikiven voimalatyyppiin on lisätty passiivisia elementtejä jäähdytykseen ja reaktorin sammuttamiseen. Myyntiesite (pdf) https://www.fennovoima.fi/sites/default/files/media/documents/VVER tänään -esite suomi_0.pdf
Myös GE-Hitachi on suunnitellut, mutta ei vielä rakentanut, tyypin joka pärjää 72 h ilman sähköä jäähdytykseen. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Simplified_Boiling_Water_Reactor
Olkiluoto 3:ssa hätäjäähdytys vaatii sähköä, joka on varmennettu omalla dieseljärjestelmällä, kuten Fukushimassa. Hätäjäähdytyspiirejä on neljä erillistä, mutta kaikki vaativat siis sähköä.
(pdf) https://www.tvo.fi/uploads/julkaisut/tiedostot/ydinvoimalaitosyksikko_ol3_fin.pdf
----
Umkhonto
Ylipäällikkö
Läheskään aina eivät onnettomuudet ole johtuneet teknisistä asioista tai puutteista. Inhimilliset tekijät, tiedon puute ja puutteellinen turvallisuuskulttuuri ovat myös olleet osallisia.
Eräitä ydinvoimalaonnettomuuksia ja niiden perussyitä:
Reaktorin ydin tuottaa lämpöä melko pitkään sen jälkeen kuin se on ajettu alas. Tätä ilmiötä kutsutaan jälkilämmöksi. Jälkilämpöteho on suurimmillaan heti reaktorin pysäyttämisen jälkeen noin 7 prosenttia reaktorin kokonaistehosta. Se pienenee vähitellen, kun fissiotuotteiden määrä vähenee radioaktiivisen hajoamisen seurauksena. Tunnin päästä reaktorin pysäyttämisestä jälkilämpöteho on noin 1,3 prosenttia reaktorin kokonaistehosta ja kuukauden päästä noin 0,1 prosenttia. Tuollainen 1,3 prosenttiakin on aika paljon, jos reaktorin lämpöteho on vaikkapa 1500 MW. Sillä keittäisi perunoita aika isossa kattilassa ja jos lämpöä ei saada siirrettyä pois eikä lisävettä tilalle niin "kattila kiehuu kuiviin".
Fukushiman tapahtumaketju:
"Fukushimassa syvyyspuolustuksen tasojen välinen riippumattomuus petti, ja maanjäristyksen aiheuttama alkutapahtuma eteni täydellisen vaihto- ja tasasähkön menetyksen
kautta vakavaksi onnettomuudeksi. Kyseisen sukupolven laitoksilla neljäs syvyyspuolustustaso on lisäksi varsin heikko."
https://ats-fns.fi/images/files/presentations/2012/ATS_viestintaseminaari_2012_mattila.pdf
Eivät ne tietenkään aina teknisiä asioita asioita tai puutteita ole olleetkaan. Ei kai niin ole esitettykään?
Pointti on se, että nykyään ei oikein haluta hyväksyä mitään virhelähteitä. Esim. tämä japanilainen filosofia on oleellinen. https://en.wikipedia.org/wiki/Poka-yoke
Yksi esimerkki oli WTC-iskut 2011. Ei mitään yhteyttä ydinvoimaloihin. Mutta niin vain tuli vaatimus, että uusien ydinvoimaloiden pitää kestää matkustajakone-impacti.
On muuten aika paljon kalliimpaa rakentaa tuollainen ydinvoimala, kuin perus peltihalli.
Olkiluoto 3 kestää vaikka jumbon törmäyksen
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/rakennus/2007-02-15/Olkiluoto-3-kestää-vaikka-jumbon-törmäyksen-3268356.html
Viimeksi muokattu:
Umkhonto
Ylipäällikkö
Nuo lentokoneasiat ovat tosiaan tulleen ihan uudella painoarvolla mukaan nine-elevenin jälkeen. Mutta ei se perus peltihalli muutoinkaan ole sovelias vaihtoehto laitosrakennukseksi, sillä suojarakennus muodostaa neljännen leviämisesteen radioaktiivisille aineille. Ensimmäinen on polttoainepelletti, toinen polttoaineen suojakuori, kolmas reaktoripainesäiliö (primääripiiri) ja neljäs eli viimeinen on sitten reaktorin suojarakennus. Kuten tuolla edellisen viestini linkin kalvoissa oli, kesti suojarakennus Fukussakin melkoisen paineen. 8 bar = 8 kg/cm2 = 80 tonnia neliömetriä kohden.
Suojarakennus
• Viimeinen este fissiotuotteiden vapautumiselle ympäristöön
• Seinämäpaksuus n. 3 cm
• Suunnittelupaine 4-5 bar
Onnettomuuden aikana jopa 8 bar
• Normaalisti täytetty typellä
• Vety ja höyry nostavat painetta
Viimeksi muokattu:
krd
Ylipäällikkö
Automaatiotoimittaja uusiksi, hidastuvaa valmistumisvauhtia tulossa?:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...htuu-onko-syyna-salisburyn-myrkkyisku-6745541
rukkaskikka
Majuri
Heti tuli mieleen Volkswagen, jolla on ohjelmisto-osaamista siitä, miten päästöt saadaan "pysymään" sallituissa rajoissa..
Eikä ihan pieleen mennytkään.
Vakavasti ottaen kyseessä lienee auto-Skodasta täysin erillinen Skoda JS, jonka omistaa venäläinen OMZ.
"ŠKODA JS a.s. is part of the Russian engineering group OMZ."
http://www.skoda-js.cz/en/about-company/company-profile.shtml
Wiki-artikkeli OMZ:sta
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Heavy_Machinery
Viimeksi muokattu:
krd
Ylipäällikkö
4 vuoden hidastelu:
Fennovoiman ydinvoimala myöhästyy neljä vuotta – "Suomalaiset turvallisuusmääräykset maailman tiukimpien joukossa"
Suomen kuudes ydinvoimalaitos tuottaa sähköä ehkä vasta vuonna 2028.
https://yle.fi/uutiset/3-10569439?origin=rss
Fennovoiman ydinvoimala myöhästyy neljä vuotta – "Suomalaiset turvallisuusmääräykset maailman tiukimpien joukossa"
Suomen kuudes ydinvoimalaitos tuottaa sähköä ehkä vasta vuonna 2028.
https://yle.fi/uutiset/3-10569439?origin=rss
Umkhonto
Ylipäällikkö
Ikävä asia laitostoimittajalle ja voimayhtiölle mutta meidän kaikkien hyödyksi tai ainakin turvaksi. Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen aika vähän on kuollut ihmisiä ydinreaktioiden takia toisin kuin fossiilisten polttoaineiden vuoksi. Mutta suuri tuntematon ja pelottava ajaa fiksujakin ihmisiä vastustamaan ydinvoimaa. Vähän sama juttu kuin matkustaminen lentokoneella. Autoilijoita kuolee luokkaa tuhat päivässä eikä kukaan siitä nosta meteliä. Sitten kun muutaman kerran vuodessa kone tulee tonttiin ja 200 kuolee kerralla niin härregod.
krd
Ylipäällikkö
Näinhän se on. Enemmän ihmettelen laitosrakentelijoiden valitusta siitä että meillä on tiukat vaatimukset. Eikö ne itse juuri sano että kyyyyyllä me hanskataan tää ja meidän systeemit on turvalliset. Sitten kun vaaditaan näyttämään se niin tuleekin viivästyksiä.