Ressuna
Kapteeni
Ja se toteuttamiskelpoinen järkevä vaihtoehto olisi ?
Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- fennovoima
Toteuttamatta jattaminen, sen jalkeen kun lantista toimittajaa ei loytynyt, olisi ollut rutkasti parempi vaihtoehto. Toteuttamatta jattaminen olisi edelleen parempi vaihtoehto mutta nyt se on vaikeampaa.
Viimeksi muokattu:
Ressuna
Kapteeni
Sähköttä on kiva olla, no sulla sitä on mut täällä kylmässä pohjolassa meillä on pula siitä.
strelailija
Majuri
Olkiluoto 3 -projektia on hierottu reilut 15 vuotta, joten luulisi siellä yksityiskohtien olevan jo kohdillaan. Voisiko OL3:n papereilla ja opeilla toteuttaa toisen voimalan astetta edellistä helpommin ja vähän halvemmalla?
Ei voi, koska paska suunnittelu eikä toimi vieläkään. On se kumma että vesihöyryn kuumentaminen on nii saatanan vaikee asia. Tekisivät vaikka thoriumreaktorin sulasuolalla. Ei voi kajahtaa, eikä kiinailmiöidä. Aijjjooo...mut köyhdytetyn uraanin ja plutoniumin tuotanto loppuis. Oisha se ikävä.
Voe oletko paljonkin ollut sahkotta viimeaikoina?
Mutta kannattaa tosiaa sitoa Suomen energiahuolto perusvoiman osalta Putinin oikuille, silloin ei ainakaan paase tulemaan kylma...
Viimeksi muokattu:
Luultavasti, nyt kun kaikki tietävät että STUK ihan oikeasti haluaa että vaatimukset täyttyvät. Ei tarvitsisi purkaa ja tehdä uudelleen ihan niin paljoa. Tai no, unohda tuo viimeinen lause, ei se kielitaidoton työmies kuitenkaan heti osaa..
Olkiluotohan sai myös Olkiluoto 4:n luvan, mutta päätti luopua siitä varsin nopeasti, kun projekti alkoi viivästyä.
Ressuna
Kapteeni
Vähemmän me oltaisiin venäjästä riippuvaisia jos tuotettaisiin sähkömme itse (vaikka Venäläisten suunnittelemalla voimalalla) kuin ostaa se lisäsähkö sieltä idästä. Kyllä ne Loviisan voimalatkin ovat suomalaisia vaikka venäläiset ovat ne suurelta osin suunnitelleetkin.
Hanhikiven polttoainehuolto olisi taysin Venajan varassa, kukaan muu ei valmista reaktoriin sopivaa polttoainetta, etta Hanhikiven laitos ei vahentaisi riippuvutta Venajasta juuri rahtuakaan.... Pikemminkin lisaisi sita, maakaasua ja muita fossiilisia voi aina ostaa muualtakin, vaikka hinta olisikin hiukan korkeampi. Ei siina mitaan jos Venaja vain rakentaisi laitoksen, mutta se on myos jaamassa suureksi osaomistajaksi ja tulee jokseenkin taatusti puhumaan isannan aanella kun Venajan poliittiset tavotteeet sita edellyttavat...
Viimeksi muokattu:
Kirjoitushetkellä sähkön tuonti Venäjältä näyttää olevan 1500 MW. Fennovoiman suunnitellun laitoksen sähköteho olisi 1200 MW.
Teknis taloudellisesti tuo VVER-1200 olisi oikein hyvä, mutta poliittisesti ei niinkään.
notareal
Ylipäällikkö
Sanovat että pakkasella housuun kuseminen lämmittää hetken…
YliKoo
Greatest Leader
Lupa Fortumille
Ressuna
Kapteeni
Kyllähän Fortum varmaan luvan saisi mutta eriasia on kiinnostaako sitä kun biopakkojen kautta voidaan pakkomyydä aivan tolkuttoman kallista energiaa tolkuttomalla voitolla.
Jotain tarttis tehä ja pian.. ja kiitoshan tästä tilanteesta kuuluu virheille ja pietikäisille.
YliKoo
Greatest Leader
Yritti vaan ei saanut.
En tiedä mitä nerokkaalla kommentilla tarkoititte, mutta olettaen sen olevan tarkoitettu kuvastamaan venäläisen tai neuvostoliittolaisen ydinreaktorin käyttöikää:
Loviisan reaktorit ovat tuottanee sähköä jo yli 40 vuotta ja nykyisen toimiluvan lopulla 50 vuotta. Jos Fortum hakee ja saa 20 vuoden jatkon toimiluvalle, käyttöiäksi tulisi 70 vuotta. Yllättävän kauan housuun kuseminen tuon perusteella lämmittäisi...
Jännittävän ennakkoluuloton päätös oli aikoinaan antaa lupa täysin kokemattomalle Fennovoimalle Fortumin sijaa. Fortum olisi voinut investoida Suomeen, mutta ostikin siten liiketoimintoja Venäjältä ja sotkeutui myöhemmin Uniperiin.
Loviisassa ei ole paljoa muuta Neuvostoliittolaista kuin reaktorien paineastiat, jotka nekaan eivat sitten tayttaneet alkuperaisa vaatimuksia vaan haurastuivat ennen aikojaan liian korkean fosforipitoisuuden takia. Ja toisin kuin Hanhikiven kohdalla tulisi olemaan tilanne Loviisan voimalaitoksen omistaa Suomalainen yritys.
Viimeksi muokattu:
Loviisan Neuvostoliitossa valmistettuja osia ainakin:
- Reaktori lämmönsiirtimineen
- Höyryturbiini (Harkovin turbiinitehdas)
- Generaattori (Elektrosila Leningrad)
Reaktorien paineastiat ovat niin huonoja, että ensimmäisessä oli materiaalin heikentymistä hitsaussauman epäpuhtauksien ja neutronipommituksen johdosta. Toiseen speksattiin erilainen hitsaussauma ja molempien reaktorien latausta muutettiin sillä tavalla, että paineastian seinän kokema neutronivuo on pienempi. Loviisa 1:n hitsaussauman lujuus saatiin palautettua lämpökäsittelyllä vuosihuollon yhteydessä vuonna 1996 ja käyttöikä ei lyhentynyt.
Vertailun vuoksi länsilaatua:
Alkuperäinen ohjausjärjestelmä oli osittain Neuvostoliitosta ja osittain Saksasta. Automaation päivitys meni kuin Strömsöössä. Areva-Siemens valmisti kaikki osat ja asensi ne testikentälle Saksassa. Odotettavissa olevien viivästymisten takia Fortum joutui kuitenkin vaihtamaan toimittajaa. 160 turvallisuus- ja käyttöautomaation kaappia on mennyt Saksassa suoraan kierrätykseen.
Veikkaisin, että Hanhikiveen olisi tulossa vähemmän itäisiä komponentteja kuin Loviisaan aikanaan. Omistus näyttää olevan järjestetty sillä tavalla, että suomalaiset toimijat omistavat 66% oman yhtiönsä kautta ja Rosatom loput omansa. Tuolla tavalla voidaan varmistaa, että Rosatomilla ei ole saneluvaltaa yhtiössä.
Rosatom ei ole yritys vaan Venajan valtio, etta ei oikeastaan voida. Ja niin pitkaan kun Putin ikinuoret Kanervat, Pekkariset, Heinaluomat ja kumppanit kayttavat Suomessa poliittista valtaa ei Venajan tarttis edes painostaa, sais kaiken haluamansa pyytamattakin....
Viimeksi muokattu:
StepanRudanskij
Respected Leader
Mikä sitten on Rosatomin tarkoitus tuossa yhtälössä? Miksi se on lainkaan mukana? Onko polttoaineen toimitus ja jälkikäsittely leivottu Rosatomin perseen alle? Kazakhstanista polttoaine Venäjän kautta?