Georgian sodan opetukset
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Creidiki kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä. Tutkailemalla Venäjän sotaministeriön aikajanaa, he pystyivät todella nopealla skylillä tuomaan heidän armeijansa iskukykyisiksi tilanteen alettua. Georgialla oli joukkoja alueella ja he olivat hyökkäämässä heidän rauhaturvaajien asemiin. Joten tässä vaiheessa armeijan ylijohto mekanisoi Gorin tunnelin suulla olleet valmis pataljoonansa.
Mitä mä huomioin kun mä käänsin tuota Dokumenttia oli, että nämä koostuivat jonkin sortin rotaatiosta, missä Venäjän Kaakkoisosaa valvovat aktiivisesti joukot treenasivat sota valmiita maajoukkojaan. Niitä samoja, joita Rakas Naapuri on pyörittänyt Tsetsenian konfliktissa.
Miksi Shaakasivili ei ymmärtänyt, että heillä oli vastassaan veteraaniarmeija on iso kysymys. Eikö hän kuunnellut Kenraalien mietteitä, vai oliko kyseessä joku isoveljen tempuista, jenkkien taputtaessa selän takana.
En tiedä, mutta tässä on yksi propaganda sodan tuotoksissa. Ratissa Renny Herlin ja pääosissa Georgian armeija sekä presidentti Shaakashivili.
http://www.wired.com/dangerroom/2011/09/georgia-war-flick/
Last edited by a moderator:
Kolasin parina iltana netistä erilaisia taistelukuvauksia koskien topikin kahinaa. Yötaistelukuvauksia etsin oikein tunnollisesti, mutta en tullut hullua hurskaammaksi. En tarkoita yksittäisiä videoita tai pätkiä, jossa yöpimeällä tykki paukuttaa tahi konetykki säksättää vaan ihan analyyttistä pimeäsotaa ja sen kuvausta. Kokeilkaas, oletteko taitavampia?
ctg kirjoitti:
Venäläisethän olivat treenanneet käytännössä koko kuvion kertaalleen jo joitakin kuukausia aikaisemmin.
Georgilaiset ovat varmasti kysyneet jenkeiltä lupaa ja neuvoa ennenkuin aloittivat oman agressionsa..jenkit tiesivät tasan tarkkaan mitä tulisi tapahtumaan, mutta jostain syystä eivät kertoneet sitä Georgialaisille. Uskon, että Venäläiset ja jenkit ovat kommunikoineet keskenään asiasta ennenkuin Venäläiset ovat aloittaneet oman operaationsa. Pidän aika mahdottomana että Venäläiset olisivat aloittaneet noinkin laajan ja voimakkaan operaation maahan, jossa Amerikkalaiset ovat sotilaallisesti läsnä ILMAN että asiasta olisi etukäteen informoitu Amerikkalaisia.
Jenkit siis ovat tienneet, mutta eivät kertoneet Georgialaisille. Nyt sopii kysyä mikseivät? En tiedä..veikkaan, että kyseessä on kaupankäynti Venäläisten kanssa jostakin asiasta. Jenkit saivat jotakin Venäläisiltä vastineeksi siitä etteivät puuttuneet asiaan tai edes kertoneet Georgialaisille mitä tiesivät. Mitä se jokin on ollut, sitä en tiedä enkä osaa arvioida..kenties jotakin merkittävää joka liittyy USA:n sotiin "terrorismia vastaan"..Irakissa, Afganistanissa..kenties jotakin Iraniin liittyvää..tai Pakistaniin..tai..onhan noita mahdollisuuksia..
Georgia jäi auttamatta isojen poikien keskinäisen pelin pelinappulaksi.. Hyvä esimerkki siitä, mikä on pienen liittolaisen rooli noissa isojen poikien peleissä. Mitä lie vaikkapa Virolaiset tuumivat asiasta..pienenä liittolaisena joka kovasti luottaa USA:n apuun jos Venäjä äityy hankalaksi..niin varmaan luottivat Georgialaisetkin..
En uskalla sanoa mitä jenkit tiesivät tai olivat tietämättä, mutta on hauska huomio, että Venäläisten ykkösnyrkki ml. 76. Kaartin VDV Divisioona ihan tuosta meidän naapurista eli Pskov:sta, 98. Kaartin VDV divisioona keskivenäjältä ja Moskovalainen Spetsnaz rykmentti ihan vaan sattuivat olemaan rajan takana just samaan aikaan kun Georgia aloitti hyökkäyksen. Menee foliohattupuolelle, mutta aika loistava yhteensattuma.
Kapiainen kirjoitti:
kun ollaan tilanteessa, jossa aseistetut joukot ovat vastakkain, kovat piipussa ja tunteet ovat kovilla, olisi virkavirhe, jollei suunnitelmia ja harjoittelua olisi tehty puolin ja toisin.
tuo "varmasti" sana sanotaan yleensä merkityksessä "en tiedä mutta arvaan". kun mulle sanotaan tuo sana pyydettyäni selvitystä lähetän heti sanojan selvittämään tilanteen ihan aikusten oikeesti.
esimerkiksi eka persianlahden sota syttyi kun jenkkilähettiläs oli epäselvä kun irakilainen kysyi mitä usa tekee jos irak puuttuu kuwaitin "öljyn varastamiseen"
älä oleta että valtioidenväliset suhteet olisivat yhtään selvempiä kuin sun ja sun vaimos/tyttöystäväs/muun väliset
joo, jenkit ja ryssät ovat parhaimpia kamuja alueella jossa vaikutusvallasta skabataan... hei komoon.
viro on naton jäsen. georgia ei.
georgian natotie tyssäsi siihen, että oli paikalliset konfliktit ja rankka kanta.
eli ilmaiset, ettei suomen kannata liittyä natoon, koska ei sieltä apua tulisi, eli "pitäkää tunkkinne"...
rohkenen ola hieman eri mieltä.
Kapiainen kirjoitti:
Ikävä kyllä ja valitettavasti, olen täysin samoilla linjoilla. Pienten osa ei ole edelleenkään kehuttava, kun nappuloita siirrellään. Eikä se tule olemaan eteenpäinkään sen kummempi. Tätä on näköjään vaikea joko ymmärtää tai hyväksyä tai molempia, kuten adamin kirjoituksista näkee.
baikal kirjoitti:
huh huh.
onko toinen silmä sokea?
olen samaa mieltä että pienen osa ei ole kehuttava. opponoin väitettä että liittolainen jätettäisiin kuseen ja usa ja venäjä olisivat solmineet salaliiton.
otetaan vielä keskitetysti:
- georgia ei ole naton jäsen
- usa:n intressien mukaista ei ole myydä georgiaa
- usa ei ollut sitoutunut georgian puolustukseen
- geopoliittiset salaliitot paljastuvat
- mikään todiste ei viitta siihen että usa kusisi omaan pöksyyn georgiassa
tää "ei meitä kukaan auta kumminkaan" ajatelu on ihan syvältä. vaihtoehtoina on
- liittyä NATOon
- pysytellä littoumattomana, muttei puoluettomana EU:n jäsenenä, ja arvailla mitä se turvallisuuspoliittisesti tarkoittaa
- mennä veli venäläisen "suojaan"
saatte siitä valita
adam, mielestäni sinun logiikkasi perustuu toiveisiin ja asenteisiin, pyrit näkemään maailman sellaisena kuin toivot sen olevan. Maailma ja sen meiningit vaan eivät tottele toiveita.
Ihan selvää on, että Venäjällä oli Usan "siunaus" vähän läväyttää yrjöpoikia, valloittaa ei saanut, mutta kynsille sai antaa. Geopoliittiset tai muut tekijät ovat edelleen ja eteenpäin lujaa vaihtokauppavaluuttaa, ei siitä mihinkään pääse, kuuluipa liittoihin tai ei.
Ihan selvää on, että Venäjällä oli Usan "siunaus" vähän läväyttää yrjöpoikia, valloittaa ei saanut, mutta kynsille sai antaa. Geopoliittiset tai muut tekijät ovat edelleen ja eteenpäin lujaa vaihtokauppavaluuttaa, ei siitä mihinkään pääse, kuuluipa liittoihin tai ei.
adam7 kirjoitti:
Niin..tuosta listasta taitaa varmaa olla vain se, ettei Georgia ole NATO-maa..
Me emme tiedä, mitä USA kenties on saanut vastineeksi siitä, ettei se tehnyt oikeastaan mitään Georgian eteen tuossa tilanteessa. Ottaen huomioon USAn sotilaallisen läsnäolon Georgiassa, voidaan pitää selvänä että USA:lle Venäjän toimet eivät tulleet yllätyksenä..mutta he eivät kuitenkaan mitä ilmeisimmin jutelleet tiedoistaan Georgialaisille yhtään mitään..elleivät sitten jopa jutelleet jotain ihan muuta kuin tiesivät todeksi..
Niin ja tietysti se pitää paikkansa ettei USA kussut omaan pöksyynsä Georgiassa..USA kusi Georgian silmään..
Eiköhän omaa kieltään maailmanmenosta kerro sekin että pari päivää sitten paljastuneen tiedon mukaan CIA (eli siis USA) oli suhteellisen mukavassa yhteistyösuhteessa Gaddafin hallinnon kanssa... Kyllä siellä kulisseissa isot käyttävät sumeilematta hyväkseen pieniä valtioita..niitä kupataan silloin huvittaa..ne myydään silloin kun siitä on hyötyä.. Ei pienillä valtioilla ole siinä pelissä mitään muuta roolia kuin olla pelinappula ja toivoa parasta/ pelätä pahinta. Turvaa on turha hakea noista isoista.
Se miten isot pelaa pikkuvaltioilla on aivan niinkuin Kapiainen sen esittää. Georgia pelattiin kentällä, ja suorastaan lävähti media-maailman kautta silmille. Noin viikkoon ei mediassa ollut mitään muuta kuin tuota konfliktia, mutta jos arkistoista rupeaa penkomaan niin sieltä voisi mahdollisesti löytää vihjeitä siihen, mitä todellisuudessa kaupattiin kulissien takana.
Mitä kannattaa ottaa huomioon tässä on se, että Putin oli presidenttinä ja valkoisessa talossa istui Cheney, Bush, Rice ja Gates. Konfliktin alussa he tuomitsivat jyrkin sanoin Venäjän käyttäytymistä, mutta samalla he antoivat Rakkaalle Naapurille tilaisuuden, olemalla nostamatta hälytysvalmiutta pykälällä taikka kahdella. Silti he eivät olleet aloillaan vaan antoivat käskyn Välimerellä seilaavalla ohjusristeilijällä ottaa suunnan Mustallemerelle. Joten eivät Georgilaiset olleet aivan omin käsin konfliktissa kiinni vaan siellä taustalla oli todellakin niitä diplomaatti kikkailuja.
Kotimaan omassa ottelussa Rakasta Naapuria vastaan voimme olettaa ihan samanlaista käyttäytymistä, mutta mitä pitää odottaa on, että siinä voi vierähtää viikko ennenkuin alueelle saadaan edes tarkkailijoita. Mutta, jos kyseessa on maailmanpalo missä Venäjä toteuttaa Varsovan liiton aikaisia suunnitelmia, niin voidaan olettaa, että olemme omillamme taikka sitten Ruotsin ja Norjan avustuksella hyvinkin pitkän aikaa.
Mitä kannattaa ottaa huomioon tässä on se, että Putin oli presidenttinä ja valkoisessa talossa istui Cheney, Bush, Rice ja Gates. Konfliktin alussa he tuomitsivat jyrkin sanoin Venäjän käyttäytymistä, mutta samalla he antoivat Rakkaalle Naapurille tilaisuuden, olemalla nostamatta hälytysvalmiutta pykälällä taikka kahdella. Silti he eivät olleet aloillaan vaan antoivat käskyn Välimerellä seilaavalla ohjusristeilijällä ottaa suunnan Mustallemerelle. Joten eivät Georgilaiset olleet aivan omin käsin konfliktissa kiinni vaan siellä taustalla oli todellakin niitä diplomaatti kikkailuja.
Kotimaan omassa ottelussa Rakasta Naapuria vastaan voimme olettaa ihan samanlaista käyttäytymistä, mutta mitä pitää odottaa on, että siinä voi vierähtää viikko ennenkuin alueelle saadaan edes tarkkailijoita. Mutta, jos kyseessa on maailmanpalo missä Venäjä toteuttaa Varsovan liiton aikaisia suunnitelmia, niin voidaan olettaa, että olemme omillamme taikka sitten Ruotsin ja Norjan avustuksella hyvinkin pitkän aikaa.
Kattelin tuon Rennyn pätkän keskiviikkoiltana, kun se nyt niin sopivasti sattui osumaan silmille netistä, sillä se oli mennyt jenkkilässä suoraan DVD markkinoille. Mitä mä voin sanoa on että se on sotapornon rakastajille sopiva pätkä, varsinkin koska harvoin elokuvissa nähty mi-24 hind näyttelee isoa osaa useassa kohtauksessa. Mutta totuuden puolesta se on lähes täyttä propagandaa Georgialaisten yrittäessä esittää, a) että Venäläiset hyökkäsivät ensin, b) vastapuoli usutti heidät konfliktiin, c) venäläiset hyökkäsivät siviilejä kohtaan häikäilemättömästi, suorittaen sotarikoksia, d) sotajournalistit ovat vapaata riistaa, ja e) että Georgilaiset käyttivät heidän Irakin konfliktin panttipataljoonaa sodassa.
Sotaporno kohtauksista mainittavimmat ovat tosissaan mi-24 kohtaukset, Gorin kaupunkimättö ja LAWillä räiskiminen t-72n kylkeen 50 metrin matkalta (raketin räjähtäessä telojen vieressä).
Mitä tapahtui tsikinvalissa ja akhbasissa on sivuhuomio, eikä niitä juurikaan käsitellä ollenkaan ja tämän lisäksi Alexander Stubb ei saa mainintaa rauhan välittäjänä. Mutta Bush Jr ja Putin mainitaan muutamaan otteeseen.
Sotaporno kohtauksista mainittavimmat ovat tosissaan mi-24 kohtaukset, Gorin kaupunkimättö ja LAWillä räiskiminen t-72n kylkeen 50 metrin matkalta (raketin räjähtäessä telojen vieressä).
Mitä tapahtui tsikinvalissa ja akhbasissa on sivuhuomio, eikä niitä juurikaan käsitellä ollenkaan ja tämän lisäksi Alexander Stubb ei saa mainintaa rauhan välittäjänä. Mutta Bush Jr ja Putin mainitaan muutamaan otteeseen.
Tuli katsottua kanssa ja muuten yhdyn aika pitkälti edellä lausuttuun paitsi että mielestäni elokuvan paras osuus oli nimenomaan se että hymypoika Alexia ei edes mainittu (sivumennen sanoen EU:han tehtiin lähinnä naurunalaiseksi filmissä).
Niin ja olihan siihen taas pakko ympätä se rakkaustarinakin.
Niin ja olihan siihen taas pakko ympätä se rakkaustarinakin.
ctg kirjoitti:
Olen samaa mieltä ja avun suhteen sanoisin, että ennenkaikkea Ruotsin uskoisin olevan se taho, joka meitä eniten varmaankin jeesaisi..eikä se apu varmaan ihan kevyttä olisikaan. Ruotsin ilmavoimat kun kuitenkin olisivat ihan kelpo lisä meikäläisiin ilmavoimiin..ja toinen iso juttu olisi se, että Ruotsalaisilla on jotakin jota meiltä puuttuu nyt ja varsinkin jatkossa, mutta jolle olisi todennäköisesti ratkaisuvaiheissa käyttöä...nimittäin hyvin modernia Leopard-kalustoa..kuten myös tietysti muuta panssarikivaa kuten CV-kalustoa..
Jos miettii nyttemmin paljastuneita juttuja aiempien aikojen yhteistyösuunnitelmista Ruotsin ja Suomen välillä ottelun sattuessa, voinee olla hyvinkin mahdollista, että sitä jelppiä on myös nykyisin tuumailtu yhdessä naapurin kanssa?!
Ja vaikka sinänsä pintapuolisesti katsoen onkin..niin onhan meillä jo useamman vuoden tiivis aseveljeys Ruotsalaisten kanssa Afgaanisodan tiimoilta olemassa..
veffeade
Eversti
Kapiainen kirjoitti:
Minkähänlaisiin sopimuksiin tms. tuo oletettu Ruotsin apu perustuu?. Jos mitään ei ole, niin kaikki on vain arvaulujen pohjalta. Toisaalta Ruotsi on nähnyt Suomen mahdollisen Venäjän (ent. NL) hyökkäyksen torjunta-alueena. Viime kapinan aikaan,jotakin saatii, mutta oliko sillä oikeasti merkitystä?. Muistelen että Ruotsin apu esim. Pohjois-Suomen ilmapuolustukselle olisi ollut max 6 tuhottua vihulaisen konetta. Taistelevissa rintamajoukoissa alistetut miehet olivat myöskin merkityksettömät lukumäärältään. Muusta sotilaskalustosta ei mitään hajua, joten en kommentoi.
Ruotsin apuun ei pidä tulevaisuudessa eikä voi luottaa ilman jonkinsorttisia allekirjoitettuja puolustusyhteistyösopimuksia; huom: velvoitavia sopimuksia.
veffeade kirjoitti:
No ehkä parempi ettet tosiaan kommentoi sen enempää. Käytännössähän meidän moderni pst- ja it-tykistö oli talvisodan aikana muodostettu suurilta osin Ruotsista saadusta kalustosta. Kuranteista ilmavoimistaan Ruotsi antoi Suomen avuksi 30%. Että sellaista pientä...