Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei se kaksimoottorisuus tehnyt Fougasta kovin luotettavaa, kymmenkunta niistä putosi meillä. Tosin en tiedä johtuivatko putoamiset moottorivioista.
Erikoinen kone se joka tapauksessa oli, todella pienikokoinen ja kaksi vajaan 4 kN moottoria eli hieman tukankuivaajaa tehokkaampia.
 
Ei se kaksimoottorisuus tehnyt Fougasta kovin luotettavaa, kymmenkunta niistä putosi meillä. Tosin en tiedä johtuivatko putoamiset moottorivioista.
Erikoinen kone se joka tapauksessa oli, todella pienikokoinen ja kaksi vajaan 4 kN moottoria eli hieman tukankuivaajaa tehokkaampia.

Kympin uutisisten lopukevennyksessä esiteltiin joskus kuinka joku oli asentanut Fougan moottorin mopon tms "tarakalle". Ei ehkä onnistuisi Hawkin moottorilla :D
 
Ei se kaksimoottorisuus tehnyt Fougasta kovin luotettavaa, kymmenkunta niistä putosi meillä. Tosin en tiedä johtuivatko putoamiset moottorivioista.
Erikoinen kone se joka tapauksessa oli, todella pienikokoinen ja kaksi vajaan 4 kN moottoria eli hieman tukankuivaajaa tehokkaampia.

Jo se kaksimoottorisuus kielii ettei moottorivioista ole kyse. Ilmavoimilla oli melkoinen moraalinen krapula 1960-luvulla, kun kantahenkilökunta oli sodankäynyttä ja nuorilla kadeteilla kova näyttämisen halu. Ilmailu noin konseptina oli nykypäivän näkökulmasta tarkastellen myös lievästi sanoen kehittymätöntä. Se näkyy kaiken 50/60-luvuilla suunnitellun kaluston ja noiden aikojen onnettomuustilastoissa, jotka ovat karmivaa luettavaa. Vertailun vuoksi, Boeing 737-200 (ensilento 1967) on kellottanut onnettomuustaajuudeksi 1: 500 000 lentotuntia ja Boeing 777 (ensilento 1994) 1: 18 000 000. Tekniikka ja ennenkaikkea osaaminen ovat kehittyneet huimasti noiden 30 vuoden aikana. Jokseenkin vastaavia lukuja muuten näkyy vaikkapa liikennekuolleisuudessa samalla aikavälillä.

Magisterin onnettomuuksien fataaliuteen vaikutti osaltaaan tosin sekin, että koneessa ei ollut heittoistuimia. Myös V-pyrstö tuppaa olemaan ominaisuuksiltaan vähän ongelmallinen ja esmes Beechcraft Bonanzasta se poistettiinkin.
 
Magisterin onnettomuuksien fataaliuteen vaikutti osaltaaan tosin sekin, että koneessa ei ollut heittoistuimia. Myös V-pyrstö tuppaa olemaan ominaisuuksiltaan vähän ongelmallinen ja esmes Beechcraft Bonanzasta se poistettiinkin.
Suurin syy Fouga-turmiin oli varmaan Ilmavoimien olematon turvallisuuskulttuuri yhdistettynä siihen, että kokeneet lentäjät hyppäsivät Finnairille. Kadettien lennonopettajina toimivat viimemainitun johdosta väilillä vain pari kurssia aikaisemmin valmistuneet yliluutnantit.
 
Suurin syy Fouga-turmiin oli varmaan Ilmavoimien olematon turvallisuuskulttuuri yhdistettynä siihen, että kokeneet lentäjät hyppäsivät Finnairille. Kadettien lennonopettajina toimivat viimemainitun johdosta väilillä vain pari kurssia aikaisemmin valmistuneet yliluutnantit.

Toki pitää muistaa, että tuolloin turvallisuuskulttuuri oli muidenkin maiden ilmavoimissa tuota, hieman erilainen. Toki koneetkin olivat alkeellisempia. Ruotsin suurista onnettomuusluvuista ja Luftwaffen leskentekijöistä on ollut puhettakin.

Samaan aikaan liikenneonnettomuuksissa maanteillä kuoli esim. 1966 1017 ihmistä autojen lukumäärän ollessa 600 000 (nyt 223 kuollutta ja 3,1 miljoonaa autoa), Finnairilla lennettiin kännissä ja läpällä ja vaikkapa rakennustyömailla kuolonuhrit olivat pikemmin sääntö kuin poikkeus. Elämässä ylipäätään ei ollut niin paljon ikävää sääntö-Suomea, ainakaan turvallisuuden suhteen, vaan ihmiset olivat ihanan vapaita.
 
Fougassa on kaksi lämminilmapuhallinta. Työntövoima taisi olla kokoluokkaa 2x400 kiloa.
 
Fouga oli alunperin purjekonevalmistaja, ja Magisterinkin sanotaan pohjautuvan suunnitelmiin joiden alkuperäisenä tarkoituksena oli tuottaa suihku-mopu.

Fouga CM.8, ensilento 1949:
640px-Fouga_CM.8.13.jpg


Fougia on käytetty rynnäkkökoneinakin, esim. Israelin toimesta. Tämä edesauttoi keltaisen lehdistön keksimää kohua Suomen Fougien myynnistä eteenpäin. Suomi myy sotakoneita kuolemankauppiaille!

Suomi harkitsi myös Jet Provostia. Ihmeellinen tehorassi sekään ei olisi ollut vaan teho/painosuhde oli samaa tasoa. Kone oli muunnettu vanhemmasta mäntämoottori-Provostista.
640px-Jet_provost_t5_fairford_arp.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Noinkohan olisi Fouga pystynyt hätätilanteessa lentämään yhdellä moottorilla

Olisi se pystynyt. Kuten tuohon aikaan yleensäkin, yksimoottoritilanne lentoonlähdössä on kriittinen, ts. siinä ei juuri pelivaraa jää ja toimenpiteet pitää tehdä juuri eikä melkein, mutta kyllä se on yksimoottorisena ihan lento- ja nousukykyinen.
 
Kympin uutisisten lopukevennyksessä esiteltiin joskus kuinka joku oli asentanut Fougan moottorin mopon tms "tarakalle". Ei ehkä onnistuisi Hawkin moottorilla :D

Elähän mittään. Amerikkalaisella aavikolla on vetäissyt useampikin hawk-moottorilla varustettu kiihotusauto. Kerran oli telkkarissakin. Oli aika päheen näköinen se lähtö.
 
Elähän mittään. Amerikkalaisella aavikolla on vetäissyt useampikin hawk-moottorilla varustettu kiihotusauto. Kerran oli telkkarissakin. Oli aika päheen näköinen se lähtö.

Tuskin kuitenkaan Pappa-Tunturissa? Jälkipoltto voisi siinäkin olla vaikuttava näky...
 
Kuinkahan paljon Saabin pääkonttorissa otettiin oogabooga laudalla puhelua helvetin seitsemännelle kehälle kun tuo ilmavoimien komentaja Helgesson sanoi että hänelle pääasia on se että Suomella on vahvat ilmavoimat, ei se minkä koneen Suomi valitsee :unsure:
 
Suurin syy Fouga-turmiin oli varmaan Ilmavoimien olematon turvallisuuskulttuuri yhdistettynä siihen, että kokeneet lentäjät hyppäsivät Finnairille. Kadettien lennonopettajina toimivat viimemainitun johdosta väilillä vain pari kurssia aikaisemmin valmistuneet yliluutnantit.

Joo, tätä mä kans tarkotin tolla henkisellä krapulalla. Ei noissa oloissa oikein toiminta ja turvallisuuskulttuuri kehittyny.

Osattiin sitä muuallakin. Kanada menetti 232 Starfighteristään 110, Saksa 262 konetta 916:sta, Belgia ja Hollantikin 36 % luokkaa.

Tässäkään en syyttäisi konetyyppiä, vaikkakin se oli oikukas. Yliäänitorjuntahävittäjä rynnäkkökoneena on kuin saniainen ruuvimeisselinä, ja kanadalaiset murjoivat F-86 Sabreistaankin tonttiin yli puolet! Espanjassa ja Japanissa Starfighteriä käytettiin kuten piti, eli torjuntahävittäjänä, ja se näkyi myös onnettomuusluvuissa: Espanja ei menettänyt ainoatakaan (tosin kone oli käytössä muistaakseni vain vajaan vuosikymmenen) ja Japani noin 10 %.

Tuo on ollut aikakautta, jolloin yksimoottorisuudesta muuten on ollut selvästi enemmän händikäppiä kuin nykyään: moottoreiden luotettavuus oli merkittävästi heikompaa ja yleinen turman syy oli kompressorisakkaus, minkä Starfighterin J79:n säätyvien staattorilapojen jumiutuminen saattoi nousussa aiheuttaa. Silloin kyyti oli kylmää: heittoistuin ampui alaspäin, koska primitiivisyyttään se ei olisi jaksanut välttää koneen pyrstöä. Matalalennossa erityinen vaara oli T-pyrstörakenteen vuoksi koneeseen rakennettu ohjaussauvaan eteentyöntävä automaattinen servo (suurella kohtauskulmalla T-pyrstö joutuu rungon "varjoon". Tällöin nokka nousee rajusti ylös ja koneella on suuri vaara joutua syväsakkaukseen). Mikäli tämä järjestelmä aktivoitui tahattomasti, loppu oli jokseenkin yhtä nopea ja varma kuin benji-hyppääjällä, joka on unohtanut sitoa köytensä.

Vaan eipä monimoottorisuuskaan pelastanut. Nelimoottorinen B-58 oli hulppean ylitekninen murhakulli, joka söi varaosia ja insinööritunteja tahdilla, mikä saisi F-35:n kateelliseksi ja 116 rakennetusta koneesta saatiin 26 levälleen pitkin maisemaa alle vuosikymmenessä. Aivan erityisen pikanttia oli J79:n flameout yliääninopeudessa: epäsymmetrinen työntö kampesi koneen poikittain, mikä on oivallinen simulaatio avaruussukkula Columbian kohtalosta.

Menipä tarinoinniksi. No, tulipa selvitettyä, että se tekniikan tason rajoittuneisuus ja ennekaikkea kaluston operoinnin puutteet selittävät 60-luvun synkkiä onnettomuuslukuja enemmän, kuin varsinaiset suunnitteluvirheet. Nykyaikainen turvallisuussuunnittelu ja -ajattelu oli tuolloin vasta lapsenkengissään. Vehkeiltä vaadittiin liikaa ja välillä suorastaan mahdottomia.
 
Ei se kaksimoottorisuus tehnyt Fougasta kovin luotettavaa, kymmenkunta niistä putosi meillä. Tosin en tiedä johtuivatko putoamiset moottorivioista.
Erikoinen kone se joka tapauksessa oli, todella pienikokoinen ja kaksi vajaan 4 kN moottoria eli hieman tukankuivaajaa tehokkaampia.
Wikipedian mukaan 21 Suomen ilmavoimien Magisteria tuhoutui onnettomuuksissa ja kuudessa tapauksessa tuli kuolonuhri tai -uhreja. Ei mitään lähdettä annettu tosin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fouga_CM.170_Magister#Finland
The aircraft served as a jet trainer in the Finnish Air Force between 1958–1988 until superseded by BAe Hawks. A total of 21 Fouga Magisters were destroyed in accidents, six with fatal outcome. The usual Finnish Air Force nickname for the aircraft was Kukkopilli(Ocarina) because of the unique sound of the Turbomeca Marboré turbojet.
 
Iivana nauraa röhönaurua ruotsalaisväitteille ylivoimaisesta Gripenista.
https://ria.ru/20190209/1550632737.html

MOSCOW, February 9 - RIA News
The statement by the Swedish Air Force commander Mats Helgesson about the ability of the Saab Gripen E fighter to defeat the Russian Su in an air battle is boasting and stupidity, said Igor Korotchenko, a member of the Public Council under the Russian Defense Ministry, chief editor of the National Defense magazine.

According to the Business Insider portal , the Saab Gripen E fighter, which Helgesson spoke so flatteringly, "cannot boast maximum combat load, low visibility or long range," but he "has an exceptional feature that makes it a nightmare for Russian aircraft." This is a very effective onboard electronic warfare systems, allowing the Saab Gripen E to remain invisible to the enemy.

“This is a boastful and stupid statement, if only for the reason that Gripen belongs to the class of light fighters in dimensionality - conditionally speaking, the MiG-29 and MiG-35. And, say, the Su-30SM and Su-35 are heavy fighters. The tactical-technical parameters of the aircraft and the professional skill of the pilot are important in a real air combat. Much depends on the specific conditions, pilot training, readiness to act in various air combat modes. Therefore, no one will initially make any boastful statements, "Korotchenko told RIA Novosti.

The expert added that such statements indicate the inferiority complex of the Swedish Air Force.
 
Back
Top