Gripen E/F

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Mitäs luulette miten Suomi gripenillä hoitais tämän hankitun pitkävaikutteisen ilmasta-maahan kyvyn?
Taurus olisi pettymys. Samaa ikäluokkaa JASSM:n kanssa ja hävisi jo kerran JASSM:lle. Tiedä sitten, mitä Gripenin kanssa voitaisiin tarjota. CVS401 Perseus olisi unelmien täyttymys, mutta ehtiikö valmiiksi?

JSM voi olla yksi mahdollisuus. Sehän on esiintynyt Gripenin konseptikuvissa, ja neuvottelujakin asiasta on jo käyty. Toki RBS-15:n jatkokehityksen myötä tilanne on muutoksessa.

https://www.flightglobal.com/news/articles/kongsberg-eyes-broad-appeal-of-jsm-secures-additional-development-funding-393733/

Discussions are also on going with nations interested in fielding the long-range anti-ship munition on the Gripen E and Eurofighter Typhoon, says Bratlie.

"We have interest from other aircraft manufacturers as well. [The JSM] offers an aircraft a lot of capability with its stand-off performance. We are in talks with potential customers," he says.

While declining to name countries interested in the weapon, he notes that Sweden, which is upgrading its air force with the next-generation Gripen E "would need capable weapons" to perform a maritime warfare role.
 
Toisin kuin Saabin paikallinen markkinointiosasto yrittää väittää, Taurus tai mikään muukaan risteilyohjus ei ole Gripenissä missään käytössä. Kaikki siihen liittyvä integrointityö tulisi siis näillä näkymin meidän yksin maksettavaksi, jos sellaista suorituskykyä haluttaisiin.

Toisaalta BAE on puhunut Eurofighterin Suomen yhteydessä enemmän JSM:stä kuin Storm Shadowista, joten on vähän epäselvää mitä suorituskykyä on haettu ja siten tarjottu. JSM:stä on tosin puhuttu jo Saksan Eurofighter-lisähankintojen yhteydessä, joten voi olla että se ei ainakaan jäisi täysin meidän kontolle.

Perseus on konsepti, eikä tuskin toteudu ihan sellaisenaan, eikä ainakaan ennen 2030-lukua. Se olisi sitten todennäköisimmin helpoiten saatavissa sitten aikanaan Eurofighteriin ja Rafaleen.

edit: FMV:n on muistaakseni oltu mainittu olleen kiinnostuneita LRASM:sta, joten se olisi yksi potentiaalinen mahdollisuus Gripeniin.
 
Viimeksi muokattu:

jokuvaan

Ylipäällikkö
HX-voittaja vastaa kaikesta integroinnista avaimet käteen periaatteella. Mitään jälkiyllätyksiä ei tule sovitun tilaussumman päälle ja viivästyksistä voidaan antaa sanktioita.
 
Muistelisin että Yhdysvallat blokkasi Storm Shadow/SCALP -myynnit Egyptiin koska siinä on ITARin alaisia osia?
Kyllä. Ranskalaiset eivät hirveästi tykänneet tästä, ja ovat korvaamassa kyseisiä komponentteja ohjuksessa. Esim. Meteor ei myöskään ole ITAR-vapaa, ja toisaalta myös Saksa juuri esti sen viennin Saudeihin, mistä ei myöskään Ranskassa ole oltu innoissaan, mitä tulee tulevaan puolustusyhteistyöhön.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
HX-voittaja vastaa kaikesta integroinnista avaimet käteen periaatteella. Mitään jälkiyllätyksiä ei tule sovitun tilaussumman päälle ja viivästyksistä voidaan antaa sanktioita.
Niinpä niin... se lähinnä nostaa tilaushintaa jokseenkin suhteessa sanktiosumma * realisoitumisriski plus voittomarginaali. NH90 ei tällä "avaimet käteen" -periaatteella tullut valmiiksi kymmeneen vuoteen enkä ole saletti onko se valmis vieläkään. Olkiluodosta voi kans katsoa millainen diili se avaimet käteen oikeastaan on. Ei takaa juuri mitään, paitsi ehkä joidenkin suht triviaalien juttujen kohdalla. Se on aivan varmaa, että kaikki ylimääräiset kehityskulut vyörytetään asiakkaalle.

Vai oliko tarkoutus olla sarkastinen?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Toisaalta BAE on puhunut Eurofighterin Suomen yhteydessä enemmän JSM:stä kuin Storm Shadowista, joten on vähän epäselvää mitä suorituskykyä on haettu ja siten tarjottu.
Samaa mieltä tästä. Voisi luulla, että ambitiot esimerkiksi kantaman osalta olisivat korkealla, kun mm. JASSM-ER on markkinoilla ja JASSM-XR kehityksessä? Oli sitten maalittamiskykyä tai ei. Toki jos kantamaa ei ole tarjolla kuin amerikkalaisaseissa, niin sittenhän sille ei voi mitään. (Olettaen, että Washington suhtautuu (pääasiassa kauppapoliittisista syistä) penseästi ykkösluokan risteilyohjustensa integroimiseen eurooppalaisiin konetyyppeihin.)

Myös taistelukärjen osalta on mielenkiintoista, jos JSM on katsottu riittäväksi. Ehkä maksimaalinen läpäisy ei olekaan se juttu? Todella merkittävät kohteet lienevät hyvin syvällä (mallia Metro 2 ja National Defense Command Centre), ja toisaalta tavanomaiset lentokonesuojat ym.:t ovat herkkiä vähemmänkin läpäiseville aseille. Lisäksi tärkeimmät suunnitellut maalit voivat hyvinkin olla pehmeitä (liikkuvia komentopaikkoja, tutkia jne.)).
 

magitsu

Ylipäällikkö
JSOW-ER varmaan ihan kelpo peli myös halvempaan päähän. 2030 on kuitenkin kaukana. Ehkä tietopyydykseen on tarttunut jotain, mistä julkisuudessa ei ole haisuakaan.
 

Nhhk

Majuri

magitsu

Ylipäällikkö
Menikös se jassm:n integrointi aikataulun mukaan vai muistaako väärin että pikkasen viivästyi?
Koeammunta China Lakessa viivästyi yli puoli vuotta. Kaksi Hornetia vietti siellä pari vuotta, mikä on aivan älytön aika. Sellainen ei käy lukuun jatkossa ja ei pitäisi olla mahdollistakaan UAI tapaisten myötä.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Todella merkittävät kohteet lienevät hyvin syvällä (mallia Metro 2 ja National Defense Command Centre)
Jaha, kello on kolme. Eksyin tonkimaan metro-2:sta/Ramenkinista, ja jenkkien vastaavista maanalaista kaupungeista juttua, liian mielenkiintoista, unet kärsii.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Jaha, kello on kolme. Eksyin tonkimaan metro-2:sta/Ramenkinista, ja jenkkien vastaavista maanalaista kaupungeista juttua, liian mielenkiintoista, unet kärsii.
Hyvin tiedusteltu on puoliksi vallattu. :cool: Huomenna voitkin tutkia, mihin kuningatar Elizabeth evakuoitaisiin helikopterilla Brexitin käynnistäessä laajat mellakat Lontoossa.
 

Valtti

Korpraali
Toisin kuin Saabin paikallinen markkinointiosasto yrittää väittää, Taurus tai mikään muukaan risteilyohjus ei ole Gripenissä missään käytössä. Kaikki siihen liittyvä integrointityö tulisi siis näillä näkymin meidän yksin maksettavaksi, jos sellaista suorituskykyä haluttaisiin.

Toisaalta BAE on puhunut Eurofighterin Suomen yhteydessä enemmän JSM:stä kuin Storm Shadowista, joten on vähän epäselvää mitä suorituskykyä on haettu ja siten tarjottu. JSM:stä on tosin puhuttu jo Saksan Eurofighter-lisähankintojen yhteydessä, joten voi olla että se ei ainakaan jäisi täysin meidän kontolle.

Perseus on konsepti, eikä tuskin toteudu ihan sellaisenaan, eikä ainakaan ennen 2030-lukua. Se olisi sitten todennäköisimmin helpoiten saatavissa sitten aikanaan Eurofighteriin ja Rafaleen.

edit: FMV:n on muistaakseni oltu mainittu olleen kiinnostuneita LRASM:sta, joten se olisi yksi potentiaalinen mahdollisuus Gripeniin.
Palaan tähän kuitenkin. Mitäs veikkaattee painaako tämä vaakakupissa kun tulevaa hävittäjää valitaan? Jos/kun joku toimittajista pystyy suoraltakädeltä tarjoamaan koko paketin valmiina integroituna?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Palaan tähän kuitenkin. Mitäs veikkaattee painaako tämä vaakakupissa kun tulevaa hävittäjää valitaan? Jos/kun joku toimittajista pystyy suoraltakädeltä tarjoamaan koko paketin valmiina integroituna?
Ongelma tulee esille varmaan lähinnä hintavaiheessa. Jos yhteen koneeseen on kaikki integraatiotestaus tehty jo valmiiksi jonkun edellisen asiakkaan jäljiltä, niin tuleehan se tietenkin halvemmaksi tarjota meille kuin jos markkinaosastolla herätään maanantaiaamuna krapulassa että ainiin, finskit haluaa tollasenki...no ehkä me toi nyt siihen jotenkin saadaan kun vedetään piuhat tuosta ja...
Jenkkiohjukset voivat olla myös hitusen halvempia kuin eurovastineet. Tosin esimerkiksi Storm Shadowia on kai tuotettu ainakin yhtä paljon kuin JASSMia, ellei enemmänkin.
 

PSS

Ylipäällikkö
Hyvin tiedusteltu on puoliksi vallattu. :cool: Huomenna voitkin tutkia, mihin kuningatar Elizabeth evakuoitaisiin helikopterilla Brexitin käynnistäessä laajat mellakat Lontoossa.
Siinä uutisessahan oli "tekninen virhe". Englanniksi voit evakuoida kaupungin viemällä pois sen väestön. Ihmisen evakuointi taasen tarkoittaa peräsuoli huuhtelua.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Siinä uutisessahan oli "tekninen virhe". Englanniksi voit evakuoida kaupungin viemällä pois sen väestön. Ihmisen evakuointi taasen tarkoittaa peräsuoli huuhtelua.
Aina sitä oppii uutta.

http://www.grammarunderground.com/can-you-evacuate-a-person.html

--

So I picked up my own copy of “Webster’s New World.”
The first two definitions show that to “evacuate” a person can indeed mean to give him an enema. They are: 1. to make empty; remove the contents of; specif., to remove air from so as to make a vacuum; and 2. to discharge (bodily waste, esp. feces).
But the third definition was different:
3. to remove (inhabitants, etc.) from (a place or area), as for protective purposes
That means that you can evacuate a person by removing him or her from a place. And it contains another lesson, too. Never get your facts from people whose primary job is to entertain.
 

magitsu

Ylipäällikkö
Sekin helpottaa tietyllä tavalla. :p

Kellään tietoa milloin eka F-kone tulee Embraerin uunista ulos? Itseä edelleen vaivaa edellisen DX-kisan horinat, kuinka ruotsalaiset yritti saada meitä kehityksen maksumiehiksi. Hmm...
 
Eikös Ruotsi luottakkaan Gripenin E-mallin suorituskykyyn kun nyt niitä halutaankin jo 120kpl, aikaisemmin kelpasi 60kpl :unsure:;)?

https://yle.fi/uutiset/3-10644261

Ruotsin ilmavoimat haluaa tuplasti hävittäjiä Suomeen verrattuna

Poliittiset päätökset puuttuvat vielä, mutta komentaja Mats Helgessonin mukaan 120 konetta tarvitaan koko maan puolustamiseen.

Suomen tapaan myös Ruotsissa on keskusteltu hävittäjien sopivasta määrästä, mutta aivan eri kymmenluvuilla. Ruotsin ilmavoimilla on tällä hetkellä 95 Gripen-hävittäjää kuudessa laivueessa.

Viime vuonna julkistetun puolustusvoimien pitkän aikavälin suunnitelman mukaan laivueita pitäisi olla vuoteen 2035 mennessä kahdeksan ja koneita yhteensä 120.

– Meidän täytyy lisätä hävittäjien määrää, jotta voisimme ylläpitää valmiuden koko Ruotsin ilmatilan puolustamiseen, ilmavoimien komentaja Mats Helgesson sanoi viime viikolla Tukholmassa.

Hänen mukaansa kyseessä on paras mahdollinen ammattilaisarvio tarpeesta, joka on helposti kiistojen kohteena.

– Jos kysytään, onko hävittäjiä tarpeeksi, niin sota-aikana kenenkään mielestä ei ole. Jos taas ei olla sodassa, niin monen mielestä niitä on liikaa, Helgesson muotoilee.

Tavoite 120 koneesta edellyttäisi sitä, että Ruotsi lentäisi nykyisillä Gripenin C/D -versioilla 2030-luvulle saakka.
Samaan aikaan ilmavoimat ottaisi käyttöön uusia Gripen E-hävittäjiä, joista ensimmäisen pitäisi olla valmis operatiivisin tehtäviin vuonna 2021.

Vuosi on sattumoisin sama, jolloin Suomi päättää uudesta hävittäjämallistaan, tavoitelukumääränä noin 64 konetta. Yksi ehdokkaista on Gripenin uusi malli.

Komentaja Helgessonin mieli hävittäjämäärästä tuntuu muutamassa vuodessa muuttuneen.

Vielä keväällä 2016 hän oli Svenska Dagbladetin haastattelussa sitä mieltä, että Ruotsin ilmavoimien tilaamat 60 uutta Gripen E:tä riittävät korvaamaan liki sadan Gripen C/D:n suorituskyvyn.

Tukikohtiakin lisätään
Helgesson joutuu toistaiseksi odottamaan ruotsalaispoliitikoilta uusia linjauksia hävittäjien määrän lisäämiseksi - tai hupenemisen estämiseksi.
Tällä hetkellä voimassa olevien päätösten mukaan Gripenien C/D -malli lentäisi vain ensi vuosikymmen puoliväliin saakka, kun kaikki uudet E-hävittäjät on otettu käyttöön.

Hävittäjää valmistavalla Saabilla tunnutaankin uskovan, vaikkei sitä suoraan sanota, että toinen tilauserä Ruotsista ensimmäisten 60:n koneen perään on vain ajan kysymys.

Helgesson puolestaan muistuttaa, että uusi E-malli on vasta koelentovaiheessa. Hän haluaa pitää huolen siitä, että valmistaja pitää sen mitä lupaa.

– En aio hyväksyä ilmavoimille mitään, mikä ei täytä vaatimuksiamme, kenraalimajuri Helgesson vakuuttaa.

Hävittäjien määrän lisäämisen ohella Ruotsissa ollaan ottamassa osittain takaisin käyttöön lakkautettuja tukikohtia.
Resursseja hajauttamalla haetaan vahvuutta samaan tapaan kuin Suomessa, mutta aivan samaan ei olla menossa kuin kylmän sodan aikana.

– Silloinhan sitä saattoi laskeutua joka toiseen puskaan, Saabin Viggen-hävittäjää aiemmin lentänyt Helgesson naurahtaa.
 
Top