crane
Ylipäällikkö
Montako kertaa Gripen E/F on lentäny Tauruksen tai minkään muunkaan ilmasta-maahan aseen kanssa? Nolla kertaa.
Eli ei siihen vielä saa yhtään mitään.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Eli ei siihen vielä saa yhtään mitään.
Kyllä sinä nyt näet Gripenin kovin suotuisassa valossa eikä tämä ominaisuuksien todentaminen ole lainkaan samalla viivalla kuin F35:n. Jenkki on jo sarjatuotannossa ja opetatiivisessa käytössä ja tämän lisäksi sukupolven edellä Gripeniä joka ei ole mitään näistä.
Gripen oli mukana jo alunalkaen hieman poliittisesti peesaten ja edelleen on epävarmaa niin aikataulu kuin muskelitkin. Välillä Gripenia harkittiin ideana kuolevan kahden koneen konseptiin mutta F35 hinnan pudotessa tämäkin vaihtoehto on turha ja siihenkin s.hornet lienee pätevämpi ellei koneita liisata. Growler-paketti jo hieman varmasti pohdituttaa mutta tuskin sekään F35:sta sivuun sysää. Ruotsi voi tehdä sodalla businesta ja harrastaa - hyvin on sitä tehnytkin. Suomen taas täytyy ottaa sota tosissaan.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Väärä Grippen.
Jos halutaan ostaa tällä hetkellä täysin operatiivisesti valmis kone, niin sitten tulee hankkia Superhornet tai Rafale.
Gripen E, F-35 tai Typhoon eivät nykykunnossaan Suomelle kelpaa.
Ilmavoimat eivät kuitenkaan arvioi asiaa siten. Myöskään foorumilla ei ole annettu asialle merkittävää painoarvoa veikkausten muodossa.
Sitä voi toki arvioida, mitä aseita halutaan, mitä on saatavilla, ja miten vaikeaa niiden integrointi eri koneisiin on. Siksi avasin sitä varten ihan oman ketjunsa.
Yllä oleva kuva voi auttaa foorumilaisia osaltaan arvioimaan integroinnin haastavuutta joltain osin.
Gripen E, F-35 tai Typhoon eivät nykykunnossaan Suomelle kelpaa.
Ilmavoimat eivät kuitenkaan arvioi asiaa siten. Myöskään foorumilla ei ole annettu asialle merkittävää painoarvoa veikkausten muodossa.
Sitä voi toki arvioida, mitä aseita halutaan, mitä on saatavilla, ja miten vaikeaa niiden integrointi eri koneisiin on. Siksi avasin sitä varten ihan oman ketjunsa.
Yllä oleva kuva voi auttaa foorumilaisia osaltaan arvioimaan integroinnin haastavuutta joltain osin.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Onko logiikka siis niin, että
- Ruotsi pystyy tekemään korkealaatuisia autoja kuten Volvo ja Saab, sekä korkealaatuista asetekniikkaa yleensä
- mutta laadukasta taistelukonetta eivät pysty tekemään, vaikka valtaosa osista on amerikkalaista
Se asia, että kuinka paljon markkinat ostavat Saab-autoa tai Gripen hävittäjää on mielestäni eri asia kuin se että onko ne kyvykkäitä ja laadukkaita.
.
Uusin TM. Volvo voitti 20 auton laajan talvitestin. Gripu varmaan toimii lumessa ja pakkasessa. Muista ei voi olla niin varma. Gripussa on myös ilmastointi hellepäiviä varten. Onko muissa?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kysyin lähinnä sitä mitä sun TM kertoo Gripenistä? Jos ei mitään, niin kerro vapaasti omin sanoin mikä Gripenissä on huonoa.
Minähän siis kehuin gripua TM perusteella. Volvon insinöörit ovat lukeneet samat oppikirjat kuin Saabin insinöörit. Myös samat opet, tosin kuka nyt luennoilla kävisi kun pitää bilettää Kongissa aamuneljään.
Ei gripenissä ole muuta huonoa kuin ostohinta ja kruunun kurssin vahvistuminen.
Ja se, että se ei ole vielä pitkään ainkaan tuotannossa, ei koskaan suurina tuotantomäärinä tai 6. sukupolven häivehävittäjänä eikä ties koska operatiivisessa toiminnassa testattuna. Ja lavettina melko pienikapasiteettinen. Jotta nämä puutteet on korvattu muilla vahvuuksilla niin saa laittaakin melkoisia ässiä pöytään.
@Rauhantekijä
Tämä operatiivisesti täysin valmis -logiikka on seuraava:
Superhornet on ollut operatiivisesti käytössä käytännössä yhtä pitkään kuin Suomen Hornetit. Se on toiminut operatiivisissa tehtävissä jo kohta parikymmentä vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Superhornettiakin ollaan kuitenkin juuri kehittämässä, uusi 3-versio on tulossa. http://www.lentoposti.fi/uutiset/bo...nkaari_jatkuu_block_iii_p_ivityksi_us_navylle
Ja tuon kolmosversion uudet ominaisuudet pitää kehittää, testata ja todentaa ja koelentää.
Rafale on toinen kone, joka on ollut operatiivisessa käytössä jo yli 10 vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Myös Rafalea ollaan kuitenkin kehittämässä merkittävällä tavalla uuden 4-version myötä. http://sotilasilmailu.fi/dassault-r...ion-kanssa-rafalen-f4-version-kehittamisesta/
Ja sen version uudet ominaisuudet pitää kehittää, testata, todentaa ja koelentää.
Eurofigher on ollut operatiivisesti myöskin käytössä jo runsaat 10 vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Eurofighterissä ei kuitenkaan tällä hetkellä ole sellaisia ominaisuuksia, mitä Suomi edellyttää.
Niitä ollaan kuitenkin kehittämässä. https://www.baesystems.com/fi-fi/capability/welcome-to-eurofighter-typhoon
Ja ne pitää sitten vielä testata, todentaa ja koelentää.
F-35 ja Gripen ovat uusia koneita. Pääosa niiden peruskehityksestä on tehty, mutta niitä pitää vielä kehittää, testata, todentaa ja koelentää.
---
Kaikkiin HX-ehdokkaisiin siis pätee, että vaikka niiden uusimmat versiot eivät vielä olekaan operatiivisesti valmiita = että niitä pitää vielä kehittää, testata, todentaa ja koelentää, ei tarkoita sitä, etteivätkö ne olisi valmistuessaan suorituskykyisiä ja korkealaatuisia.
Siksi mitään HX-ehdokasta ei kannata arvioida, mitä se on nyt, vaan mitä se on todennäköisesti 2025. (Ja sen jälkeinen kehitys toki myös huomioiden). Näin toimii ilmavoimat.
Tämä operatiivisesti täysin valmis -logiikka on seuraava:
Superhornet on ollut operatiivisesti käytössä käytännössä yhtä pitkään kuin Suomen Hornetit. Se on toiminut operatiivisissa tehtävissä jo kohta parikymmentä vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Superhornettiakin ollaan kuitenkin juuri kehittämässä, uusi 3-versio on tulossa. http://www.lentoposti.fi/uutiset/bo...nkaari_jatkuu_block_iii_p_ivityksi_us_navylle
Ja tuon kolmosversion uudet ominaisuudet pitää kehittää, testata ja todentaa ja koelentää.
Rafale on toinen kone, joka on ollut operatiivisessa käytössä jo yli 10 vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Myös Rafalea ollaan kuitenkin kehittämässä merkittävällä tavalla uuden 4-version myötä. http://sotilasilmailu.fi/dassault-r...ion-kanssa-rafalen-f4-version-kehittamisesta/
Ja sen version uudet ominaisuudet pitää kehittää, testata, todentaa ja koelentää.
Eurofigher on ollut operatiivisesti myöskin käytössä jo runsaat 10 vuotta. Se on siis operatiivisesti valmis.
Eurofighterissä ei kuitenkaan tällä hetkellä ole sellaisia ominaisuuksia, mitä Suomi edellyttää.
Niitä ollaan kuitenkin kehittämässä. https://www.baesystems.com/fi-fi/capability/welcome-to-eurofighter-typhoon
Ja ne pitää sitten vielä testata, todentaa ja koelentää.
F-35 ja Gripen ovat uusia koneita. Pääosa niiden peruskehityksestä on tehty, mutta niitä pitää vielä kehittää, testata, todentaa ja koelentää.
---
Kaikkiin HX-ehdokkaisiin siis pätee, että vaikka niiden uusimmat versiot eivät vielä olekaan operatiivisesti valmiita = että niitä pitää vielä kehittää, testata, todentaa ja koelentää, ei tarkoita sitä, etteivätkö ne olisi valmistuessaan suorituskykyisiä ja korkealaatuisia.
Siksi mitään HX-ehdokasta ei kannata arvioida, mitä se on nyt, vaan mitä se on todennäköisesti 2025. (Ja sen jälkeinen kehitys toki myös huomioiden). Näin toimii ilmavoimat.
Shadowmon
Kenraali
F-35 ja Gripen eivät kuitenkaan ole samalla viivalla. F-35 on lentänyt ihan kovassa operaatiossa Israelin toimesta. Gripenin kohdalla taas jää nähtäväksi onko se tarpeeksi valmis kun Suomi tekee hävittäjähenkintansa.
No itse asiassa ei taida olla olemassa minkäänlaista julkista tietoa, onko F-35:n operaatiot Libanonin tai Syyrian kieppeillä juurikaan poikenneet Gripen C:n operaatioista Libyan yllä, tai edes yltäneet toisen valtion alueelle. Ainoa julkaistu tieto tähän mennessä on valokuva F-35:stä Luneburg-varustuksessa (todnäk kansainvälisessä ilmatilassa) Beirutin edustalla.
C kelpaa monelta osin referenssiksi, vaikka puhuttaisiin E:stä. Niiden ero on mekaanisilta ja osin jopa aerodynaamisilta osin samassa luokassa kuin F-16C:n ja F-16E:n välinen ero (ja paljon pienempi kuin F-18C vs E). Jos jokin asia on onnistunut C:llä, se melko todennäköisesti onnistunee myös E:llä. Se tekee projektista hurjasti yksinkertaisemman kuin JSF. Siksi ei ole ihme, että ensimmäiset tuotantoyksilöt ovat jo kokoonpanolinjalla.
E: Se on ihan totta, että Gripenillä ei käytännössä ole taistelukenttäreferenssejä tarjolla. Mutta jos ajatellaan Ilmavoimien päätehtävää, niin ei ole juuri muillakaan. Enpä usko, että Israelillakaan on ollut tosiasiallista operointia venäläistä huippukalustoa vastaan. Syyrian eteläosa ei välttämättä ole niillä varustettu.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Höpöti höpö. Kolmevitosen neitsyys on mennyt.
https://www.militarytimes.com/news/...35-flies-first-combat-mission-in-afghanistan/
Juu ja tuon operaation vaativuus oli korkeintaan samaa luokkaa kuin Gripenien partiot niinikään jo täysin tuhotun Libyan yllä.
Afganistanissa ei liene ollut seitsemääntoista vuoteen mitään, mikä yltäisi tuollaisen pommikoneen operointikorkeudelle.
Viimeksi muokattu:
Niin, millonkahan se GripenE/F tulee operatiiviseksi? Mainittu Libya kun on C/D malleilla.
Gyllis1
Respected Leader
Sentään käyttivät aseita. Niin kuin iipot Syyriassa.
Leaderwolf
Respected Leader
Tämä on jännä miten riippuu täysin hyötynäkökulmasta, onko se Gripen E täysin uusi, uuden sukupolven kone, missä on vain nimi vanhaa, vai onko Gripen Gripen kun vanhoista saavutuksista puhutaan
Aerodynaamisesti se ei ole kovinkaan uusi ja koettelematon kone. Koelennot on ollut tehtävä uudestaan, koska koneen muoto ja teho on hieman muuttunut (niinkuin aina). Asekuormat ajettu jo CAD-vaiheessa vanhojen koelento-ohjelmien eväin läpi uudelle aerodynamiikalle. Flight Rules -osastolla kyseessä iso päivitys, mutta ei mitenkään uusi kone. Virheet korjattiin jo Vattenfestin jälkimainingeissa ja ne lienee nyt pääosin validoitu viime vuoden aikana uudelle rungolle.
Sodankäyntielektroniikan ja sen arkkitehtuurin osalta taasen kokonaan uusi kone; päivitetty 2010-luvulle. Niillä on väliä; muut ovat sidonnaisia samoihin luonnolakeihin kuin kaikilla muillakin koneilla. Ei tämä mikään ihmeellinen asia ole.
Onneksi voinemme luottaa siihen, että FAF saa luultavasti luotettavat tiedot siitä, mihin kone tosiasiassa kykenee ja millä aikataululla. Niinkuin myös F-35:stä. Suomella on sellainen maine; toivottavasti ollaan edelleen sen mukaisia. Ei hätää. Mutta F-35:n tähänastiset operatiiviset keikat ovat ihan yhtä vähän edustavia stuntteja kuin oli se Ruotsin kiire saada koneensa operaatioon, josta se voisi sanoa "tulikasteen" tulleen saaduksi. Mitään tekemistä Suomen tarpeiden tai koneen selvitymiskyvyn kanssa.
Sodankäyntielektroniikan ja sen arkkitehtuurin osalta taasen kokonaan uusi kone; päivitetty 2010-luvulle. Niillä on väliä; muut ovat sidonnaisia samoihin luonnolakeihin kuin kaikilla muillakin koneilla. Ei tämä mikään ihmeellinen asia ole.
Onneksi voinemme luottaa siihen, että FAF saa luultavasti luotettavat tiedot siitä, mihin kone tosiasiassa kykenee ja millä aikataululla. Niinkuin myös F-35:stä. Suomella on sellainen maine; toivottavasti ollaan edelleen sen mukaisia. Ei hätää. Mutta F-35:n tähänastiset operatiiviset keikat ovat ihan yhtä vähän edustavia stuntteja kuin oli se Ruotsin kiire saada koneensa operaatioon, josta se voisi sanoa "tulikasteen" tulleen saaduksi. Mitään tekemistä Suomen tarpeiden tai koneen selvitymiskyvyn kanssa.
