Gripen E/F

Gyllis1

Ylipäällikkö
Sieltä rivistä niitä on ennenkin liisattu ja myyty.
Niin mikäs se pointti nyt oli?
 

Shadowmon

Eversti
Et ole viettänyt paljon Grippen-ketjussa aikaa jos tuo oli mielestäsi tappelua. Kunhan @Talvela :n kanssa vähän vaihdettiin ajatuksia.
(offtopic!)
Täytyy vain välikommenttina todeta että on täällä keskustelun taso aika hyvää verrattuna moniin muihin foorumeihin tai sosiaalisen median alustoihin. Esim. twitterissä tuli seurattua pari päivää sitten ketjua jossa sitten ihan uutisiin päätynyt tappouhkaus :D
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
(offtopic!)
Täytyy vain välikommenttina todeta että on täällä keskustelun taso aika hyvää verrattuna moniin muihin foorumeihin tai sosiaalisen median alustoihin. Esim. twitterissä tuli seurattua pari päivää sitten ketjua jossa sitten ihan uutisiin päätynyt tappouhkaus :D
Tappouhkaukset herrasmies laittaa yksityisviesteillä. :geek:
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Mitään etu käteis varoituksia ;)
Jaa, se olikin vissiin sitten sinun kiikari josta näin välähdyksen aamulla työmatkalla. Meen eri reittiä kotiin.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Suurella todennäköisyydellä Gripen E on Ruotsin toinen iso möhläys puolustuksessa, sen jälkeen kun ajoivat alas yleisen asepalveluksen. Kuinka paljon muuta kalustoa ja kykyä ne olisivat saaneet pitämällä varusmiesarmeijasta kiinni ja hankkimalla ulkomailta koeteltu taistelukone?

Parhaat paukut olisi kannattanut jättää hyvin tulosta tekevän meritoimintasektorin ja maasodankäynnin yksikön osalle. Nyt johtuen pelkästä ylpeydestä ja historian rakkaudesta Ruotsi on haaskannut rahaa, aikaa ja lamauttanut puolustuksensa vuosikausiksi :rolleyes:.

Hyvä jos suomi haistaa mädän lihan ajoissa! Gripenin kanssa ostaisimme "halvan" hävittäjän, jonka käyttö ja päivitykset olisivat kalliit ja käyttäjäyhteisö hyvin harva. Euroopassa kukaan muu ei käyttäisi konetyyppiä kuin kaksi liittoutumatonta pohjoismaata keskenään. Hyvä puhua NATO-yhteensopivuudesta ja kalustontuntemuksesta! Koneilla olisi kuitenkin sama riippuvuus USA:ta kuin SH:lla ja F-35:llä ja korkeilla kehityskustannuksilla.

Saabin ilmailupuoli on pikkufirma, jonka tulevaisuus on epävarma globaalien markkinavoimien keskellä.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Minulla löytyy sen verran luottoa Ruotsin ilmavoimiin että uskon heillä olevan aika kovia vaatimuksia tulevalle taistelukoneelle, enkä usko että he ihan sutta & sekundaa kelpuuttaisivat. Ruotsilla on perinteistä osaamista elso-järjestelmissä ja etenkin datalinkeissä, integraatio ja verkostoituminen voi olla Gripenin vahvuus, selvä on että ns. raa'assa suorituskyvyssä se jää monella alueella jälkeen.

Mutta en ota 'ressiä' asiasta, jos Gripen ei ole kilpailukykyinen niin ei sitä meille hankita. Tuskin meillä toteutuu Sveitsin skenaario jossa Gripen tuli valituksi koska oli halvin, vaikka muut olivat selkeästi parempia. En myöskään kanna erikoisemmin huolta käyttäjäkunnasta tai käyttöiästä. Jos kone on meillä niin kilpailukykyinen että tulisi valituksi, niin silloin se pärjännee muuallakin eikä Suomi varmastikaan jää viimeiseksi asiakkaaksi. Jos taas ei, niin sitten se on meille se ja sama, me lennämme siinä vaiheessa jo jollain muulla.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Minulla löytyy sen verran luottoa Ruotsin ilmavoimiin että uskon heillä olevan aika kovia vaatimuksia tulevalle taistelukoneelle, enkä usko että he ihan sutta & sekundaa kelpuuttaisivat. Ruotsilla on perinteistä osaamista elso-järjestelmissä ja etenkin datalinkeissä, integraatio ja verkostoituminen voi olla Gripenin vahvuus, selvä on että ns. raa'assa suorituskyvyssä se jää monella alueella jälkeen.

Mutta en ota 'ressiä' asiasta, jos Gripen ei ole kilpailukykyinen niin ei sitä meille hankita. Tuskin meillä toteutuu Sveitsin skenaario jossa Gripen tuli valituksi koska oli halvin, vaikka muut olivat selkeästi parempia. En myöskään kanna erikoisemmin huolta käyttäjäkunnasta tai käyttöiästä. Jos kone on meillä niin kilpailukykyinen että tulisi valituksi, niin silloin se pärjännee muuallakin eikä Suomi varmastikaan jää viimeiseksi asiakkaaksi. Jos taas ei, niin sitten se on meille se ja sama, me lennämme siinä vaiheessa jo jollain muulla.
En minäkään stressiä näistä ota, esitin vaan oman mielipiteeni.

Faktaa on se että Ruotsilla on 2 vuotta aikaa saada kone laivuekäyttöön ja parhaassakaan tapauksessa siitä ei ehditä saada mitään kokemuksia. Nyt lentää 3 konetta ja kun sitä vertaa muiden koneiden kypsyyteen niin homma on minun nähdäkseni jo täysin selvä. Se on ollut sitä jo vuosia.

Gripen E:ä ei valita suomeen, vaikka se olisi joskus tulevaisuudessa ihan pätevä peli. Nyt näyttää jo siltä että Gripen on myöhäinen 4.5 sukupolven konetyyppi ja viimeinen laatuaan lännessä. Kaikki suuret maat ovat jo alkaneet kehitellä 6. sukupolven konetta ja 5. sukupolvikin lentää jo ja kypsyy jatkuvasti. Typhoonin tuotanto alkaa vetelemään viimeisiään ja samaten Rafale sekä Super HN.
Gripen E projekti alkoi liian myöhään ja liian hitaasti että sillä olisi enää realistista operoida 2030-luvulta eteenpäin modernilla taistelukentällä. Tunnistuslennot ja kriisinhallinta Afrikassa on eri asia.

Ruotsin ongelma ei ole itsestään se ettei konetta osattaisi rakentaa, vaan resurssien puute kehitystyössä ja uskottavuusongelma taistelussa. Gripenillä ei ole yhtään sotalentotuntia, jossa asejärjestelmiä tai omasuojaa olisi käytetty. Libyan operaatio oli heppoinen ja sitä ei voi käyttää referenssinä kuin ruotsalainen korkeintaan.

Ainoastaan F-35 jatkaa varmasti 2030-luvulle kun uusia versioita puskee linjalta. Niissä tulee olemaan 6. gen suorituskykyjä, kuten AI, lennokkien hallintakyky sekä mahdollisuus UAV-moodiin.

Siinä olen samaa mieltä että ilmavoimat eivät varmasti valitse Gripeniä järjellä ajateltuna tai jos niin käy, poliitikot ovat laittaneet lusikkansa vahvasti soppaan ja sitten me kärsimme.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Minulla löytyy sen verran luottoa Ruotsin ilmavoimiin että uskon heillä olevan aika kovia vaatimuksia tulevalle taistelukoneelle, enkä usko että he ihan sutta & sekundaa kelpuuttaisivat.
Ruotsin ilmavoimien iskukyky ei ole aivan mitäväliä-juttu Suomellekaan. Olisi oivallista, että Ruotsi ottaisi edes suunnilleen paikkansa Itämeren piirissä, minusta näyttää, että se voisi edelleen vakauttaa Itämeren altaan olosuhteita poliittis-sotilaallisesti.

Olihan kylmän sodan aikaisen Ruotsin ilma- ja merivoimat millä mittarilla tahansa mitattuna aika hyvässä väännössä. Olisi se voinut iivanakin kopaista tyhjää siinä seikkailussa...jopa tuolloin. Ruotsissa pitäisi vaan ottaa peukku pois nenästä ja polkea vauhtia masiinaan. Ikutappelu -oman teollisuuden- tukemisesta on siellä touhun syöpä, katarri ja gonorhea.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Kuinka paljon Gripenin kehittäminen on Ruotsille tullut maksmaan?
 

apumekaanikko

Kersantti
En minäkään stressiä näistä ota, esitin vaan oman mielipiteeni.

Faktaa on se että Ruotsilla on 2 vuotta aikaa saada kone laivuekäyttöön ja parhaassakaan tapauksessa siitä ei ehditä saada mitään kokemuksia. Nyt lentää 3 konetta ja kun sitä vertaa muiden koneiden kypsyyteen niin homma on minun nähdäkseni jo täysin selvä. Se on ollut sitä jo vuosia.

Gripen E:ä ei valita suomeen, vaikka se olisi joskus tulevaisuudessa ihan pätevä peli. Nyt näyttää jo siltä että Gripen on myöhäinen 4.5 sukupolven konetyyppi ja viimeinen laatuaan lännessä. Kaikki suuret maat ovat jo alkaneet kehitellä 6. sukupolven konetta ja 5. sukupolvikin lentää jo ja kypsyy jatkuvasti. Typhoonin tuotanto alkaa vetelemään viimeisiään ja samaten Rafale sekä Super HN.
Gripen E projekti alkoi liian myöhään ja liian hitaasti että sillä olisi enää realistista operoida 2030-luvulta eteenpäin modernilla taistelukentällä. Tunnistuslennot ja kriisinhallinta Afrikassa on eri asia.

Ruotsin ongelma ei ole itsestään se ettei konetta osattaisi rakentaa, vaan resurssien puute kehitystyössä ja uskottavuusongelma taistelussa. Gripenillä ei ole yhtään sotalentotuntia, jossa asejärjestelmiä tai omasuojaa olisi käytetty. Libyan operaatio oli heppoinen ja sitä ei voi käyttää referenssinä kuin ruotsalainen korkeintaan.

Ainoastaan F-35 jatkaa varmasti 2030-luvulle kun uusia versioita puskee linjalta. Niissä tulee olemaan 6. gen suorituskykyjä, kuten AI, lennokkien hallintakyky sekä mahdollisuus UAV-moodiin.

Siinä olen samaa mieltä että ilmavoimat eivät varmasti valitse Gripeniä järjellä ajateltuna tai jos niin käy, poliitikot ovat laittaneet lusikkansa vahvasti soppaan ja sitten me kärsimme.
Koska Gripen E/F on jo teemana spekulatiivinen, heitän lisää fantasiaa pizzaan.

Luin tossa uusimman Vareksen ja taas oli Vennään poika rosmona. Mahtaisiko Mäki saada mitään kasaan toisen suunnan lähiulkomaan juonista ja näistä meidän tolvanoista? Aineksina olisivat mm. läntisen lähiulkomaan teollisuuspohatta, joka omistaa mm. sotavälineteollisuutta, samoin kuin huomattavasti suomalaista mediaa. Löytyisi yksi kuningas, joka johtaa jotain loosia Suomessa (kai siinä krunikalaisessa pubissa, Maurinkadun varrella). Puolueet ovat halpoja ostettavia, yksi pieni on myyty itään ja ainakin yksi vähän suurempi sinne lännen lähimaahan. Miljardikauppaa olis pieni lähikotimaa tekemässä sotilaskalustosta, mutta pelkona on, että soltut valitsevat monen kannalta väärin ja ainoastaan Suomen puolustuksen kannalta oikein.

Nähdään huomattavasti vaivaa sen vuoksi, että "kun" poliitikot jyräävät yli PV:n valinnan, on kansan suuren massan mielipide ohjattu sopivaan suuntaan. Suomalaiset kun ovat isänmaallisia, mutta tietämättömiä sotilaspuolen tekniikasta. He saattaisivat luottaa turhan paljon PV:n tekemään valintaan.

Kauppaa lausunnoista on jo tehty eräiden poliitikkojen kanssa; näistä jotkut ehkä käyvät siellä Krunikan pubissakin, samoin eräs koljatti on ostettu halvalla. Pisimmälle on luikerrellut eräs ostetun puolueen heppu, joka ministerin tasolla toitottaa jatkuvasti oikeaa sanomaa. Lisäksi itse pääministeri on kesäkuussa ilmoittanut, että syksyllä katsotaan uusiksi niitä sotalaitteiden valintaperusteita ja että suhdanteen taittuessa hallitus luopuu joistakin sovituista menoeristä.

Originelli lisämauste pizzaan on median kommenttipalstat, joilla mainospuhe suorastaan ryöppyää, lähinnä kilpailijoiden perusteettomana haukkumisena, lobatusta tuotteesta kun ei ole vielä paljoa sanottavaa.
Ainoa poikkeus tähän sääntöön on eräs hassu leikkisotilassivusto, jonka keskusteluissa nämä eri kokoiset mediatoimijat monesta maasta (saatiin ryssäkin mukaan) myös yrittävät harvakseltaan toistaa opeteltua virttä; heidät nauretaan aina pihalle ja annetaan banaani evääksi. Erikoinen sakki.
 

Hanski

Eversti
Gripen-ohjelman kokonaiskustannuksista ei löydy helpolla tietoa, ehkä kokonaissumma on haluttu vaivihkaisesti häivyttää julkisesta keskustelusta. Pieniä tiedonjyviä löytyy vuosien varrelta:

Gripen C/D -versioita valmistettiin 204 kappaletta ja kappalehinta näyttää olleen n. 100 M€ haarukassa eli ainakin 20 mrd € on käytetty koneiden hankintaan. Avoimeksi jää, kuinka paljon kehitystyöhön on panostetu tämän lisäksi.

Gripen on varmasti tuottanut uutta teknologista osaamista, mutta kaupallisesti ja ruotsalaisveronmaksajien kannalta se on täysi katastrofi! Samalla Ruotsin puolustusvoimien kyvyt ovat halvaantuneet lähes kaikilla osa-alueilla.

Brasilia teki muuten päätöksen Gripen E/F:stä jo 2014 ja sen jälkeen uusia asiakkaita ei ole tullut. PIdän erittäin epätodennäköisenä, että Suomi päätyisi Gripeniin. Suomi saanee HX-hankinnan myötä erittäin hyvät hävittäjäkoneet, mutta riskinä on, että 2030- tai 2040-luvulla Ruotsi operoi täysin vanhentunutta Gripen-kantaa, eikä pysty huolehtimaan oman ilmatilansa koskemattomuudesta kunnolla.
 
Top