Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
kimmo.j
Respected Leader
Kyllä ja ainoa yhdistävä asia puolueessa taitaa olla kieli, joten sinänsä tämä ei ole ihmeellistä.
Törmäsin vasta nyt tähän, kun katselin tämän ketjun alkupäätä. Ei helvetti, että mitä hittoa. Nyt ymmärrän jos SAAB on jonkinlaisella mustalla listalla maailman ilmavoimien kesken, jos virallinen esittelymateriaali on tällaista yläasteikäisen toisten päälle paskomishuumoria. Yhtä hyvin LM voisi tehdä tällaista paskahuumoria:
Replacing this:
With this:
Is like replacing this:
With this:
Kun katsoo tuota Ruotsin tarjousta, jossa on 52 yksipaikkaista ja 12 kaksipaikkaista Gripeniä, niin tuo suhdeluku on suunnilleen sellainen, että kun huollossa olevat vähennetään, niin jäljelle jää kummallekin lennostolle sitten parvi, joka koostuu kolmesta yksipaikkaisesta ja yhdestä kaksipaikkaisesta. Ja Saab on puhunut, että Gripen F on koulukoneen lisäksi myös elso-kone vähän niin kuin Growler. Eli mikäli itse olen päätellyt oikein, niin parvessa olisi sitten kolme yksipaikkaista Gripeniä, joita tukee tarvittaessa elsolla yksi kaksipaikkainen Gripen, ja jos ei ole tarvetta elsolle tilanteessa, kaksipaikkaiset toimivat normaalin hävittäjän roolissa.
Mitä mieltä muut olette tästä mutu-analyysistä?
Mitä mieltä muut olette tästä mutu-analyysistä?
kimmo.j
Respected Leader
Gripen F:n vertaaminen Growleriin on todella kaukana todellisuudesta, mutta tässä vaiheessa myyjä saa puhua mitä sylki tuo suuhun.
Juuri sen takia ilmaisinkin asian postauksessani että vähän niin kuin Growler.
Hei, tässä olisikin keskustelun kannalta hyvä tilaisuus laittaa tähän pientä teknistä yhteenvetoa Gripen F:n ja Growlerin suorituskykyeroista, kun tietoa kerran on, niin me vähemmän aihetta seuraavat pysyisimme mukana vertailutilanteessa. Haulla en mitään faktapohjaisia perusteluita onnistunut kumpaakaan suuntaan löytämään.
kimmo.j
Respected Leader
Growlerin suorituskyky liene todellinen salaisuus ja Gripen F ei ole edes lentänyt vielä, puhumattakaan, että sen elektronisen sodankäynninversiota olisi esitelty.
Growler sen sijaan on palveluskäytössä. Eli mielikuvitusolentokone vs palveluskäytössä oleva kone.
Haulla löytää ainakin yhden olennaisen eron: Growler on olemassa kun taas Gripen F ei ole. Ja jälkimmäisen elsoversiota ei ole senkään vertaa.
E... Tämä olikin jo ehditty kertoa
Varmin keino tehdä varmasti lentävä Gripenin F-versio on ottaa sen paperinen esite ja taitella siitä lennokki.
Näin ajattelinkin asian olevan, eli kärkkäistä kommenteista huolimatta täysin mutulla mennään.
Eipä asiasta oikein kukaan taida tietää mitään. Tai siis täällä.
Growlerista lienee yleinen käsitys, että sen nykyiset laitteet kykenevät "pimentämään kaupungin" eli käyttämään tehoa eri taajuusalueiden tehokkaaseen häirintään. Toisaalta taasen digitaaliset suuntaavat radiot kestävät sellaista paremmin tiettyihin arvoihin asti, joita kukaan täällä ei tiedä. Mitä muuta Growler pystyy tekemään, lienee melko salattua.
Gripenin nykyversiosta taasen ainoa, mitä on kuultu, että "RAF pilots who I have talked to with experience of the Saab fighter’s EW teeth first hand say that the ability of the aircraft to get alarmingly close without detection thanks entirely to EW is very impressive." Tulevista versioista taasen ei jälleen kukaan tiedä mitään.
Jotkut vetävät vierekkäin budjettien tai henkilömäärien erot, mutta nekään eivät välttämättä kerro mitään. On Microsoftkin valtavan iso firma mutta ei se taida mitään uutta kyetä keksimään itse.
Growlerista lienee yleinen käsitys, että sen nykyiset laitteet kykenevät "pimentämään kaupungin" eli käyttämään tehoa eri taajuusalueiden tehokkaaseen häirintään. Toisaalta taasen digitaaliset suuntaavat radiot kestävät sellaista paremmin tiettyihin arvoihin asti, joita kukaan täällä ei tiedä. Mitä muuta Growler pystyy tekemään, lienee melko salattua.
Gripenin nykyversiosta taasen ainoa, mitä on kuultu, että "RAF pilots who I have talked to with experience of the Saab fighter’s EW teeth first hand say that the ability of the aircraft to get alarmingly close without detection thanks entirely to EW is very impressive." Tulevista versioista taasen ei jälleen kukaan tiedä mitään.
Jotkut vetävät vierekkäin budjettien tai henkilömäärien erot, mutta nekään eivät välttämättä kerro mitään. On Microsoftkin valtavan iso firma mutta ei se taida mitään uutta kyetä keksimään itse.
Ainoa omalaatuinen asia, jota Microsoft osaa luoda nykyään onkin juuri vain heidän yksinoikeusvideopelit. Ei paljoa muuta uutta ole sieltä talosta tipahdellut.
Gyllis1
Respected Leader
Jos on kaksi konetta joista toinen on olemassa ja toinen ei, ensimmäinen on paljon paljon suorituskykyisempi. Oliko muuta mieltä askarruttavaa?
Oletteko yhtään hajulla mitä tarkoittaa liittyminen Tempest-yhteistyöhön? Liisataan siitä asioita Gripeniin? Vai ostetaan Tempest sen valmistuttua? Minä en oikein nimittäin tajua, mitä siinä de facto haetaan?
Gyllis1
Respected Leader
Riippuu varmaan paljon siitä onko mukana Ruotsin valtio vai Saab. Jos vain Saab on mukana, voi tarkoittaa jotain samankaltaista kuin Boeing TX:ssä, jos sotavaltio on mukana, silloin Tempest varmaankin on (jos toteutuu) svedujen seuraava kone.
No sillä varmistetaan teollinen yhteistyö ja oma osaaminen siinäkin tapauksessa, että nyt kehitettävästä Gripenistä ei tule omin resurssein tarvittavaa suorituskykyä edes Ruotsille.
Huomioitavaahan on, että vaikka kone on ostona riski Sveitsille ja Suomelle niin se on sitä samoilla spekseillä Ruotsillekin.
Pienten valtioiden rahkeet eivät vain enää riitä. Gripen E:ssäkin on paljon eurooppalaisia osia. Minusta tämä on luonnollinen tapa tehdä seuraavan hävittäjäsukupolven projekti.Ranskakin on (taas ainakin aluksi) mukana.
Gyllis1
Respected Leader
Ranskalaisilla on ihan oma projektinsa.
Patu
Kenraali
Itse arvaisin, että viedään tietotaitoa (EW, tutkat, tietovuot, sensorifuusio, yleisesti avioniikka, jotain häivetietouttakin saattaa maasta löytyä) britteihin päin ja saadaan vastineeksi rahaa.
Mutta en sulkisi pois myöskään mahdollisuutta C/D Gripeneiden korvaamiseen Tempestillä joskus tulevaisuudessa.