Gripen E/F

[Sarek1]

Sekä F-35 että Gripen E/F ovat kesken. Ja paljon. (Gripen tietysti huomattavasti enemmän kun ei ole vielä edes lentänyt mutta se voi periaatteessa kiriä etumatkaa kiinni, sillä kehitystyössä on voitu hyödyntää vanhoja malleja.) Annetaan poikien paiskia muutama vuosi hommia ja katsotaan sitten, mikä toteutui ajallaan ja mikä ei.

Rafale ja Eurofigter sekä Super Hornet ovat käytössä, mutta tarvitsisivat tuninkia.

Mikään noista ei ole F-42.

 

[jokuvaan]

https://www.flightglobal.com/news/a...aab-broke-the-mould-with-evolved-grip-425546/

Saab painottaa, että esitelty 39-8 ei ole prototyyppi, erot lopulliseen tuotantoversioon tulevat olemaan pieniä ja liittyvät esim. paino-optimointiin.

 

[Huhta]

@magitsu On, jos aikataulut lähtevät tuosta vielä venymään. Mutta FOC 2026 on OK, koska meillä on tuolloin vielä paljon MLU2 hornetteja rivissä.

Riskit kasvavat eksponentiaalisesti, mikäli @magitsu :n aikataulu pitää paikkansa. Voimmeko ostaa konetta, joka ei ole edes IOC-vaiheessa päätöksentekohetkellä 2021?

Mielestäni emme! Tietoa päätöksenteon tueksi ei ole riittävästi, vaan ostamme projektin ja konseptin. Parhaassa tapauksessa pääsemme osaksi sitä, huonoimmassa tapauksesta maksamme odotettua huonommasta ja myöhässä toimitetusta... Myöhästyminen tuosta aikataulusta olisi katastrofi Suomen kannalta, sillä Boeing tuskin peruskorjaa Hornetin runkoja enää pitkälle 2020-luvulla. Vanhoista Horneteista on lennetty tunnit loppuun, ja uusia Gripeneitä on hangaarit puolillaan, mutta niillä ei lennetä muutoin kuin Sidewinderit siiven alla tunnistuslentoja hyvällä säällä. Mitäs sitten tehdään?

 

[Mikoyan]

Riskit kasvavat eksponentiaalisesti, mikäli @magitsu :n aikataulu pitää paikkansa. Voimmeko ostaa konetta, joka ei ole edes IOC-vaiheessa päätöksentekohetkellä 2021?

Mielestäni emme! Tietoa päätöksenteon tueksi ei ole riittävästi, vaan ostamme projektin ja konseptin. Parhaassa tapauksessa pääsemme osaksi sitä, huonoimmassa tapauksesta maksamme odotettua huonommasta ja myöhässä toimitetusta... Myöhästyminen tuosta aikataulusta olisi katastrofi Suomen kannalta, sillä Boeing tuskin peruskorjaa Hornetin runkoja enää pitkälle 2020-luvulla. Vanhoista Horneteista on lennetty tunnit loppuun, ja uusia Gripeneitä on hangaarit puolillaan, mutta niillä ei lennetä muutoin kuin Sidewinderit siiven alla tunnistuslentoja hyvällä säällä. Mitäs sitten tehdään?

Muutetaan aikataulua.

 

[Huhta]

Muutetaan aikataulua.

Mitä aikataulua? Omaa hankinta-aikatauluamme? Kuinka ihmeessä?

 

[Gyllis1]

Sekä F-35 että Gripen E/F ovat kesken. Ja paljon. (Gripen tietysti huomattavasti enemmän kun ei ole vielä edes lentänyt mutta se voi periaatteessa kiriä etumatkaa kiinni, sillä kehitystyössä on voitu hyödyntää vanhoja malleja.) Annetaan poikien paiskia muutama vuosi hommia ja katsotaan sitten, mikä toteutui ajallaan ja mikä ei.

Rafale ja Eurofigter sekä Super Hornet ovat käytössä, mutta tarvitsisivat tuninkia.

Mikään noista ei ole F-42.

Ihan mielenkiinnosta, mitä Rafalesta mielestäsi puuttuu verrattuna esimerkiksi gripeniin?

 

[Merten sheriffi]

Vuokrataan Ruotsista nykyisiä Gripen koneita odotusajaksi. Varmasti saisi halvalla jos kerran olisimme ostamassa sieltä uutta kunhan valmistuu. Näin ei ostettaisi sikaa säkissä.
Samalla lailla olisi pitänyt 90 luvun alussa liisata Viggen koneita Gripenin valmistumiseen asti.

 

[Huhta]

Liisataan Ruotsista nykyisiä Gripen koneita odotusajaksi. Varmasti saisi halvalla jos kerran olisimme ostamassa sieltä uutta kunhan valmistuu. Näin ei ostettaisi sikaa säkissä.
Samalla lailla olisi pitänyt 90 luvun alussa liisata Viggen koneita Gripenin valmistumiseen asti.

Väliaikaisratkaisut lisäävät kustannuksia. Lentäjien ja maahenkilöstön kouluttaminen sekä huoltovälineiden hankinta. Jotkin asiat voitaisiin toki ottaa kevyemmin, eli kaikki isommat huollot tehtäisiin Ruotsissa ja varaosat tulisivat Ruotsista JOT-periaatteella. Huoltovarmuudesta tingittäisiin, mutta vain lyhytaikaisesti, jolloin riskit eivät ole niin isoja.

Mielestäni suurempi kysymys on, onko Ruotsilla tarjota ylimääräisiä koneita tuossa vaiheessa? Pitää muistaa, että nykyisiä Gripeneitä on tarjottu mm. Brasiliaan ja Sveitsiin kauppojen teon yhteydessä ylimenoajaksi. Jos tähän tulee vielä yksi tai useampi Gripen E -asiakas, niin ruotsalaisilla ei välttämättä ole enää ylimääräisiä koneita.

 

[Gyllis1]

Vuokrataan Ruotsista nykyisiä Gripen koneita odotusajaksi. Varmasti saisi halvalla jos kerran olisimme ostamassa sieltä uutta kunhan valmistuu. Näin ei ostettaisi sikaa säkissä.
Samalla lailla olisi pitänyt 90 luvun alussa liisata Viggen koneita Gripenin valmistumiseen asti.

Tsekit maksavat muistaakseni miljardi dollaria 14 koneen leasing sopparista (10vuotta)

 

[Mikoyan]

Veikkaanpa että Gripenhankinta olisi loppupeleissä utopiaa. Jenkit alkaa kyllä pistämään kapuloita rattaisiin, mikäli Suomen hallinto alkaisi haahuilla ruotsalaisvaihtoehdon suuntaan. Varaosa- ja asetoimitukset viivästyisivät vuosilla jne. Amerikkalaisilla on jo nyt paljon jalansijaa vaikuttaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan. Olisi aika omituista että jättimäiset asekaupat päästettäisiin luisumaan ohitse tuosta vain.

 

[fulcrum]

Ihan mielenkiinnosta, mitä Rafalesta mielestäsi puuttuu verrattuna esimerkiksi gripeniin?

Valmistajamaan selkeä sitoutuminen koneen modernisointiin. Ranska toimi kiitettävän nopeasti AESA-tutkan kehittämisessä ja integroinnissa koneeseen, mutta omasuoja, datalinkit, elso, IP-etsin, moottorit ovat enempi limbossa. Vientiasiakkaat ovat saaneet vain epämääräisen oloisia lupauksia siitä että tällaistakin on tarjolla jos on fyffeä maksaa. Gripenissä sitävastoin Ruotsin ilmavoimat on lyönyt lukkoon ne ominaisuudet mitä koneelta halutaan ja Saab on kyhäämässä koneita siihen konfiguraatioon jota voidaan sellaisenaan tarjota vientiin.

Eurofighterin tilanne on tietysti vielä huonompi. AESA-tutkan kehitys Eurofighteriin aloitettiin yli 20 vuotta sitten ja tulos on että tänäkin päivänä Eurofighterit toimitetaan tehtaalta perinteisillä mekaanisilla antenneilla varustettuna.

 

[Gyllis1]

Nykyisellä kahdella Snecma M88:lla Rafalella kuitenkin about 100KN tehoa kuivana ja 150KN jälkipoltolla. Antavat koneelle ihan ok suorituskyvyn. Koneeseen integroitu elso- ja omasuojajärjestelmä thaleksen kehittämä SPECTRA on ymmärtääkseni noissa eri evaluaatioissa saanut kehuja (ml Sveitsin vuodettu raportti). Koneen IRST-sensori OSF (optronicue secteur frontal) on viimeksi päivitty 2012. Sensorifuusio on yleensä mainittu plus sarakkeessa. Datalinkkiin en osaa sanoa mitään, kypärätähtäimen puutteen näkisin ja isona miinuksena.

Eurofighterista täysin samaa mieltä, päivitykset tuntuvat liikkuvan mannerlaattojen nopeudella.

 

[Sarek1]

Ihan mielenkiinnosta, mitä Rafalesta mielestäsi puuttuu verrattuna esimerkiksi gripeniin?

Vertasin Rafalea siihen, mitä nojatuolin pohjalta ajattelen Ilmavoimille kipeimmin tarvittavan tulevaisuusaspektia tarkastellen, en muihin kilpailussa mukana oleviin koneisiin. Niissä kaikissa on puutteita. Osa puutteista on korjattavissa, osa vaatii toteutuakseen kokonaan uuden koneen. Kaikkien tarjokkaiden parhaat ominaisuudet yhdistämällä saataisiin aika lailla sitä, mitä tarkoitan. Mikään tarjokkaista ei ole huono, mutta kaikki voisivat olla parempia vastineita miljardeille, joita niiden ostamiseen menee.

Rafalessa ei ole varsinaista rakenteellista tutkahäivettä (F-35), BriteCloud jne. täydentäisivät SPECTRAa mukavasti, aseintegraatiota ja -valikoimaa on Rafale -ketjussa puitu ja ne asiat löytyvät sieltä, sensorifuusion ja avioniikan päivittäminen, kypärätähtäin (toimiva 360 astetta "näkevä" kypärä), lisää tehoa moottoreihin jne. noin esimerkkeinä. Kuinka kallista käyttäminen on? Kaikkien koneiden kohdalla toivomuslista on jonkin mittainen.

Tavoite: Jotain sellaista, mikä on lähelle F-42 meidän ilmapuolustuksemme tarpeisiin.
Ongelma: Sellaista ei ole olemassa, joten meidän on tyytyminen huonompaan. Tarjolla olevia voitaisiin parantaa tuninkia tekemällä.

 

[Teräsmies]

Vuokrataan Ruotsista nykyisiä Gripen koneita odotusajaksi. Varmasti saisi halvalla jos kerran olisimme ostamassa sieltä uutta kunhan valmistuu. Näin ei ostettaisi sikaa säkissä.
Samalla lailla olisi pitänyt 90 luvun alussa liisata Viggen koneita Gripenin valmistumiseen asti.

Miksi vaihtaa huonompaan pelkän kokeilun nimissä? F-18 Hornet on parempi kone kuin vanhat Gripenit.

 

[Merten sheriffi]

Miksi vaihtaa huonompaan pelkän kokeilun nimissä? F-18 Hornet on parempi kone kuin vanhat Gripenit.

Mutta jos Horneteista loppuu tunnit?

 

[Mustaruuti]

Miksi vaihtaa huonompaan pelkän kokeilun nimissä? F-18 Hornet on parempi kone kuin vanhat Gripenit.

Oletko tosissasi?

Olen itsekin todennut, että Hornet on joiltain osa-alueilta parempi, kuin yksikään meille todennäköisesti valittava kone (erityisesti dogfighting-kyky). Mutta, ei nyt sentään kokonaisuudessaan.

Edit. Jaa, tarkoitit vanhoja.

 

[jokuvaan]

Toimittaja Gripen C/D:n puikoissa

 

[crane]

Anteeksi maalaisuuteni mutta mikä ihmeen F-42 kone?

 

[Gyllis1]

Anteeksi maalaisuuteni mutta mikä ihmeen F-42 kone?

@Sarek1:n luoma mielikuvitushävittäjä. Kaikkien koneiden hyvät puolet yhdistettynä samaan vehkeeseen ilman heikkouksia.

 

[Sugsilla]

@Sarek1:n luoma mielikuvitushävittäjä. Kaikkien koneiden hyvät puolet yhdistettynä samaan vehkeeseen ilman heikkouksia.

Eikös JAS ole ruotsalaimen näkemys "ihanne" koneesta. Ainakin silloin kun päätös oman koneen tekemisestä tegtiin.

Eipä siksi ettenkö itsekkin haikailisi hieman torjunta/ilmaherruus tyylistä 5. Sukupolven konetta.