Ja vielä vanhemman sortin Gripen C.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Olen pähkäilyt, kun Gripenissä on F414-GE-39E moottori, mutta olisi myös olemassa F414-EPE moottori joka on tehokkaampi, eikö kannattaisi käyttää EPE moottoria, koko on sama, vai onko omisaisuuksissa jotain muuta eroa. Näyttäisi olevan airflow 77,1kg/sec/F414-GE-39E -> vastaan 85kg/sec/F414-EPE. Tarviiko suuremmat ilman ottoaukot?.
Käytännössä ei ole.
Rahoittamaton ohjelma, vain tutkimus on valmis.
Erään toisen palstan jäsenen näkemys USN:n motiivista:
Eipä tietenkään ole E/F. Koska sitä ei vielä ole.
Ok. Kiitos muuten mielenkiintoisesta linkistä
BarrelNut
Kenraali
No eipä niinkään tarkoitushakuinen.
Rafalen (ja Eurofghterin ja Gripenin) suihkusuuttimet ja niiden kuuma pinta ja kuumimmat pakokaasut ovat näkyvissä aika pitkälle etuviistoonkin, F-35:n lähinnä takasektorista.
Ja onko Rafalessa tosiaankin tuollainen suihkusuutin? F-35:ssä nimenomaan on, tuollaista testattiin jo F-16 Ejector Nozzle / LOAN ohjelmassa jossa havaittiin paitsi merkittävästi pienempi tutkavaste, myös merkittävästi pienempi infrapuna-alueen havaittavuus. Tuollaisessa ejector nozzle ratkaisussahan otetaan pakovirtaan mukaan suuttimen sisäpintaa pitkin kulkevaa kylmää, kokonaan moottorin ulkopuolelta tulevaa ilmaa.
P&W low-observable nozzle tested on F-16
Lockheed Martin has ground-tested a Pratt & Whitney low-observable axisymmetric nozzle (LOAN) on an F-16 and is planning flight tests. The LOAN, developed for the Joint Strike Fighter (JSF) programme office, features shaping, cooling and coatings to reduce radar and infra-red signature. Improved...
www.flightglobal.com
Aihepiiriin sopiva patentti:
US6295805B1 - Exhaust induced ejector nozzle system and method - Google Patents
An exhaust induced ejector nozzle ( 20 ) includes a convergent portion ( 30 ) and a divergent portion ( 34 ) disposed downstream from the convergent portion ( 30 ). The ejector nozzle ( 20 ) also includes an ejector ( 40 ) having an outlet ( 46 ) disposed within the divergent portion ( 34 ). The...
patents.google.com
Meinaatko, että nykyaikaisen lämpöhakupäällä varustetun ohjuksen jallittaminen onnistuu tuolla keinoin, epäilen aika vahvasti, ettei ole mitään merkitystä.
fulcrum
Greatest Leader
C/D:n tutkan kantama ilmamaaleihin on ilmeisesti melko hyvä, monella nykyhävittäjällä lentänyt Vishnu Som kehui Gripenin tutkan kantamaa 'ällistyttävän hyväksi'.
Vastapelurina tuossa harjoituksessa oli siis perusmallin Su-27, eli lautasantennitutka ja puoliaktiiviset R-27 -ohjukset. Käytännössä siis 80-luvun alkupuolen tekniikkaa: ei mitään uusinta hottia. Liikaa ei pidä siis innostua.
Lähitaistelussa Gripen otti tietenkin sitten kunnolla pataan, etenkin ilmeisesti tykkitaisteluissa. En jaksa tarkistaa onko thaikkujen koneissa IRIS-T:t ja kypärätähtäin.
Gyllis1
Respected Leader
Ei ollut, joku vanha sidewinder. L tai M, pari sivua sitten jaoin sen alkuperäisen artikkelin, sieltä löytyy.
Gyllis1
Respected Leader
No ei tietenkään, varsinkin kun oletettu ampumaetäisyys on lyhyt.
Siihen voikin sitten olla merkitystä, näkeekö se Suhoin IRST-sensori koneen 15 vai 30 kilometrin päästä.
Gyllis1
Respected Leader
Ilmavoimissakin on näemmä ihan fiksua väkeä...:
Valmistajan mukaan F-35 on sotaharjoituksissa päihittänyt vastustajansa selvästi, mutta onko häiveominaisuuksista niin paljon etua kuin on annettu ymmärtää?
”Sitä me yritämme tässä tietysti selvittää. Julkisuudessa on asian puolesta ja vastaan paljon keskustelua, mutta näyttäisi, että kaikki ovat menossa häivesuuntaan myöskin kun seuraavia koneita ollaan tekemässä”, kommentoi HX-hankkeen johtaja, eversti Juha-Pekka Keränen ilmavoimien HX-Challengen mediatilaisuudessa
Ei siinä ihmetemppuja ole, mutta se on erilainen kuin muissa, esim F100 tai F400-sarjojen moottoreissa. Suihkusuuttimen ulommat ja sisemmät sulat ovat selvästi erillään toisistaan, muissa moottoreissa ne yhtyvät loppupäässä. Suutinrakennelman etuosan rakenne on aukinainen samoin kuin muissa moottoreissa. Rafalen moottorikuilu on sisämuodoltaan suora ja suutinrakennelma kohdistuu sen kaaren kanssa, joten jälkipolttoputken ja rungon väliin jää runsaasti tyhjää tilaa, jonne ilmaa ohjataan jostain (niin tarkkaa kuvaa en ole nähnyt missään). Tämä ilma tulee ulos erillään olevien sulkarakennelmien välistä. Perusrakenne on sama kuin muissakin moderneissa jälkipolttomoottoreissa, aukko vain on oleellisesti isompi. Ei sen ilmamäärän suuren suuri tarvitse ollakaan; F-35:n kyseistä jäähdytysilmaa sisään ottavat aukot ovat hyvin pieniä.
Rafalen ja F-35:n ero lienee lähinnä siinä, että moottorikuilua jäähdytetään Rafalessa ilmalla, F-35:ssa polttoaineella. Näin F-35:ssa taakse tuleva ilma on kylmempää. M88:ssa on myös sisäisiä jäähdytyskeinoja kuulemma, ohivirtauspuolella eristyskanavat. Mutta kyllä Rafalen suuttimia voi aika viileiksi kuvailla; ei takarunkoa kuumemmat. Tämän parempaa kuvaa ei pikahaulla heti löydykään; asteikko ei tiedossa.
Tällä sivulla hyvät lähikuvat yleisrakenteesta: https://omnirole-rafale.com/le-reacteur-m-88/
rty19
Greatest Leader
Kuvaa klikkaamalla näkyy Twitter-postaus jossa kuvat Rafalesta, F-22:sta ja Typhoonista. Jälkimmäinen näkyy kuumimpana.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Ylläoleva ei välttämättä ole ristiriidassa Saabin väittämän kanssa. Toinen puhuu kitkasta ja toinen emissiosta.
Näin äkkiseltään säteilytehon pudottaminen puoleen ei kuulosta kovin merkittävältä, kun vertailuksi otetaan häiveen vaatimukset tutkassa näkymisen osalta: 90% vähennystä pidetään varsin vähämerkityksellisenä, ja vasta yli 99% pienennyksellä katsotaan olevan operatiivista merkitystä. Tämä ehkä selittää miksi monetkaan valmistajat eivät kiinnitä ip-näkyvyyteen suurta huomiota: se ei ole vaivan arvoista. Mainittakoon muuten että 8-12μm-aallonpituuksia ei pahemmin hävittäjäkoneiden ip-järjestelmissä nykyään käytetä. Niissä käytetään lyhyempiä aallonpituuksia jotka soveltuvat paremmin kuumien kohteiden havaitsemiseen.
Isompi ja tehokkaampi moottori tietenkin näkyy kauemmas: F-35:n moottoriteho on noin neljänneksen isompi kuin Rafalessa, ja tuplaten mitä Gripenissä.
Gyllis1
Respected Leader
Gyllis1
Respected Leader
Monet valmistajat eivät ole siihen "tutka-näkyyvyyteenkään" kiinnittäneet aikaisemmin suurta huomioita joten en tuolle antaisi mitään painoarvoa:
Jos koneesi loistaa jo ihan tavan tulenjohtotutkassa kuin joulukuusi kun rahat ei riittäneet tutkahäiveen kehittämiseen, aika turha silloin tosiaankaan on neppailla minkään infrapunajäljenkään minimoinnin kanssa.
Mitä tämä kuvaaja tarkalleen kertoo? Koska onhan se aika selvää että mitä korkeampi ohivirtaussuhde sitä pienempi on suihkuputkesta tulevan virtauksen lämpöjälki.
fulcrum
Greatest Leader
Juu, tämän takia varmaan F-22:n moottorin ohivirtaussuhde on 0.3...
Voin vakuuttaa sinulle että hävittäjämoottorin ohivirtaussuhteen valinnassa infrapunahavaittavuus on täysin merkityksetön asia. Sellaista ei edes mietitä.
Gyllis1
Respected Leader
En kai sellaista väittänytkään?
Enkä tainnut noinkaan väittää, älä laita sanoja muiden suuhun.
Katsotaanpa uudestaan mikä se sun teesi oli:
Näkyykö tehokkaampi moottori kauemmas jos sen ohivirtaussuhde on korkeampi?