Gripen E/F

[Gyllis1]

Gyllis1:n monivalintatehtävän perusteella voisi ajatella että Gripenin parhaat myyntimahdollisuudet on maissa joille Venäjä ei ole rajanaapuri.

En suinkaan tarkoita etteikö Greippi voisi koneena soveltua Ukrainalle hyvinkin mutta Ruotsin turpo-muskelit eivät riitä alkuunkaan.

Kumman kainaloon sinä Ukrainalaisena yrittäisit maatasi hävittäjähankinnalla hivuttaa, Ruotsin vai Yhdysvaltojen?

Aika helppo valinta vai mitä.

 

[rty19]

Puolalla oli ehkä samanlainen tilanne, mutta Nato-maana valitsivat F-35:ia ja USA-tukikohdan Puolaan.

 

[Raveni]

En suinkaan tarkoita etteikö Greippi voisi koneena soveltua Ukrainalle hyvinkin mutta Ruotsin turpo-muskelit eivät riitä alkuunkaan.

Kumman kainaloon sinä Ukrainalaisena yrittäisit maatasi hävittäjähankinnalla hivuttaa, Ruotsin vai Yhdysvaltojen?

Aika helppo valinta vai mitä.

Riippuu monesta tekijästä. Puolueeton vaihtoehtoi voisi olla ihan hyvä myöskin. Yhdysvalloilla on itsellään valtavat sisäiset ja sosiaaliset ongelmat. Maa pysyy kasassa liimalla ja teipilillä joita edustavat jäätävä turvallisuuskoneisto. Kyllä USA:n kohdalla on omat riskinsä mitä tulevaisuuteen tulee.

 

[mechanicus]

Puola aloitti F-16-kalustolla, ei toki millään muinaismuistoilla vaan tehdasuusilla. F-35 valinnan aikoihin ei oikein millään voida puhua maan olleen vastaavassa tilanteessa kuin Ukrainam

 

[rty19]

Puola aloitti F-16-kalustolla, ei toki millään muinaismuistoilla vaan tehdasuusilla. F-35 valinnan aikoihin ei oikein millään voida puhua maan olleen vastaavassa tilanteessa kuin Ukrainam

Puolalla ei tietenkään ole Venäjän kanssa aseellista konfliktia NYT, mutta kymmenien vuosien historia Varsovan liiton ajoilta. Ovat aloittaneet itäkaluston korvaamisen aiemmin, mutta silti olivat maksamaan melkoisen summan rahaa jotta saisivat tuon tukikohdan maahansa. En muista joko tästä on ratkaisu tehty, mutta ainakin neuvoteltu pitkälle viime vuosina.

Why Poland wants a permanent US military base, and is willing to pay $2 billion for it

Poland wants a full U.S. armor division to help deter Russian aggression.

www.armytimes.com

 

[Armchair pilot]

Lisää väitteitä netistä:

"Gripen will, due to size only, give approximate 25% of the radar reflection of a F35 JSF.

Käänsitkö itse, kääsikö google vai käänsikö joku muu pälli tuon tekstin?

Tuossa välitetään siis pokkana että gripenin tutkavaste on 25% F-35 vasteesta. Vedäppä hetki henkeä ja katso sitten mitä tahansa internetin mainoskuvaa mistä tahansa gripen versiosta. Sen jälkeen googleta että miten se tutkahäive oikein toimiikaan ja mieti sitten uusiksi tuo sun lähteesi luotettavuus.

Tähän väliin minä asiantuntevasti mainostan, että typhoon kulkee oikeasti mach 4 supercruisea, superhornetin voi tankata pekonirasvalla jos jp-8 on loppu, rafaleen saa hypersoonisia patonkeja aseeksi ja f-35 sisäinen asekuilu on oikeasti isompi kuin koko kone on ulkoisesti.

 

[Hanski]

En suinkaan tarkoita etteikö Greippi voisi koneena soveltua Ukrainalle hyvinkin mutta Ruotsin turpo-muskelit eivät riitä alkuunkaan.

Kumman kainaloon sinä Ukrainalaisena yrittäisit maatasi hävittäjähankinnalla hivuttaa, Ruotsin vai Yhdysvaltojen?

Aika helppo valinta vai mitä.

Nooh, onhan ruotsalaisten taistelusta Ukrainassa konkreettisia näyttöjäkin!

 

[Daniel]

Tuossa välitetään siis pokkana että gripenin tutkavaste on 25% F-35 vasteesta. Vedäppä hetki henkeä ja katso sitten mitä tahansa internetin mainoskuvaa mistä tahansa gripen versiosta. Sen jälkeen googleta että miten se tutkahäive oikein toimiikaan ja mieti sitten uusiksi tuo sun lähteesi luotettavuus.

Tuossa vertaillaan varmaankin vain pelkistä ulkomuodoista johtuvia tutkavasteita, siis ilman häivettä, eli jos koneista olisi olemassa vain täyspeltiset mallit. Hän kirjoitti myös:

According to some USAF sources, the F22 radar signature is that of a small bird, the F-35 that of a smaller chicken, and the Gripen NG with air-air missiles as that of a medium-large bird of pray, such as an Eagle.

 

[mechanicus]

Häiveestä varmaan 90% tulee muodosta, täyspeltisissä malleissa Gripenin ja F-35:n ero olisi vielä suurempi.

Käytännössä tietenkin ongelmaksi tulee, että yksittäiset kohteet, joita ei ole voitu muotoilla (esim kuskin kypärä) antavat 1000-kertaisen tutkakaiun koneen karkeaan ulkomuotoon verrattuna. Noihin kohteisiin sitten käytetään erikoisempia materiaaleja (tai kypärän tapauksessa tehdään muotoilu kuomuun ja pinnoitetaan se tutkasäteitä läpäisemättömäksi).

 

[Gyllis1]

Tuossa vertaillaan varmaankin vain pelkistä ulkomuodoista johtuvia tutkavasteita, siis ilman häivettä, eli jos koneista olisi olemassa vain täyspeltiset mallit. Hän kirjoitti myös:

According to some USAF sources, the F22 radar signature is that of a small bird, the F-35 that of a smaller chicken, and the Gripen NG with air-air missiles as that of a medium-large bird of pray, such as an Eagle.

Muotoilulla on tutkapoikkipinta-alaan suurempi merkitys kuin materiaaleilla tai koneen koolla.

USAF on käyttänyt vertauksena marmorikuulaa ja golfpalloa, ei kanaa tai pikkulintua. Näissä ei ole kyllä greippiä ikinä mainittu eikä usaf laske laske greippiä viidennen sukupolven koneeksi toisin kuin väitettiin.


Edelleen, ei noita horinoita ole kirjoittanut asioista perillä oleva vaan joku Gripenin ruotsalainen fanipoika. Ei kannata ihan kaikkea uskoa mitä pakistanilaisilla foorumeilla kirjoitetaan...

 

[Armchair pilot]

[

Muotoilulla on tutkapoikkipinta-alaan suurempi merkitys kuin materiaaleilla tai koneen koolla.

USAF on käyttänyt vertauksena marmorikuulaa ja golfpalloa, ei kanaa tai pikkulintua. Näissä ei ole kyllä greippiä ikinä mainittu eikä usaf laske laske greippiä viidennen sukupolven koneeksi toisin kuin väitettiin.


Edelleen, ei noita horinoita ole kirjoittanut asioista perillä oleva vaan joku Gripenin ruotsalainen fanipoika. Ei kannata ihan kaikkea uskoa mitä pakistanilaisilla foorumeilla kirjoitetaan...

Sää kerkesit ensin.

 

[Einomies1]

Ukraina on nyt uusimassa konekalustoaan. Jopa yli 100 konetta olisi lähivuosina ostoslistalla ja kandidaattien joukossa ei välttämättä ole F-35. Silloin siis voidaan nähdä erilainen kisa kuin länsi-Euroopan maissa.

Ukraine plans to upgrade its Air Force with NATO fighter jets

Kyiv intends to purchase multi-role warplanes produced in the West as part of the modernization program of the Ukrainian Air Force. Thus, the new aicraft will replace the planes made during the Soviet era, reports Rzeczpospolita. According to the newspaper, Kyiv’s plan to upgrade military...

uawire.org

Tuohan on pelkkää sotilasapua, koska maa on täysin kassakriisissä ja ulkomaanavun varassa. Kilpailu olisi pelkkää kosmetiikkaa. Ehkä F-16 on se jota tarjotaan, eikä modernein F-35. Maa on kuitenkin korruptiostaan tunnettu ja poliittisesti ei ole takeita että selvä linja jatkuu. Riski F-35 tietojen urkkimiseen on liian suuri. Muut eivät tuohon kauppaan kuitenkaan pääse, koska USA on se joka antaa sinne nytkin sotilasapua.

 

[Gyllis1]

Riippuu monesta tekijästä. Puolueeton vaihtoehtoi voisi olla ihan hyvä myöskin.

Innolla odotan perusteluja.

 

[Daniel]

Sitten vielä erikoisin väittämä:

Our ASEA radar have the ability to 'see' stealthed aircrafts due to the 'electromagnetic holes' they will create in the air flying under stealth. We don't need to 'burn through' to do that, it will be 'passive mode', defining their position.

One way of detecting stealth, which normally is not mentioned, is through noise analysis, this has been used in subs for decades. A stealth plane is like a flying vacuum cleaner sucking up background noise. The computers now have so high capacity fitting in fighters and can now analyse the noise and existing anomalies in the back ground noise. A moving “noise free” spot is a clear indication of a stealth plane and will, with the latest sensor fusion on the Gripen be presented as an echo and a possible target ID, even a suggestion to act, pre-selected by the fighter.

Our new Gripen will see a F35 JSF coming at least as fast as it will be able to see a Gripen, and that is in good time before any need to shoot.

 

[Gyllis1]

Sitten vielä erikoisin väittämä:

Our ASEA radar have the ability to 'see' stealthed aircrafts due to the 'electromagnetic holes' they will create in the air flying under stealth. We don't need to 'burn through' to do that, it will be 'passive mode', defining their position.

One way of detecting stealth, which normally is not mentioned, is through noise analysis, this has been used in subs for decades. A stealth plane is like a flying vacuum cleaner sucking up background noise. The computers now have so high capacity fitting in fighters and can now analyse the noise and existing anomalies in the back ground noise. A moving “noise free” spot is a clear indication of a stealth plane and will, with the latest sensor fusion on the Gripen be presented as an echo and a possible target ID, even a suggestion to act, pre-selected by the fighter.

Our new Gripen will see a F35 JSF coming at least as fast as it will be able to see a Gripen, and that is in good time before any need to shoot.

Robbanilla on vilkas mielikuvitus.

 

[atanos]

Voi jeesus Vaikka AESA-tutkien suorituskyvystä ei hirveästi tietoa löydykään, niin silti voi sanoa että ei.

 

[Armchair pilot]

Noh noh. Henkilökohtaisesti haluan tässä kohti kiittää käyttäjää Daniel tuosta viimeisimmästä lainauksesta. Tälle päivälle olikin jo aika saada jotain syytä nauraa vedet silmissä.

Töiden jälkeen voisin ottaa vähän sitä samaa mitä tuon tekstin kirjoittaja on ottanut.

 

[Sarek1]

Noh noh. Henkilökohtaisesti haluan tässä kohti kiittää käyttäjää Daniel tuosta viimeisimmästä lainauksesta. Tälle päivälle olikin jo aika saada jotain syytä nauraa vedet silmissä.

Töiden jälkeen voisin ottaa vähän sitä samaa mitä tuon tekstin kirjoittaja on ottanut.

Älä vain ystävä hyvä mene vetämään mitään. (Kts. Huumausaineiden laillistamisketju)

Nojatuolista on helppo kommentoida, joten sananen tähän viihteelliseen asiaan liittyen (haen lisää poppareita). Gripen ei ole missään kirjainmuodossa varsinainen häivekone, vaikka sen tutkapoikkipinta-ala saattaakin olla pienehkö. Greippi (E/F) on suhteellisen pienikokoinen kone, joten jos muotoilu on tutkaheijastetta ajatellen kohdallaan, on RCS todennäköisesti suhteellisesti ottaen pieni. Olisiko tutkaheijaste sitten palloasteikolla mitattuna vaikkapa greipin kokoinen (vrt. marmorikuulat ja golfpallot)? Vai jotain muuta?

Maallikkona en usko Gripenin rakenteellisen RCS:n olevan lähelläkään varsinaisten häivekoneiden tasoa vaikka miten asiaa pyöriteltäisiin. Gripen voi olla rakennettu ja varustettu siten, että sen havaittavuutta sensoreilla kyetään vähentämään elektronisilla keinoilla. Tästä kyvystä ja sen voimasta meillä takarivin Taaveilla ei kuitenkaan ole varmistettua tietoa. Optisesti tarkasteltunahan JJ:n renkaat näyttävät... eikun siis kone on pieni eikä sitä näe yhtä helposti kuin vaikkapa SU-sarjan behemotheja.

Foorumeista sen verran, että jos meillä täällä jäyhä-Suomessa on foorumeilla välillä lennokasta kirjoittelua, niin kirjavan kulttuurin maissa hengentuotokset ovat monin verroin siivekkäämpiä.

 

[-TripleX-]

Sitten vielä erikoisin väittämä:

Our ASEA radar have the ability to 'see' stealthed aircrafts due to the 'electromagnetic holes' they will create in the air flying under stealth. We don't need to 'burn through' to do that, it will be 'passive mode', defining their position.

One way of detecting stealth, which normally is not mentioned, is through noise analysis, this has been used in subs for decades. A stealth plane is like a flying vacuum cleaner sucking up background noise. The computers now have so high capacity fitting in fighters and can now analyse the noise and existing anomalies in the back ground noise. A moving “noise free” spot is a clear indication of a stealth plane and will, with the latest sensor fusion on the Gripen be presented as an echo and a possible target ID, even a suggestion to act, pre-selected by the fighter.

Our new Gripen will see a F35 JSF coming at least as fast as it will be able to see a Gripen, and that is in good time before any need to shoot.

Eiköhän näillä puheilla ala myynti vetämään. Äkkiä suomalaiset jonoon tilaamaan omansa, ei välttämättä kaikille riitäkään.

 

[Daniel]

Entäpä kun itse Saab viittaa tämän Stefan Englundin juttuihin? Ei kai Saab ottaisi riskiä, jos olisi kyse huuhaasta?

Stories | Saab

Get to know our business and our people by reading our latest stories. Feel free to share the stories!

saab.com