Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
tutka kirjoitti:
..tai jotkut muut valmistajat eivät tarjoa tuollaista mahdollisuutta, vaikka ostajalla halua olisi. Niillä voi olla enemmän myyjän markkinat taikka jäykkä tuote.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi kukaan tekisi enemmän kuin on pakko? Suomelle ei tarvitse tarjota F-42:sta, vaan riittää, että on paras (tai vähiten huono) viiden ehdokkaan joukossa.
 
Vuoden 2015 'Falcon Strike' -harjoituksesta Kiinan ja Thaikkujen kesken on ollut aikaisemminkin juttua, tässä kiinalaisen lentäjän luennon pohjalta tehtyä yhteenvetoa:

However, a relatively detailed comparison of the Gripen-C versus Su-27 is provided in the lecture, with a summary of salient points follows:

Medium range (beyond visual range/ BVR) domain:

  • BVR missile: AIM-120 missile – 80km range versus RVV-AE missile – 50km range
  • Radar: 160km range, track 10 targets versus 120km range, track 10 targets
  • Radar cross section: 1.5-2m2 versus 10-12m2
  • Simultaneous target engagement: 4 versus 1
  • Electronic warfare systems: 1 internal and 2 external podded systems versus 1 external podded system
  • Towed decoy: present versus not present
  • Decoys: flares and chaff versus flares and chaff
  • Warning systems: radar warning and missile launch warning and missile approach warning versus radar warning and missile approach warning
  • Datalinks: 2 versus 1
  • Night vision: present versus not present
Close range (within visual range/WVR) domain: various factors were coded as “average” to “capable” to “strong” in ascending levels of relative capability

  • G limit: +9/-2 versus +8/-2
  • Engine thrust: “capable” versus “strong”
  • Avionics systems: “strong” versus “average”
  • Sustained performance/turn rate: “capable” versus “strong”
  • Instantaneous performance/turn rate: “strong” versus “average”
  • WVR missile: AIM-9L missile -“capable” versus R-73 missile-“strong”
  • Helmet mounted display/sight (HMD/S): “strong” versus “capable”
Structural factors:

  • Combat radius: 900 km versus 1500 km
  • Air to air refueling: present versus not present
  • Payload: 6 tons versus 4 tons
  • Aircraft role: air to air and air to surface and reconnaissance versus air to air only
Harjoituksen tuloksethan olivat sensuuntaisia että etenkin BVR-osiossa Gripenit kyykyttivät J-11:stä aika lailla 100-0. Luento vahvistaa että Flankerien aseistuksena oli tosiaankin RVV-AE, eikä R-27. Kiinalaisten puolelta harjoitukseen osallistui siis päivitetty J-11 (Su-27SK) joka on suorituskyvyltään perusmallin ja venäläisen Su-27SM:n väliltä.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Tulee sellainen elso, että Gripukan lähtiessä kentältä Sukhoit tippuvat kuin juuri myrkytetyt kärpäset Kuolassa ja Karjalassakin?
Onkos niihin nootteihin jo varauduttu? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

"Sori, meidän Gropen lensi vahingossa liian läheltä rajaa ja sen takia GLONASS pimeni Uralin takana asti."
 
www.saab.com

Saab tarjoaa työpaikkoja Kanadan Quebecissä

Saab on tehnyt ehdotuksen kahdesta Quebeciin perustettavasta ilmailualan keskuksesta, jotka luovat uusia työpaikkoja ja auttavat säilyttämään tuhanisia työpaikkoja. Aero Montrealin vuoden 2020 innovaatiofoorumissa esitelty kahden uuden ilmailukeskuksen hanke on osa Saabin Gripen-tarjousta...
www.saab.com www.saab.com
 
Saab offers two aerospace centres in Gripen E proposal for Canada’s Future Fighter

Saab is offering to open two new aerospace centres as part of its Gripen E proposal for Canada’s Future Fighter Capability Project.

The aerospace facilities, the Gripen Centre and the Aerospace Research & Development Centre, would be based in the greater Montreal region, the company announced at Aero Montreal’s International Aerospace Innovation Forum 2020 on 14 December.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.flightglobal.com/fixed-...sal-for-canadas-future-fighter/141602.article (maksumuuri)
 
Olikos se niin, että elson puolesta Rafale osoittautui kypsimmäksi ja parhaaksi? Ja eikös sitä pidetty -tunkeutumiskykyisimpänä-? Olenko ymmärtänyt väärin?

10 mrd:n hankinta ei ole helppoa, sen voi uskoa.
 
Sveitsin vertailussa, mutta siitä nyt ei oikein HX-kisaan voi ottaa enää referenssiä muuten kuin ehkä Rafalen ja Eurofighterin keskinäiseen paremmuuteen.
 
Ep1WmVnXYAIa3Jn

Näyttää siltä, että Gripeniin on integroitu GBU-39 SDB. Mutta aika tiukkaa tekee vanhemmalla Gripen-mallilla mahduttaa mitään siipien alle, kun kaikki slotit on jo käytettynä kahdella IRIS-T:llä, kahdella Meteorilla, lisäpolttoainetankilla ja parilla neljän SDB:n satsilla.

Olisiko se ollut liian kallista saman tien Gripeniä suunniteltaessa mennä F-16:n kokoluokkaan? Ihmettelen vaan, kun ei tuo C-versiokaan F-16:tta edullisempi ole. Mutta kyky loppuu paljon nopeaammin pienen koon vuoksi.
 
Noh, vaikkakin yhden Gripenin kuormankantokyky onkin hieman heikompi kuin kilpailijoilla, niin aika usein tuppaa unohtumaan sellainen asia kuin parvi. Eli lennetään tehtävä useammalla kuin yhdellä hävittäjällä jolloin myös aseistuksen määrä kasvaa. Neljään koneeseen saa jo aika paljon tavaraa. HX-porukalla onkin toki hieman purtavaa että kuinka paljon Gripen häviää tässä muihin verrattuna, siis jos häviää, sillä millään hävittäjällä ei koskaan lennetä mihinkään aivan täydessä lastissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top