Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Eli parhaiden Saab-perinteiden mukaista sumutusta taas oli tuokin...
"you would sincerely have to be crazy to write it in such a way as to knowingly lead people into believing"
Janeksen legendaarisessa lentotunnin hinta -paperissa on kai samanlaista havaittavissa?
Yllätys.
Ketä Saab luulee huijaavansa? Maksavalla asiakkaalla on faktat luettavissa tarjouksesta, joten kaikki disinformaatio on suunnattu medialle, kansalaisille ja poliitikoille.
Ymmärtäisin tuollaisen kampanjoinnin jos valinta järjestettäisiin kansanäänestyksellä. Nyt lopputuloksena on lähinnä myötähäpeää.
Ymmärtäisin tuollaisen kampanjoinnin jos valinta järjestettäisiin kansanäänestyksellä. Nyt lopputuloksena on lähinnä myötähäpeää.
Aika noloa toimintaa Saabilta, että noin pitää suorastaan kusettaa ihmisiä. Ja tällaisia julkilausumia kuunnellessa ymmärtää Saabin saamat moitteet avoimuuden puutteesta korruptiobarometreillä.
"you would sincerely have to be crazy to write it in such a way as to knowingly lead people into believing"
Janeksen legendaarisessa lentotunnin hinta -paperissa on kai samanlaista havaittavissa?
fulcrum
Greatest Leader
Ei tuossa mitään kusetusta ollut, ette vain lukeneet pientä pränttiä. Kuten Frisk pähkäili jo alustavassa analyysissään:
“>20 % of the proposal price relating to Gripen”. At first glance this looks like 0.2 x 9.0 Bn EUR = 1.8 Bn EUR, which certainly would provide for a massive number of weapons. However, upon looking at the fine print, it does seem like at least the GlobalEye-portion of the offer is left out of the starting number, as may certain other items (Indirect industrial participation? Training?).
Gripenin numeroilla jossittelua: GlobalEyen hinnalla saanee ainakin kaksi, ehkä kolmekin hävittäjää. Olisiko ollut kovempi setti jos Saab olisikin tarjonnut 68-70 Gripeniä ilman tutkakoneita? Siihen lukumäärään olisi niitä kaksipaikkaisiakin saanut mukaan, esimerkiksi konfiguraatiossa 60 singeliä+8 dubbelia. Siitä olisi voinut alkaa sitä Gropeniakin rakentelemaan.
Tai sitten vaihtoehtoisesti olisiko paketti ollut parempi jos tutkakoneita olisi ollut kolme. Kaksi kun nimittäin on aika nihkeä kun yhdessä onnettomuudessa tai tuurilaukauksessa voi toinen mennä ja sitten yhdellä ei pystytä kovin luotettavasti antamaan tukea lentäville yksiköille. Paketti olisi ollut siis esim 60 Gripeniä + 3 Globaleyeä.
Poliittisesti yli 64:n koneen hankinta olisi voinut kyllä olla ilmavoimille vähän kiusallinen. Heti olisi kyselty että miksi hankittiinkin enemmän kuin korvattavat koneet. Varmaan Saab on osannut numeroita ja skenuja sen verran pyöritellä että on tutkittu tämän olevan optimi.
Aseistuksesta sen verran että onkohan siellä tehty kompromisseja tarjouksissa että on mahdutettu mukaan enemmän aseita jopa konemäärän kustannuksella? Valmistajan tavoitehan on voittaa sotapeli. Vaikka siellä epäilemättä ilmavoimat on antanut minimimäärät aseistukselle että näin monta tutkaohjusta, risteilyohjusta, pommia yms. niin saahan sitä lisääkin tarjota ja sotapelejä suunnitella sen mukaan että haitek-puikkoa onkin käytössä enemmän kuin minimit. Näin attritio epäilemättä vähenee. Yksittäistaistelijan poteron posauttaminen JASSMilla on epäilemättä tehokasta, jos kohta ei niin kustannustehokasta. Eri asia onko se ilmavoimien tarpeiden puolesta välttämättä järkevää. Aseita on helpompi jälkikäteen täydentää kuin lentokoneita.
Nojoo, eiköhän ilmavoimat ole osannut seuloa pois tällaiset 'gaming the game' yritelmät?
“>20 % of the proposal price relating to Gripen”. At first glance this looks like 0.2 x 9.0 Bn EUR = 1.8 Bn EUR, which certainly would provide for a massive number of weapons. However, upon looking at the fine print, it does seem like at least the GlobalEye-portion of the offer is left out of the starting number, as may certain other items (Indirect industrial participation? Training?).
Gripenin numeroilla jossittelua: GlobalEyen hinnalla saanee ainakin kaksi, ehkä kolmekin hävittäjää. Olisiko ollut kovempi setti jos Saab olisikin tarjonnut 68-70 Gripeniä ilman tutkakoneita? Siihen lukumäärään olisi niitä kaksipaikkaisiakin saanut mukaan, esimerkiksi konfiguraatiossa 60 singeliä+8 dubbelia. Siitä olisi voinut alkaa sitä Gropeniakin rakentelemaan.
Tai sitten vaihtoehtoisesti olisiko paketti ollut parempi jos tutkakoneita olisi ollut kolme. Kaksi kun nimittäin on aika nihkeä kun yhdessä onnettomuudessa tai tuurilaukauksessa voi toinen mennä ja sitten yhdellä ei pystytä kovin luotettavasti antamaan tukea lentäville yksiköille. Paketti olisi ollut siis esim 60 Gripeniä + 3 Globaleyeä.
Poliittisesti yli 64:n koneen hankinta olisi voinut kyllä olla ilmavoimille vähän kiusallinen. Heti olisi kyselty että miksi hankittiinkin enemmän kuin korvattavat koneet. Varmaan Saab on osannut numeroita ja skenuja sen verran pyöritellä että on tutkittu tämän olevan optimi.
Aseistuksesta sen verran että onkohan siellä tehty kompromisseja tarjouksissa että on mahdutettu mukaan enemmän aseita jopa konemäärän kustannuksella? Valmistajan tavoitehan on voittaa sotapeli. Vaikka siellä epäilemättä ilmavoimat on antanut minimimäärät aseistukselle että näin monta tutkaohjusta, risteilyohjusta, pommia yms. niin saahan sitä lisääkin tarjota ja sotapelejä suunnitella sen mukaan että haitek-puikkoa onkin käytössä enemmän kuin minimit. Näin attritio epäilemättä vähenee. Yksittäistaistelijan poteron posauttaminen JASSMilla on epäilemättä tehokasta, jos kohta ei niin kustannustehokasta. Eri asia onko se ilmavoimien tarpeiden puolesta välttämättä järkevää. Aseita on helpompi jälkikäteen täydentää kuin lentokoneita.
Nojoo, eiköhän ilmavoimat ole osannut seuloa pois tällaiset 'gaming the game' yritelmät?
Gyllis1
Respected Leader
Ei kusetusta mutta tahallista harhaanjohtamista jolla varmaan jotain tämän kaltaista mielikuvaa haettiin:
No niin. Svedut tarjoaa ilmeisesti erittäin suurta määrää aseita pakettiin. Tällä tarjouksella ollaan todellakin mukana kisassa.
Jos tuo asepaketti Saabin tarjouksessa utan Global Eye on >1,35 miljardin euron hinnallaan ~20 prosenttia hinnasta, niin sehän tarkottaisi että kokonaisuudessaan 64 Gripen E:tä aseineen olisi seitsemän miljardin euron paikkeilla.
Foorumeilla on usein ihmisiä, jotka eivät lue / osaa lukea ns pientä pränttiä, ja tulkitsevat asiat aina tiettyyn suuntaan. Yhden suunnan pieniä pränttejä ajatellaan "kusetukseksi" ja toisensuuntaisia ei huomata/ymmärretä sattumalta lainkaan. Pienen präntin lukeminen on ammattitaito muiden joukossa, se ei kuulu kaikkiin aloihin vakiona.
Tämä pieni präntti ei varmasti HX-hanketta haittaa, paitsi jos sielläkin sattuu olemaan pränttitaidottomia ihmisiä, jotka lukevat tätä foorumia.
Sen sijaan PV:ssa on kyllä ainakin vanhastaan ollut erittäin kovia pienen präntin ammattilaisia, joiden taitoja olen tottunut kunnioittamaan suuresti omassa työssäni. Toivottavasti heitä on HX-hankkeessa mukana riittävästi. Jos siellä keskitytään pieneen pränttiin mielikuvien ja geopolitiikan sijaan, tilanne on hyvä.
fulcrum
Greatest Leader
Joku aika sitten oli puhetta Folk-Gripenin mahdollisesta myynnistä Botswanaan, siellä on kuvio avattu taas. Alkaa kyllä vaikuttaa jo vähän Kroatia/Intia -tyylin ikuisuusprojektilta.
Botswana gives boost to new fighter jet procurement
Eli lyhyesti: 2013 esitettiin F-5A:n vaihtamista F-5E:hen (joita olisi kyllä varmaan löytynyt käytettyinä, vaikka Sveitsiltä?). Tämä ei kelvannut vaan haluttiin uudempi kone. Eli tämän jälkeen palloteltiin FA-50:ttä, F-16:tta, Gripeniä jne 'usual suspects'. Gripeniä perusteltiin mahdollisella yhteishuollolla Etelä-Afrikan kanssa. F-16:n kuulemma USAn hallinto blokkasi koska sen mielestä tuo maailmankulma ei tarvitse hitech-hävittäjiä. Nyt sitten aloitettu uusi projekti missä on mukana yllämainitut + Leonardo M-346. Kas ettei AirLand Scorpion?
Botswana gives boost to new fighter jet procurement
Eli lyhyesti: 2013 esitettiin F-5A:n vaihtamista F-5E:hen (joita olisi kyllä varmaan löytynyt käytettyinä, vaikka Sveitsiltä?). Tämä ei kelvannut vaan haluttiin uudempi kone. Eli tämän jälkeen palloteltiin FA-50:ttä, F-16:tta, Gripeniä jne 'usual suspects'. Gripeniä perusteltiin mahdollisella yhteishuollolla Etelä-Afrikan kanssa. F-16:n kuulemma USAn hallinto blokkasi koska sen mielestä tuo maailmankulma ei tarvitse hitech-hävittäjiä. Nyt sitten aloitettu uusi projekti missä on mukana yllämainitut + Leonardo M-346. Kas ettei AirLand Scorpion?
Paljonkohan noi 64 Gripen E:tä olisivat maksaneet ilman Global Eyeta? Olisiko paketti mennyt kahdeksaan miljardiin? Siis niin, että siihen tulee vielä päälle nuo kotimaassa käytettävät miljardin infrakustannukset, käyttöönotot, varaukset, jne... Arvioita?
Gyllis1
Respected Leader
Eiköhän sekin paketti olisi kymppimiljardiin mennyt.
Ei näille ole mitään vakio valmistuskulua eikä ennakoitua katetta. Kyse on pakettihinnasta joka sovitetaan sitten hinnaltaan kilpailutilanteeseen ja omaan tuotanto ja kulutilanteeseen.
Samovarius
Ylipäällikkö
Listahinnoilla voi joo pattiarallaa pyyhkiä hanuria, ne kertovat ehkä lähinnä mittakaavan. Ei kukaan lentoyhtiökään maksa jostain 737:stä listahintaa vaan hinta elää tilausmäärän, markkinatilanteen, rahoitustavan, hankittavan varustetason ja huolto- ja koulutussopimusten mukaan. Sadan koneen pompseissa karvalakkimallia tilaava Ryanair maksaa varmaan neljänneksen vähemmän kuin 2-3 konetta tilaava Air Vinkuintia. Öljysheikin VIP-koneet ovat sitten omassa maailmassaan kun räätälöitävissä on kaikki kylpyhuoneen marmorin väriä myöten.
Ja kultaa kans helvetisti. Materiaalit mitä käyttävät syövät kyll erittäin tehokkaasti koneen kantamaa. Joillakii ku on poreallasta koneessa jne. Sit tietty kunnon makuuhuoneet kaikilla herkuilla missä voi sit käydä herkuttelemassa. Tuskin siel vaimon kanssa käydään
Armchair pilot
Kapteeni
Noilla taitaa olla haaremit tuolla perällä, mutta en minäkään ottais niitä matkaan jos tuommosella lentelisin.Ja kultaa kans helvetisti. Materiaalit mitä käyttävät syövät kyll erittäin tehokkaasti koneen kantamaa. Joillakii ku on poreallasta koneessa jne. Sit tietty kunnon makuuhuoneet kaikilla herkuilla missä voi sit käydä herkuttelemassa. Tuskin siel vaimon kanssa käydään
rty19
Greatest Leader
Ei ole vaikea löytää syytä miksi uuden hävittäjän hankinta ei etene. Kun Suomen BKT vuonnna 2019 oli yli 260 miljardia dollaria, Botswanalla 17 miljardia. Montako konetta ostat?
Asukkaita alle 2.3 miljoonaa.
Ettei vaan Turun kaupungin puutarhuri Ike yritä rivien välistä kertoa, että Gripen se sieltä tulee.
www.verkkouutiset.fi
Ilkka Kanerva Ylellä: Ruotsin apu kriisissä varmistettava | Verkkouutiset
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Suomen ja Ruotsin välinen puolustusyhteistyö tarvitsee järeämpiä toimia.
www.verkkouutiset.fi
Ettei vaan Turun kaupungin puutarhuri Ike yritä rivien välistä kertoa, että Gripen se sieltä tulee.
Ilkka Kanerva Ylellä: Ruotsin apu kriisissä varmistettava | Verkkouutiset
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Suomen ja Ruotsin välinen puolustusyhteistyö tarvitsee järeämpiä toimia.
No ei yritä. Ike haluaa puolustusyhteistyötä, eikä hänellä ole mitään syytä kytkeä gripeniä siihen sopimukseen. Se intressi on vain ja ainoastaan ruotsalaisilla.
Ikehän on tunnettu Saab-mies ja ruotsalaisten hyvä ystävä. Vanhana kettuna ei tietenkään tuo tätä esiin ja googlestakin on kadonnut hakutuloksia aiheeseen liittyen EU:n asetuksiin vedottuna. Tosin pelannee totutusti vähintään kaksilla korteilla.