Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
scip10 kirjoitti:
Moni vaikuttaa pettyneen Gripeniin koneena, mutta tuskin kukaan pettyi Saabin tarjoukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, se on Saabin tämä keskeneräinen kone jota harva haluaa ostaa. Jo pelkästään vertaamalla S-Hornetteihin niin tarjous on huono. Onko Gripenin puutteilla sitten mikä tarjous riittävä on hyvä kysymys.
 
scip10 kirjoitti:
Gripenin heikkoudet tunnetaan, mutta ihan hyvän tarjouksen Saab on omista lähtökohdistaan laatinut vaikken heidän voittoon uskokaan. Koneen heikompaa fyysistä suorituskykyä on korvattu halvalla hinnalla, joka design-to-cost hankkeessa tarkoitti epävirallista maksimimäärää hävittäjiä, täysin uutta suorituskykyä kahden Globaleyen muodossa sekä (väitetysti) mittavaa asepakettia. Runsas aseistus paikkaa ruotsalaisten takamatkaa mitä tulee kykyyn toimittaa materiaaliapua kriisitilanteessa. Moni vaikuttaa pettyneen Gripeniin koneena, mutta tuskin kukaan pettyi Saabin tarjoukseen.

Myös Boeingin tarjous yllätti positiivisesti. Varsinkin ne 14 Growleria on mielenkiintoinen ja arvokas lisä.

Näiden kahden perusteella HX-hanke vaikuttaa erittäin onnistuneelta. Hatunnosto Ilmavoimille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäpä näin.

Veronmaksajan kannalta HX on loistavasti onnistunut tehtävässään eli suorituskyvyn hankkimisessa annetussa budjettihaarukassa sitä ylittämättä. Vertaa tätä Kanadan poliittiseen sirkukseen, Intian hankintaprosessiin, jossa välillä paska iskeytyy ropelliin ja rapajaa kaikkialle ja hommat viivästyy ja viivästyy ja ongelmia tulee ongelmien perään, kun 126 hävittäjää vaihtuu 36 hävittäjään.
 
Viimeksi muokattu:
Samovarius kirjoitti:
Ei siinä yks kultainen poreamme vaikuta kantamaan kuin ehkä positiivisesti, kun penkeiltä puuttuu 10 tonnia läskiä... o_O
Noilla BBJ/ ACJ -varianteillahan on tyypillisesti matkustajakonetta suurempi kantama, kun esmes matkatavararuuma voidaan mättää säiliöitä täyteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai se vaikuttaa. Eihän noihin koneisiin ole suuniteltu 10 tonnia läskiä ottaakkaan mukaan. Kyllä sillä huomattavasti pidemmälle lennettäisiin jos ei ois porealtaita ja kaikki kultaa sisällä. Materiaalit mitä valitaan sisustaan vaikuttaa paljonkii kantamaan. Riippuu tietty koneen koosta aina. Toki tollaisissa ei varmasti rahtia kulje niin paljon et siel voi olla ruumissa jopa lisäpolttoainetankkei kuten näköjään mainitsitkin. En pitäisi yhtään mahdottomana. Olen tälläisiä nähnyt jopa pienemmissä yksityiskoneissa ihan omin silmin aikoinaan. Kone tyyppi ei tuu millään mieleen ku siitä on ainakii yli 10v aikaa jo.

Ekalla kertaa onnistuin hyppään jotenkii tuon sun huomiosi yli noista lisätankeista. Mutta vielä pidemmällekin olisi mahdollisuuksia lentää tai sodan syttyessä voisi ilmassa pysyä turvassa pidempään ja soitella ympäri maailman et kuka ois nii kiltti ja ottaisi turvaan raukan.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No, se on Saabin tämä keskeneräinen kone jota harva haluaa ostaa. Jo pelkästään vertaamalla S-Hornetteihin niin tarjous on huono. Onko Gripenin puutteilla sitten mikä tarjous riittävä on hyvä kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseäni hiertää kanssa tämä et Gripukka on erittäin keskeneräinen vekotin. Montakos kappaletta näitä versioita on rakennettu mitä meille tarjotaan ? Ei lasketa mukaan niitä jotka on muutettu tähän malliin vaan ihan alusta asti loppuun montako on rakennettu ? Ei taida hirveä se määrä olla. Lisäksi vähän kaikki tuntuu olevan viel kesken. Se et kone lentää ei nyt kummoinen saavutus ole. Olisi aika tärkeää et edes suurinosa järjestelmistä mitä luvataan olisi toiminta kuntoisia et ne olisi voitu todentaa jotenkii. Saabin ukkoihin minä en ainakaan nimittäin hirveästi luota. Puhe ku on halpaa. Tiedä vaikka samanlaista superasetta lupailee ku idässä naapuri aina mut todellisuus onkii sit jotain ihan muuta. Jos kolmefemma ei tuu valittua ni sit toivon et tulee superit ja 12 hänen kaveriaan. Saa nähdä miten käy rakentuuko näitä e-versioita lopulta kovinkaan montaa. Veikkaan et Saab jos ei asiakkaita rupea saamaan ni siirtävät panostusta siihen brittien kans yhdessä suunitteilla olevaan oliko se nyt Tempest vai mikä se kone nimeltään ?

Ja Ruotsalaisten apuunkaan en hirveästi luota jos sota syttyy. Ei tarvitse tulla ku Puttinilta yksi puhelu et jos puututte tähän ni se meinaa et te olette mukana ja siinä vaiheessa Ruotsi sanoneen et ei me nyt oikeasti oltu Suomea auttamassa kunhan veljellisesti tsempattiin heitä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No, se on Saabin tämä keskeneräinen kone jota harva haluaa ostaa. Jo pelkästään vertaamalla S-Hornetteihin niin tarjous on huono. Onko Gripenin puutteilla sitten mikä tarjous riittävä on hyvä kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen vahvasti että ei ole ja Ruotsissa kirotaan sinä päivänä kun Suomi julkaisee seuraavan koneensa.
 
En edelleenkään usko, etteikö Gripukka E ottaisi köniin jopa perus-Hornetilta jossain suorituskyvyssä. Esim. A2G.
Siinä aiemmassa Sveitsin vuodetussa arviossa tuli muistaakseni useammassa.

Sen uskon kyllä, että on kokonaisuutena karvalakki-Hornettia parempi 2030+.
 
magitsu kirjoitti:
En edelleenkään usko, etteikö Gripukka E ottaisi köniin jopa perus-Hornetilta jossain suorituskyvyssä. Esim. A2G.
Siinä aiemmassa Sveitsin vuodetussa arviossa tuli muistaakseni useammassa.

Sen uskon kyllä, että on kokonaisuutena karvalakki-Hornettia parempi 2030+.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se ottaa köniinsä 1 vs 1 aina... :-) Semmoista se elämä on.
 
Gripenillä on ainakin yksi juttu joka jäi superista taas pois vaikka on jo kolmannessa blokissa menossa kehityksessä - IR tai optisiin sensoreihin pohjaava ratkaisu lähestyvien ohjusten havaitsemiseksi. SH luottaa sitkaasti vain ja ainoastaan RF varoittimiin siinä missä gripen voi havaita laukaisuja myös passiivisesti. On tuon tarpeellisuudesta mitä mieltä tahansa, niin minusta se on selvä puute.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Gripenillä on ainakin yksi juttu joka jäi superista taas pois vaikka on jo kolmannessa blokissa menossa kehityksessä - IR tai optisiin sensoreihin pohjaava ratkaisu lähestyvien ohjusten havaitsemiseksi. SH luottaa sitkaasti vain ja ainoastaan RF varoittimiin siinä missä gripen voi havaita laukaisuja myös passiivisesti. On tuon tarpeellisuudesta mitä mieltä tahansa, niin minusta se on selvä puute.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli juuri se millä jenkit sai haarukkaan ne TIC-TAC ufot?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Eli juuri se millä jenkit sai haarukkaan ne TIC-TAC ufot?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niitä tähtäiltiin erillisillä podeilla, muistaakseni ATFLIR taisi olla niissä videoissa käytössä. Se ei tarjoa lähetstyvistä ohjusksista varoitusta vaikka saattaisi ne nähdäkkin ja sen näkökenttä on rajattu siinä missä varsinaisilla MAWS järjestelmillä on yleensä melko lähelle 360 asteen näkökenttä.
 
Legacylla ei BVR-mätsissä ole luultavasti mitään jakoa uusinta SUperHönöä tai mitään muutakaan HX-konetta vastaan. Hornetin tutkavaroitin ei luultavasti näkisi niiden tutkia, niiden häirintälähettimet (tai häive F-35:n tapauksessa) estäisivät Hornettia näkemästä niitä, tai sitten datalinkkien ja ESM:n tilannekuvan perusteella ne voisivat vain manööveröidä edulliseen ampuma-asemaan Hornetin huomaamatta. Hornetin ainoa tsänssi olisi että ASPJ pystyisi häiritsemään ohjuksen hakupäitä niin että jouduttaisiin lähitaisteluun missä mahikset olisivat sitten jo fifty-siksty.
 
magitsu kirjoitti:
En edelleenkään usko, etteikö Gripukka E ottaisi köniin jopa perus-Hornetilta jossain suorituskyvyssä. Esim. A2G.
Siinä aiemmassa Sveitsin vuodetussa arviossa tuli muistaakseni useammassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sveitsin vertailussa classic-Hornet päihitti ehdokkaat lähitaistelussa kun siinä oli kypärätähtäin ja muissa ei vielä. Gripen C:tä (jolla evaluaatiot lennettiin, NG:hän oli täysi paperikone siinä vaiheessa) pidettiin sanallisissa arvioissa Hornettia huonompana. Tarkkoja tietoja ei näistä tietenkään vuodettu.
 
BVR:stä ei ollut epäselvyyttä, Älkää nyt pelkkiä itsestäänselvyyksiä toistelko. Meteor dominoi.

Ilmasta maahan on jo paljon jännittävämpi haaste Gripen E vs. Hornet. Kantokyky ja kantama + tutka.
Periaatteessa olisi myös ajatella USMC:n AESA-tutkapäivitystä + samanlaista podia integroitavaksi (helpommin kuin AESA-päivitystä), jotta ei tarvitse antaa voittoa pelkästään sillä perusteella että toisessa olisi vanha Litening AT ja toisessa joskus Litening V. Sen sijaan kantokyky ym. ei kasva.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top