Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jos nuo Israelin tiedot pitävät paikkansa
"In our response attack, more than 100 ground-to-air missiles were fired at our planes."
Tuo on melko vakuuttava tulos jos yhtään konetta eivät menettäneet. Varsinkin kun vastaavanlaisen iskun aikana viime vuonna Israel menetti F-16:n.
 
Olen siinä yhtä mieltä tutkan kanssa, että israelin puheet voi olla hyvinkin sinne tänne päin.

Luottamuksesta on toki kysymys. Sen osalta konkreettisin näyttö asiasta toistaiseksi on kun Sveitsi sanoi, että Gripen E:tä ei voi edes arvioida.
HX nyt kovan paikan edessä yrittää todeta Gripenin itsestäänselvyydet.
 
magitsu kirjoitti:
Pitihän se arvata. Gripen-gubbe ei pysty myöntämään edes tällä sektoria mahdollista tasuria/tappiota, vaikka ruotsalaisten näytöt sektorilla rajoittuu maastopalojen hätyyttelyyn ja risteilyohjusten ostamisen välttelyyn.
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt oikein ymmärrä mikä on pointtisi tässä. Jos selviytymismahdollisuutta pommitusreissulta ei lasketa mukaan, ei mikään HX-ehdokas ole parempi kuin nyky-Hornet. Savimaja näkyy lämpökamerassa ja posahtaa JDAMilla ihan yhtä lailla. Ja jos taas otetaan sellaiset SA-kuviot mukaan jotka tulee sensorifuusiosta ja datalinkeistä niin siinä Hornetilla nyt ei ainakaan ole jakoa HX-tason koneita vastaan.

magitsu kirjoitti:
Joten jos JHMCS + Aim-9X voisi peitota Targo 2 + IRIS-T kurvassa niin A2G voisi kuvitella olevan mahdollista vastaava ikävä yllätys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon raportin mukaan Hornet päihitti lähitaistelussa kaikki NFA-ehdokkaat. Yhdelläkään ei ilmeisesti ollut niissä kypärätähtäintä.
A2G-osiossa Gripen NG arvioitiin Eurofighteriä paremmaksi. Tosin siinä vertailtiin paperikoneita. Lähitaistelussa muutenkaan kehitys ei ole ollut viime vuosikymmeninä niin kovaa kuin useimmilla muilla osa-alueilla. Johan tiedetään että Hawkikin voi päihittää kurvatappelussa modernin hävittäjän.

magitsu kirjoitti:
Gripen on ehkä onnekas ettei joudu viivalle Hornetin kanssa. ;) Olisihan se karmivaa huomata polkevan paikoillaan edes yksittäisellä osa-alueella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin no, Boeinghan ei uskaltanut Super Hornettia tuohon skabaan edes laittaa ehdolle.
 
fulcrum kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä on pointtisi tässä. Jos selviytymismahdollisuutta pommitusreissulta ei lasketa mukaan, ei mikään HX-ehdokas ole parempi kuin nyky-Hornet. Savimaja näkyy lämpökamerassa ja posahtaa JDAMilla ihan yhtä lailla. Ja jos taas otetaan sellaiset SA-kuviot mukaan jotka tulee sensorifuusiosta ja datalinkeistä niin siinä Hornetilla nyt ei ainakaan ole jakoa HX-tason koneita vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Max kantokyky (sehän oli 57% Gripen E:tä parempi mtow-tyhjäpaino-polttoaineen määrällä laskettuna) muun muassa ja käytös kuormattuna. Se on helppo aloituspiste, joka saa pohtimaan onko suorituskykyä entisellä yllättävästi. Sitten on toinen mahdollisuus aseita katsoa: JASSM, JSOW. JDAMilla ei eroa tule. Tämän pohjalta olisin varovainen toteamasta itsestäänselvyytenä, ettäkö Gripen E olisi välttämättä edes parannus A2G-rooliin. Hornetin potentiaali on toki nolla kun päivityshalut loppui jo liki 10 vuotta sitten.

Niin no, Boeinghan ei uskaltanut Super Hornettia tuohon skabaan edes laittaa ehdolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
No mikä on se tehtävä, jossa Superin on vihjattu olevan Hornetia heikompi?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Ilman ruotsalaista hävittäjää Suomessa oltaisiin ilmeisesti lennelty pelkillä Migeillä vuosituhannen vaihteeseen. Ollaan siis kiitollisia Saabille eikä haukuta!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan silläkin uhalla, että astun trolliin.... Jos Ruotsi ei olisi koskaan kehittänyt hävittäjiä, Drakenin sijaan oltaisiin lähes varmasti hankittu Mirage III ja/tai Mirage 50.
 
Passi kirjoitti:
Tasan Kaksi vanhaa mig 21.
Vastaavasti yksi migi pisti Hornetin tonttiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

MiG-25PD. Sen kanssa oli F-15:lläkin tekemistä.

Tässä nyt yritetään mitä ilmeismmin vihjata, että Hornet oltaisiin ammuttu alas MiG-21:llä. Vähän sama, kuin retostelisi miten kova F-35 on ilmasta maahan -tehtävissä, kun Lockheed Lightningillä on tehty menestyksellisiä rynnäköitä vihollisen lujasti puolustetuille lentokentille jo toisessa maailmansodassa.
 
Samovarius kirjoitti:
Ihan silläkin uhalla, että astun trolliin.... Jos Ruotsi ei olisi koskaan kehittänyt hävittäjiä, Drakenin sijaan oltaisiin lähes varmasti hankittu Mirage III ja/tai Mirage 50.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihin hemmetin trolliin? Olen ymmärtänyt ettei meille myyty muuta länsikonetta kuin Ruotsalaista. No jos ranskikset olisivat myyneet, niin Ok.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mihin hemmetin trolliin? Olen ymmärtänyt ettei meille myyty muuta länsikonetta kuin Ruotsalaista. No jos ranskikset olisivat myyneet, niin Ok.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos se ei ollut trolli, tekisi mieli nyt sanoa jotain nasevaa. Ehkä se yksinkertainen väitelause puhuu puolestaan ilman eri arvostelua ;).

Lännestähän kyllä myytiin sotakamaa, jo 50-luvulla ostettiin ensin Vampiret ja sitten Gnatit. Joku F-5E olisi hyvin todennäköisesti irronnut (tai italialainen F-104S näin jokerina - se on jokseenkin MiG-21bisin läntinen analogia. Sparrow-ohjusta tosin ei varmaan oltaisi saatu), mutta sisäpoliittisesti amerikkalainen hävittäjä olisi ollut vaikeaa markkinoida edes kepulle tai demareille. Miragen sitten kävi koelentäjä ( en muista oliko Pekuri vai Laukkanen) koelentämässäkin, tosin lähinnä sanoisinko akateemisesta mielenkiinnosta. Brititkin olivat kärkkäitä myymään (mm. Harrierin kaupat Kiinaan olivat 70-luvun lopulla hyvin pitkällä), mutta heillä ei ollut oikein mitään myytävää.

Ranska oli irrottanut joukkonsa NATO:n komennosta 1966-2005 ja Miragen aseistuskin oli ranskalaista, joten se olisi melko kivuttomasti solahtanut kotiryssien verkkojen läpi (Ranskastahan hankittiin mukissematta mm. SS.11 -ohjukset ja myöhemmin ilmavalvontatutkat, Crotalet ja Mistralit). Länsileirissä sammakonpurijat ovat aina olleet vähän omalaatuisia oman tiensä kulkijoita. Draken meni vielä vaivattomammin, ja Mirage oli vähän kalliin koneen maineessa, joten se oli vielä helpompi valinta.
 
Vaikea nähdä, että Gripen voisi pärjätä sotapeleissä. Kuormankantokyky ja toiminta-aika rajoittaa. Keskeneräisyys jätti varmasti joitakin toimintoja koelennoissa todentamatta ja se tietää pisteytyksen menetyksiä. Joitakin Suomen vaatimia ehtoja ei ole toteutettu kuten emämaalla vastaava varustus kuin mitä tarjouksessakin. Lisäksi elinkaariodotuksia synkentää ison alihankintaketjun ja osavalmistuksen tuoma riski sekä pienen käyttäjämäärän kerryttämä vähäinen palaute, data ja kustannusten jakautuminen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top