Gripen E/F

Maallikkona vaikea arvioida kustannuksia tai suorituskykyä mutta oudolta tuntuisi että ostetaan kehitysvaiheessa oleva kone. Haukuttu F-35 on kuitenkin lentänyt jo taistelulentojakin. Taitaisi naapuri maksattaa loput kehityskustannukset meillä. Eikö tästä ollut viitteitä edellisenkin Gripukan kanssa.
Jos Tempest lähtee hyvin lentoon, voi se 30-luvulla olla Ruotsin perushävittäjä. Siinä vaiheessa Ruotsi saattaa todeta Gripen-yhteistyökumppanilleen, että saatte muuten kaikki tuotantovälineet ja koko dokumentaation, var så god. Ja ne tuotantovälineet voisitte roudata muualle ripeästikin, sillä tehtaassa aloitetaan toisen koneen kokoonpano.
Och ha det bra!
 
Jos Tempest lähtee hyvin lentoon, voi se 30-luvulla olla Ruotsin perushävittäjä. Siinä vaiheessa Ruotsi saattaa todeta Gripen-yhteistyökumppanilleen, että saatte muuten kaikki tuotantovälineet ja koko dokumentaation, var så god. Ja ne tuotantovälineet voisitte roudata muualle ripeästikin, sillä tehtaassa aloitetaan toisen koneen kokoonpano.
Och ha det bra!
Noh noh, jospa ei nyt kuitenkaan hätäillä. Tempest tai mikään muukaan nyt suunnitteilla oleva härveli ei tule olemaan rivissä vielä pitkään aikaan, mennään jonnekin 40-luvun puoleen väliin ennenku nämä alkavat hiljalleen astumaan palvelukseen puuttellisilla ominaisuuksilla. Noiden kehitys on hidasta ja tuskaista touhua. Valmistajat maalailevat utopistisia mielikuvia kehitysaikaväleistä mutta todellisuus on ihan muuta, todistettu aiemmin kymmeniä kertoja nykyisten hävittäjien kanssa ja sama suuntaus jatkuu, mikään uusi ja ihmeellinen moderni suunnittelu ei tätä tule muuttamaan käytännössä mihinkään suuntaan.
 
Noh noh, jospa ei nyt kuitenkaan hätäillä. Tempest tai mikään muukaan nyt suunnitteilla oleva härveli ei tule olemaan rivissä vielä pitkään aikaan, mennään jonnekin 40-luvun puoleen väliin ennenku nämä alkavat hiljalleen astumaan palvelukseen puuttellisilla ominaisuuksilla. Noiden kehitys on hidasta ja tuskaista touhua. Valmistajat maalailevat utopistisia mielikuvia kehitysaikaväleistä mutta todellisuus on ihan muuta, todistettu aiemmin kymmeniä kertoja nykyisten hävittäjien kanssa ja sama suuntaus jatkuu, mikään uusi ja ihmeellinen moderni suunnittelu ei tätä tule muuttamaan käytännössä mihinkään suuntaan.
Onhan se niin, että paras arvaus aikataulusta on se, että enpäs tiedä. Onko projektin sisällä parempia, enpä tiedä sitäkään :unsure:
Jos Tempest sitten ei oikein nousekaan ja Ruotsi katselee joka tapauksessa uutta lennettävää, voi esittämäni skenaario taas uhata ("Meidän hallissa tullaan kokoamaan kaikki Euroopan JSF:n A-mallit, joten kamat pois, hus, hus."). ;)
 
Juu. Saabin osalta vaikuttaisi muutenkin siltä että Gripen taitaa olla heidän viimeinen "oma" hävittäjä, tulevaisuudessa Saabin rooli taitaa olla enemmänkin erinäisten järjestelmien suunnittelussa yms. Miten se sitten vaikuttaa Gripenin tulevaisuuteen jää nähtäväksi, mutta ehkä jotain Tempestiin tulevia ominaisuuksia nähdään Gripenissäkin mikäli se on perusteltua ja moisille ominaisuuksille löytyy integrointityön maksajat.
 
Joo ja ei voi kun ihmetellä että Ruotsin kokoinen maa on omaa hävittäjää kehittänyt näihin päiviin asti. Olisi luullut tämän hetkisellä tiedollakin että Viggen olisi jäänyt viimeiseksi. Kertoo paljon ettei kehitys tahdo onnistua Venäjältäkään mikä sentään on isompi maa ja omaa vahvat perinteet hävittäjäkehityksessä. Toki Ruotsin koneessa on suurin osa ulkopuolelta tuotua osaa.
 
Joo ja ei voi kun ihmetellä että Ruotsin kokoinen maa on omaa hävittäjää kehittänyt näihin päiviin asti. Olisi luullut tämän hetkisellä tiedollakin että Viggen olisi jäänyt viimeiseksi. Kertoo paljon ettei kehitys tahdo onnistua Venäjältäkään mikä sentään on isompi maa ja omaa vahvat perinteet hävittäjäkehityksessä. Toki Ruotsin koneessa on suurin osa ulkopuolelta tuotua osaa.

Minusta Gripenin kehitys on aika ymmärrettävä ratkaisu. Projektihan laitettiin liikkeelle ja prototyyppikin lensi jo kylmän sodan päivinä, jolloin omalla hävittäjävalmistuksella voi vielä ajatella olleen strategista merkitystä ja tilaustenkin sellaista suuruusluokkaa, että rahan jäämisellä kotimaahan on arvonsa.

Mutta tämä Gripen E on kyllä sitten toinen juttu. No, nähtävästi Wallenbergin lompakkoa halutaan paisuttaa ja ylläpitää siinä sivussa suurvaltastatuksen rippeitä.
 
Minusta Gripenin kehitys on aika ymmärrettävä ratkaisu. Projektihan laitettiin liikkeelle ja prototyyppikin lensi jo kylmän sodan päivinä, jolloin omalla hävittäjävalmistuksella voi vielä ajatella olleen strategista merkitystä ja tilaustenkin sellaista suuruusluokkaa, että rahan jäämisellä kotimaahan on arvonsa.

Mutta tämä Gripen E on kyllä sitten toinen juttu. No, nähtävästi Wallenbergin lompakkoa halutaan paisuttaa ja ylläpitää siinä sivussa suurvaltastatuksen rippeitä.
Jos Saab 38 (B3LA) projekti olisi valittu 70-luvun lopussa, Gripeniä ei olisi koskaan tehty. Silloin JA37:n seuraaja olisi ollut kylmän sodan päätyttyä joku länsikone ja B3LA olisi toiminut rynnäkkötehtävissä.
 
Juu. Saabin osalta vaikuttaisi muutenkin siltä että Gripen taitaa olla heidän viimeinen "oma" hävittäjä, tulevaisuudessa Saabin rooli taitaa olla enemmänkin erinäisten järjestelmien suunnittelussa yms. Miten se sitten vaikuttaa Gripenin tulevaisuuteen jää nähtäväksi, mutta ehkä jotain Tempestiin tulevia ominaisuuksia nähdään Gripenissäkin mikäli se on perusteltua ja moisille ominaisuuksille löytyy integrointityön maksajat.
.. ja virtaa ja työntövoimaa. Sama lauluhan se on kyllä muillakin eurocanardeilla.
Pitemmällä aikavälillä Saabin osaaminen GaN-tutkissa saattaa virrata jopa ensin Gripeniin ja siitä muualle.
 
Jos Tempest lähtee hyvin lentoon, voi se 30-luvulla olla Ruotsin perushävittäjä. Siinä vaiheessa Ruotsi saattaa todeta Gripen-yhteistyökumppanilleen, että saatte muuten kaikki tuotantovälineet ja koko dokumentaation, var så god. Ja ne tuotantovälineet voisitte roudata muualle ripeästikin, sillä tehtaassa aloitetaan toisen koneen kokoonpano.
Och ha det bra!

Alustavien suunnitelmien mukaan proton pitäisi lentää noin 2035. Siitä on vielä jokunen vuosi aikaa päätökseen tai sarjatuotannon aloitukseen. Jostain minulle on jäänyt muistijälki, ettei Ruotsi tai Saab ole mukana hankkeessa uuden koneen toiveissa, vaan vain teknologiamielessä. Tämä jättää kyllä sitten kaikki vaihtoehdot vielä auki...
 
Alustavien suunnitelmien mukaan proton pitäisi lentää noin 2035. Siitä on vielä jokunen vuosi aikaa päätökseen tai sarjatuotannon aloitukseen. Jostain minulle on jäänyt muistijälki, ettei Ruotsi tai Saab ole mukana hankkeessa uuden koneen toiveissa, vaan vain teknologiamielessä. Tämä jättää kyllä sitten kaikki vaihtoehdot vielä auki...
Jos otetaan F-35 esimerkiksi, sen ensimmäinen lento oli vuonna 2006 ja 10 vuotta myöhemmin alkoivat toimitukset USA:n Ilmavoimille. Jos Tempestin aikataulu on sellainen, että 2035 saadaan valmiiksi ensilennon tekevä proto, F-35:n aikataululla 2045 alkaa tulla sarjatuotantona konetta tilaajille. Ja siinä menee tietty taas pidempi aika kunnes tilaajilla on FOC saavutettu Tempestin kanssa. Mikä tarkoittaa sitä, että Tempestiä odottavat ilmavoimat ovat pitkälle 2050-luvulle asti riippuvaisia Typhoonista (ja mikäli Ruotsi päätyykin Tempestiin eikä enää oman koneen tekoon) ja Gripen E:stä. Sama koskee Ranskaa ja Rafalea ja vielä enemmän, kun heillä Rafalella on tuo ydinaserooli. Joten sinänsä uskon, että kaikilla Eurocanardeilla tulee olemaan 2039-2040 ensimmäiseen MLU:hun ja 2049-2050 toiseen MLU:hun pääkäyttäjänkin silloin vielä tilailemia päivityksiä. Kysymykseksi vaan jää kasvupotentiaali päivityksissä ja kuinka hintavaa se tulee olemaan pienempien tilausmäärien ja käyttäjämäärien johdosta, koska F-35 pesee siinä kilpailijansa edustaen uusinta uutta.
 
Minusta Gripenin kehitys on aika ymmärrettävä ratkaisu. Projektihan laitettiin liikkeelle ja prototyyppikin lensi jo kylmän sodan päivinä, jolloin omalla hävittäjävalmistuksella voi vielä ajatella olleen strategista merkitystä ja tilaustenkin sellaista suuruusluokkaa, että rahan jäämisellä kotimaahan on arvonsa.

Mutta tämä Gripen E on kyllä sitten toinen juttu. No, nähtävästi Wallenbergin lompakkoa halutaan paisuttaa ja ylläpitää siinä sivussa suurvaltastatuksen rippeitä.
Joo tuon alkuperäisen Gripenin toki ymmärtää.
 
Markkinointi ja myyntiväittämä on hieman eri asia. Näistä keskeneräisyyksistä johtuen Gripen on kisassa vain kirittäjänä. Kaikkonenhan jo lipsautti Gripenin suurpiirteisen listasijoituksen.
”– On järkevää, että ostamme parhaan koneen, emmekä esimerkiksi neljänneksi parasta.”
Jos Gripen olisi neljäs niin mikä olisi viides ja miksi?
 
Jos otetaan F-35 esimerkiksi, sen ensimmäinen lento oli vuonna 2006 ja 10 vuotta myöhemmin alkoivat toimitukset USA:n Ilmavoimille. Jos Tempestin aikataulu on sellainen, että 2035 saadaan valmiiksi ensilennon tekevä proto, F-35:n aikataululla 2045 alkaa tulla sarjatuotantona konetta tilaajille. Ja siinä menee tietty taas pidempi aika kunnes tilaajilla on FOC saavutettu Tempestin kanssa. Mikä tarkoittaa sitä, että Tempestiä odottavat ilmavoimat ovat pitkälle 2050-luvulle asti riippuvaisia Typhoonista (ja mikäli Ruotsi päätyykin Tempestiin eikä enää oman koneen tekoon) ja Gripen E:stä. Sama koskee Ranskaa ja Rafalea ja vielä enemmän, kun heillä Rafalella on tuo ydinaserooli. Joten sinänsä uskon, että kaikilla Eurocanardeilla tulee olemaan 2039-2040 ensimmäiseen MLU:hun ja 2049-2050 toiseen MLU:hun pääkäyttäjänkin silloin vielä tilailemia päivityksiä. Kysymykseksi vaan jää kasvupotentiaali päivityksissä ja kuinka hintavaa se tulee olemaan pienempien tilausmäärien ja käyttäjämäärien johdosta, koska F-35 pesee siinä kilpailijansa edustaen uusinta uutta.
Eipähän F-35 käy kehitystyössä kuin varoittavaksi esimerkiksi. USA:n NGAD-hanke toimii jo eri tavalla.
 
Joo ja ei voi kun ihmetellä että Ruotsin kokoinen maa on omaa hävittäjää kehittänyt näihin päiviin asti. Olisi luullut tämän hetkisellä tiedollakin että Viggen olisi jäänyt viimeiseksi. Kertoo paljon ettei kehitys tahdo onnistua Venäjältäkään mikä sentään on isompi maa ja omaa vahvat perinteet hävittäjäkehityksessä. Toki Ruotsin koneessa on suurin osa ulkopuolelta tuotua osaa.
Gripen alunperin tilattiin sillä ehdolla ettei valtio tulisi tilaamaan ilmailuteollisuudelta uutta konetyyppiä. Muuten Gripen E olisi varmaan joku Saab 41 Derpen. Hallitushan ehti jo ilmoittaa ettei kotimaisia koneita enää osteta ollenkaan, mutta ilmailuteollisuus sai lobattua vielä yhden sukupolven.
Ruotsin ilmailusektori oli tuolloin vähän pudonnut kehityksen kelkasta, kun Viggen oli osoittautunut niin paljon alkuperäistä kalliimmaksi niin suunnitelmissa oli myydä Flygvapnetille joku halpa rynnäkkökone, tuo B3LA tai sitten joku Drakenin tai Viggenin rynnäkkökehitelmä. Tämä oli 70-luvun lopussa jo aika vanhahtava visio.
B3LA toteutui tietyllä tapaa kuitenkin AMX:n muodossa, sillä projektin lakkauttamisen jälkeen Saabin italialaiset partnerit löivät hynttyyt yhteen brassien kanssa ja rakensivat koneen valmiiksi, kylläkin jossain määrin järeämpänä inkarnaationa.
 
Eipähän F-35 käy kehitystyössä kuin varoittavaksi esimerkiksi. USA:n NGAD-hanke toimii jo eri tavalla.

Lieköhän NGAD loppujen lopuksi F-35 jonkinlaisilla lisäpolttoainesäiliöillä - uudenlaisella siivellä F-16XL tapaan? ja paremmin päivitettävällä elektroniikalla tms. plus iso läjä mitä erilaisimpia lennokkeja. Jonkinlainen F-39XdOMG ehkä kehitetään mutta niitä on sitten varaa hankkia vain marginaalinen määrä.
 

”Jos verrataan muihin markkinoilla oleviin konetyyppeihin, Gripen E on [käyttökustannuksiltaan] 2–3 kertaa halvempi”, paukauttaa Saabin HX-kampanjajohtaja Magnus Skogberg.

Lopullisen arvioinnin suorittaa tietenkin Suomen HX-hankintaorganisaatio, mutta toki Saabin lopullinen tarjous on numeerisesti mittavin: 64 Gripen E -monitoimihävittäjän lisäksi kaksi Global Eye -valvontakonetta. Tämä kaikki siis mahtuu kaupan noin yhdeksän miljardin euron (Saabille mahdollisesta HX-kaupasta maksettava osa, lisäksi tulee kustannuksia ilmavoimille itselleen) kokonaishintaan, minkä lisäksi vuotuisten käyttökustannusten tulee päästä HX-organisaation asettaman 250 miljoonan euron riman alle.

Ruotsin ilmavoimien käytössä aiemman sukupolven C/D-Gripeneiden lentotunnin hinnaksi lasketaan noin 11 000 euroa, missä ovat mukana ainakin polttoaine, varaosat ja operoinnin vaativat miestyötunnit. Miten luku vertautuu muihin HX-kandidaatteihin ja mitä se olisi Suomen laskutavalla ja operointikonseptilla, olisikin sitten melkoisen monimutkainen laskuharjoitus. Oleellisempaa on, että uudemman Gripenin kustannustason ei tästä pitäisi nousta.

”Tuo sopii myös E-versioon: olemme tehneet koneeseen parannuksia tietyillä alueilla, mikä laskee niiden kustannuksia, mutta saman tason luvuista puhutaan”, arvioi Skogberg suomalaismedialle Saabin Linköpingin-yksikössä järjestetyssä mediapäivässä.

Kyseessä on tässä vaiheessa toki arvio, sillä Gripen E ei ole vielä operatiivisessa käytössä.


Saab muistuttaa myös, että HX-budjetin konehankintaa koskevasta osasta yli 20 prosenttia on varattu aseisiin. Yhtiön mukaan puhutaan noin kymmenen kertaa suuremmasta summasta kuin mitä Suomen ilmavoimat aikanaan käytti JASSM-ohjusten integraatioon. Se oli noin 170 miljoonaa euroa.

Teollisuusyhteistyöpaketin vetonauloja on Suomeen sijoitettava, itsenäisen kehitystyön mahdollistava Gripen- ja Global Eye -järjestelmäkeskus. Lisäksi merkittävälle osalle Gripeneistä sekä General Electricin F414-GE-39E-moottoreille tarjotaan loppukokoonpanoa Suomen maaperällä.

Skogberg painottaa, että kyseessä ei ole vain muutaman suuren komponentin kiinnitys toisiinsa.

”Kun puhutaan loppukokoonpanosta, se tarkoittaa merkittävää osaa koneen rakentamisesta.”

Niin aseiden kuin muidenkin komponenttien osalta Saab noudattaa integraattorin filosofiaa, eli se pyrkii valitsemaan parhaaksi kussakin kategoriassa katsomansa ratkaisut eri maista.

”Noin 40 prosenttia koneesta on Yhdysvalloista. Tärkeimmät eurooppalaiset alihankkijamaat ovat Britannia ja Italia. Konsepti, ohjelmistot ja koneen äly on pääosin Ruotsista, samoin elektronisen sodankäynnin järjestelmä, josta osa tehdään nykyään Suomessa.”

GRIPEN-TESTAUKSESSA keskitytään tällä hetkellä muun muassa koneen valmisteluun tyyppihyväksyntätodistusta varten. Hyväksyntä on tarkoitus saada vuoden 2022 aikana, kertoo Gripen E/F -ohjelman johtaja Johan Segertoft.


”Viimeiset testit ovat käynnissä, ja yli 90 prosenttia työstä on jo tehty.”

Gripen-kalustoa lentää Ruotsissa ja Brasiliassa nyt yhdeksän koneyksilöä. Yli 30 konetta on tuotannossa.

”Jatkamme myös edistyneimpien ominaisuuksien kehitystyötä, aseintegraatiota ja lentotestausta”, Segertoft toteaa.

Ruotsin ilmavoimien mukaan ensimmäinen operatiivisen Gripen E -toiminnan aloittava laivue on Såtenäsin tukikohdassa Lidköpingin ja Trollhättanin välissä majaileva F 7. Ajankohdaksi on määritelty vuoden 2025 alku.

”Sisäinen aikarajamme on huomattavasti tiukempi”, Segertoft huomauttaa.

KENTIES VIERAILUPÄIVÄN kiehtovin anti koettiin paikassa, jossa sekä kuvaaminen että äänittäminen olivat kiellettyjä. Kyseessä oli simulaattorikeskus, jossa Saab avasi Global Eyen kyvykkyyksiä aiempaa enemmän.

Yhtiö on aiemmin muun muassa kertonut, että koneen toiminta-aika on yli 11 tuntia, sen Erieye ER-tutka näkee korkealla yli 550 kilometrin päähän (ja parhaimmillaan vain periskoopin kokoisen objektin) ja matalalla noin 450 kilometriin.

Nyt toimittajat päästettiin simulaattorikeskuksen tutkakonsolille katsomaan tilannekuvaa ja toiminnallisuuksia koneen tutkaoperaattorin näkökulmasta.

Keskuksen henkilöstön mukaan kone kykenee seuraamaan ilma- ja meriliikenteessä ”tuhansia” kohteita. Maakohteita – vaikkapa henkilöautoja – on liikenteessä siksi paljon, että Global Eye keskittyy liikennevirran trendien seuraamiseen. Koneessa hyödynnetään myös tekoälyä, joka osaa erottaa tavalliset virrat epätavallisista.

Analytiikkaa voidaan käyttää myös paikkatiedon väärentämisen havainnointiin: jos meriliikenteen AIS-paikkatieto väittää aluksen olevan paikassa, josta tutka ei saa kaikua, kyse on vilunkipelistä.

Järjestelmä kykenee tekemään johtopäätöksiä myös tutkan seuraaman kohteen toiminnasta: jos ilma-alus tekee 4g:n liikehdintää, se ei ole matkustajakone.

GLOBAL EYE on tarkoitettu valvontaan, ei aktiiviseen elektroniseen sodankäyntiin, kertoo Saabin valvontajärjestelmien liiketoiminnasta vastaava johtaja Fredrik Follin.


”Tutka on se aktiivinen sensori, elektronisen tiedustelun järjestelmät passiivisia. Niillä ei tehdä aktiivista häirintää.”

Koneen omasuojajärjestelmää Follin luonnehtii merkittäväksi.

”Selviytymiskyvyssä ei ole kyse vain siitä, mitä [laitteita] koneessa on, vaan myös siitä että kykenemme luomaan tilannekuvan ja välttämään uhkia.”

Saab ei suoraan kerro, kuinka suurta operaatiotahtia Suomi pystyisi kahdella Global Eyella tekemään.

”Se on aika vaikuttavaa. Yli 11 tunnin toiminta-aika, lyhyt kääntö [maassa] ja korkea käyttöaste. Kahdella koneella pystyy peittämään kaiken arktiselta alueelta eteläiselle Itämerelle.”

Kone on varusteltu ainakin Naton Link16-datalinkillä. Follinin mukaan Global Eye viestii suoraan Gripen-kaluston kanssa ”pitkältäkin etäisyydeltä” ilman välityslinkkiä, mutta tarkka etäisyys ei ole julkista tietoa.

LINKÖPINGIN tehtaalla varustellaan parhaillaan kahta Global Eye -konetta, Arabiemiraattien neljättä ja viidettä koneyksilöä.

Global 6000 -liikesuihkut rakennetaan Bombardierin tehtailla Kanadassa, josta ne lennetään Ruotsiin muokattaviksi.

Sensoreiden, tietokoneiden ja kaapeleiden asentaminen koneeseen kestää noin kymmenen kuukautta.

Koneen tutka-antenni on kymmenen metriä pitkä ja painaa noin tonnin.

”Antennin vaikutusta kompensoidaan koneeseen asennettavilla ylimääräisillä evillä. Jos liikesuihkuversiota lentävä pilotti astuisi koneen ohjaimiin, hän ei huomaisi lento-ominaisuuksissa mitään eroa”, kertoo Global Eyen pääinsinööri Fredrik Asp.

Ohjainpintojen lisäksi ohjaustietokoneeseen on tehty pieni, sivuperäsimen toimintaa koskeva muutos. Pääkoelentäjä Magnus Fredrikssonin mukaan kone ei käyttäydy esimerkiksi sivutuulitilanteissa siviiliversiostaan poikkeavasti, eikä tutka aiheuta rajoituksia koneen liikehtimiseen.


Liikesuihkut joutuvat välillä kuljettamaan matkustajiaan varsin syrjäisiin paikkoihin, joissa lentoasemien infrastruktuuri on puutteellista. Niinpä Global 6000:n logistinen jalanjälki on verraten pieni ja kone on verraten omavarainen.

Esimerkiksi sensoreita varten ei tarvita ylimääräisiä voimanlähteitä.

”Koneessa on neljä generaattoria, eli se on ylivarusteltu. Jos siviiliversiosta vikaantuu yksi generaattori, se vaatii vain merkinnän huoltolokiin, ja kone saa operoida vielä kymmenen päivän ajan. Jos Global Eyestä rikkoutuu yksi generaattori, voimme lentää tehtävän loppuun ja käyttää kaikkia järjestelmiä”, Asp selittää.

Antennin kotelo, Saabin slangilla suksiboksi, on Patrian valmistama. Se lisää koneen ilmanvastusta ja sitä kautta polttoaineenkulutusta sekä huippunopeutta. Toisaalta Asp muistuttaa, että koneen ei ole tarkoitus olla nopea, vaan kierrellä toiminta-alueella.

Esimerkiksi lentopinnalla 350 (10 700 m) Global Eyen toiminta-ajan kannalta optimaalinen nopeus on 200 solmun (370 km/h) luokkaa. Silloin kone lentää nokka vajaan viiden asteen kulmassa ylöspäin.

Tarkoituksena on, että kone lentää niin hiljaa, ettei polttoainetta kulu liikaa, mutta tarpeeksi nopeasti, jotta se ei putoa taivaalta.

Tämä olisi sivuttain istuville operaattoreille hieman epämukavaa, joten heidän istuimiaan ja konsoleiden näyttöjä on vastaavasti kallistettu.

Pitkän toiminta-ajan vuoksi koneessa on erillinen operaattorien lepotila, joka on sekin varustettu tutkanäytöillä. Lepäävät operaattorit pysyvät tilanteen tasalla. Tilannekuva välitetään myös ohjaamoon.

Ruotsin Ilmavoimat mainitsevat Gripen C:n lentotuntihinnaksi 11000 euroa. Eli sinne meni se 4700 dollarin lentotuntihinta, joka saatiin Saabin itse tilaamassa ''tutkimuksessa''. Ja Gripen E:llä pyritään samaan hintaan.

Kun ottaa huomioon, että Norja lentää myös F-35:lla 11000 euroon, niin alkaa olla Saabilla jo eväät syöty tässä kisassa.
 
Back
Top