Gripen E/F

[Mustaruuti]

Öö..tuota ei kai siinä kypärässä ole suurta tietokonetta tai merkittävää prosessointikykyä vaan siihenhän siirretään tietoa koneen kaikista järjestelmistä ja se näyttää sen tiedon pilotille. Kamerat, sensorit ja suurin osa ohjelmistosta eivät sijaitse itse kypärässä tietenkään.

Siinä kypärässäkin on tietokoneita ja mikropiirejä aika monta.

Et kuitenkaan ymmärtänyt pointtia. Se F-35 kypärä vaatii kuule aika hemmetinmoisen määrän koodia ollakseen jotain muutakin kuin kallis tällainen.

F-35 eroaa muista koneista nimenomaan sensorifuusiollaan koska kaikki ne ovat integroituina jatkuvasti eikä mitään podeja lisäillä koneeseen. Sensoreista + datalinkeistä tuleva tieto prosessoidaan koneen tietojärjestelmässä ja se esitetään selkeänä kuvana KÄSITELTYNÄ tosin kuin muissa koneissa jossa podeista ja koneen kiinteistä sensoreista tuleva kuva yhdistetään vasta näytöllä yhdeksi tilannekuvaksi. Tässä on siis eroa.
Pilotin työkuormaa helpottaa se että hän saa olennaisen tiedon selkeänä kuvana ilman että hänen pitäisi tulkita näytöllä olevia lukuisia tiedonmurusia.

Edellämainitun kaltaiset seikat ovat niitä miksi F-35 järjestelmä on niin monimutkainen ja laaja.
Minusta sinulla on siis väärä käsitys tuosta asiasta.

Sinulla on täysin väärä käsitys tuosta asiasta, jos kuvittelet, että muissa koneissa ei ole mitään sensorifuusiota ja kuskille tarjotaan vain epäselviä tiedonmurusia.

Tuo on juuri se asia mihin viittasin. Kuvitellaan, että F-35 on jotain ainutkertaista, ja kaikki muut vielä syövät kylmää lihaa luolissaan (kun tultakaan ei ole vielä keksitty).

 

[Einomies1]

Sinulla on täysin väärä käsitys tuosta asiasta, jos kuvittelet, että muissa koneissa ei ole mitään sensorifuusiota ja kuskille tarjotaan vain epäselviä tiedonmurusia.

Lueppa tuo minun kirjoitus ajatuksella ennenkuin alat höökimään. En ole niin väittänyt tai kuvitellut vaan tarkoitin sitä että F-35:ssa ei pelkästään yhdistetä eri sensoreilta tulevaa tietoa ja linkitettyä dataa muualta vaan se kaikki informaatio käsitellään tietojärjestelmässä ennen kuin se esitetään siinä pilotin 8 miljoonan koodin kypärässä kuten sanoit.

 

[Gyllis1]

@Einomies1 Käsittääkseni ainakin tutka arkitehtuuri on uudempi vaikka se pienempi onkin.
Saab Says It Is Ready To Produce GaN Radar Sensor
A fighter radar has emerged out of Saab’s gallium-nitride efforts
Dec 10, 2015Bradley Perrett and Bill Sweetman | Aviation Week & Space Technology

Saab says it is ready for volume production of a fighter radar using gallium-nitride (GaN) technology in an active, electronically scanned array (AESA). The Swedish company appears to be far ahead of competitors, none of which is known to have brought a GaN fighter radar to the same level of maturity. Saab displayed a model of the X-band radar’s antenna at the Seoul ADEX aerospace and defense show in October, promoting the system for South Korea’s proposed KF-X fighter.

Ettei menisi nyt tutkat sekaisin? Ruotsi valitsi Gripen E:hen Selexin Ravenin, tuossa artikkelissa taasen puhutaan Saabin omasta tutkasta jota Gripeniin siis ei ole tulossa.

 

[Mustaruuti]

Kysyin näin.

Mitä merkittävää reaalista eroa F-35 sitten saa ilmataistelussa tuon koodimäärän ansiosta?

Vastasit näin.

F-35 eroaa muista koneista nimenomaan sensorifuusiollaan koska kaikki ne ovat integroituina jatkuvasti eikä mitään podeja lisäillä koneeseen. Sensoreista + datalinkeistä tuleva tieto prosessoidaan koneen tietojärjestelmässä ja se esitetään selkeänä kuvana KÄSITELTYNÄ tosin kuin muissa koneissa jossa podeista ja koneen kiinteistä sensoreista tuleva kuva yhdistetään vasta näytöllä yhdeksi tilannekuvaksi. Tässä on siis eroa.
Pilotin työkuormaa helpottaa se että hän saa olennaisen tiedon selkeänä kuvana ilman että hänen pitäisi tulkita näytöllä olevia lukuisia tiedonmurusia.

Edellämainitun kaltaiset seikat ovat niitä miksi F-35 järjestelmä on niin monimutkainen ja laaja.
Minusta sinulla on siis väärä käsitys tuosta asiasta.

Lueppa tuo minun kirjoitus ajatuksella ennenkuin alat höökimään. En ole niin väittänyt tai kuvitellut vaan tarkoitin sitä että F-35:ssa ei pelkästään yhdistetä eri sensoreilta tulevaa tietoa ja linkitettyä dataa muualta vaan se kaikki informaatio käsitellään tietojärjestelmässä ennen kuin se esitetään siinä pilotin 8 miljoonan koodin kypärässä kuten sanoit.

Oletin, että tarkoitit sitten, että muissa koneissa ei helpoteta pilotin työkuormaa esittämällä hänelle tietoa selkeänä kuvana vaan hän joutuu tulkitsemaan lukuisia erillisiä tiedonmurusia.

Jos näin ei ollut, niin jos sitten vastaat alkuperäiseen kysymykseen.

 

[Raveni]

Ettei menisi nyt tutkat sekaisin? Ruotsi valitsi Gripen E:hen Selexin Ravenin, tuossa artikkelissa taasen puhutaan Saabin omasta tutkasta jota Gripeniin siis ei ole tulossa.

Ainakin intialle on tarjottu Saabin omaa gan tutkaa.

 

[Einomies1]

Jos näin ei ollut, niin jos sitten vastaat alkuperäiseen kysymykseen.

Mutta, mitä merkittävää reaalista eroa F-35 sitten saa ilmataistelussa tuon koodimäärän ansiosta?

Mistä minä sen tietäisin? Kysy L&M tehtaalta tai Chris Bogdanilta.

Sen se kertoo ettei sitä koodia siihen koneeseen ole turhaan ängetty jos sillä ei olisi merkitystä asejärjestelmissä tai muussa koneen toiminnassa.
Tästähän sinä varmaan taas innostut spekuloimaan .

Nyt en jaksa tällä erää enää jankata sinun kanssa tätä samaa kun on muutakin elämää.

 

[Gyllis1]

Mistä minä sen tietäisin? Kysy L&M tehtaalta tai Chris Bogdanilta.

Sen se kertoo ettei sitä koodia siihen koneeseen ole turhaan ängetty jos sillä ei olisi merkitystä asejärjestelmissä tai muussa koneen toiminnassa.
Tästähän sinä varmaan taas innostut spekuloimaan .

Nyt en jaksa tällä erää enää jankata sinun kanssa tätä samaa kun on muutakin elämää.

Kypärästä itsestään ei varmasti suurta etua tule. Kypärästä ja joka suuntaan näkevästa DASsista hyötyä voisi kuvitella olevankin myös ilmataistelussa, etenkin pimeällä.

 

[Mustaruuti]

Kypärästä itsestään ei varmasti suurta etua tule. Kypärästä ja joka suuntaan näkevästa DASsista hyötyä voisi kuvitella olevankin myös ilmataistelussa, etenkin pimeällä.

Juuri näin.

Muoks. ja siis hyöty realisoituu vain varsin lyhyen kantaman ilmataistelussa. BVR-taistelussa ei juuri merkitystä.

 

[Mustaruuti]

Jos joku ihmettelee, miksi F-35 sitten on kehitetty näin monimutkainen kypärä, niin A2G-roolissa se on sitten erittäin hyödyllinen!

 

[Raveni]

Jos joku ihmettelee, miksi F-35 sitten on kehitetty näin monimutkainen kypärä, niin A2G-roolissa se on sitten erittäin hyödyllinen!

Voisi muuten kuvitella millainen peto A-10 + DAS olisi ollut aikoinaan. Tai Apache ja DAS.

Onhan tuosta DAS:sta se hyöty että näkee kohti tulevan ohjuksen ja osaa varoittaa siitä sekä aloittaa vastatoimet. Toki rafalesta ja gripenistä löytyy vastaavat vaikka ei yhtä kehittyneet ir alueella toimat varoittimet. Ne ovat enemmän passiiviset ja F-35:saa käyttö on aktiivisempaa.

 

[Gyllis1]

Ainakin intialle on tarjottu Saabin omaa gan tutkaa.

Jos viittaat linkkaamaasi artikkeliin, Saabin omaa tutkaa ymmärtääkseni tarjottiin Tejasiin teknologiansiirtona JOS Gripen kauppa toteutuu ja Intia on valmis rahoittamaan kehityksen.
En ole nähnyt missään puhuttavan tuon Saabin oman tutkan laittamisesta Gripeniin, kaikkialla mainitaan Selex.
Olen tosin kesäpässi teidän tietäjien joukossa ja vieläpä F-35 fani, kannattaa aina pitää se mielessä kun näitä mun viestejä lukee.

 

[magitsu]

Joo kyllähän palstalla asiantuntemus loppuu tiettyyn pisteeseen.
Toistaalta Gripen ei ole pärjännyt teknisissä vertailuissa maailmalla, mikä on omiaan viilentämään mainospuheiden liian innokasta tulkintaa. Mutta nykyisen kaltaista pakettia kokonaisuutena ei ole riittävästi arvioitu.

Tulisipa vastaan kotimainen tai kansainvälinen arvio, jossa Gripen otetaan todesta ja verrattaisiin Rafaleen, Super Hornetiin ja Typhooniin.
Ettei tarvitsisi sietää pelon siementä, että siihen päädytään vain "sveitsiläisistä syistä". Toisin sanoin ettei se osoittautuisi heikoimmaksi, mutta riittäväksi aka talouspoliittisesti sopivaksi.

 

[Patu]

Itselleni tuo "8 miljoonaa tavua koodia" ei sano mitään. Onko kyse koodarin kirjoittaman koodin määrästä ASCII-muodossa ennen sen kääntämistä binääriksi? Vai käännetyn lopputuloksen koosta? Miksei voida puhua kilo- tai megatavuista? Siis 7,6 MB. Tekeekö F-35:n käyttämä C/C++ tiukempaa vai löysempää koodia kuin F-22:n käyttämä ADA?

 

[Mustaruuti]

Joo kyllähän palstalla asiantuntemus loppuu tiettyyn pisteeseen.
Toistaalta Gripen ei ole pärjännyt teknisissä vertailuissa maailmalla, mikä on omiaan viilentämään mainospuheiden liian innokasta tulkintaa. Mutta nykyisen kaltaista pakettia kokonaisuutena ei ole riittävästi arvioitu.

Magitsu on aina kova muokkaamaan tekstejä Ei siinä mitään. Mutta muistaakseni kysymys oli alunperin, että miksi Gripen ei ole pärjännyt sen paremmin maailmalla.

Iso syy lienee se, että Gripen suunniteltiin Ruotsin tarpeisiin lyhyen kantaman ja kevyen kuorman hävittäjäksi. Se ei ollut ongelma Ruotsille, koska hävittäjiä oli paljon ja niitä riitti joka puolelle. Mutta muilla olisi ollut ehkä tarvetta vähän suuremmalle koneelle.

Siksi uusi Gripen mm. kasvattaa polttoainekuormaa 40% ja on saanut lisää ripustuspaikkoja runkoon.

Tulisipa vastaan kotimainen tai kansainvälinen arvio, jossa Gripen otetaan todesta ja verrattaisiin Rafaleen, Super Hornetiin ja Typhooniin.
Ettei tarvitsisi sietää pelon siementä, että siihen päädytään vain "sveitsiläisistä syistä". Toisin sanoin ettei se osoittautuisi heikoimmaksi, mutta riittäväksi aka talouspoliittisesti sopivaksi.

Uusi Gripen on ehtinyt osallistua kunnolla vasta tuonne.

 

[Gyllis1]

Uusi Gripen on ehtinyt osallistua kunnolla vasta tuonne.

Katso liite: 11410

Esitit toiveen että pysyisimme faktoissa, nyt hieman lipesi joten autan mielelläni. Sveitsin, Brasilian, Hollanin, Norjan ja Intian tarjouspyynnöt lähtivät muutaman kuukauden sisällä toisistaan vuonna 2008.

 

[Raveni]

Brasialia taitaa olla ainut joka on käynyt kauppaa NG versiosta. Muut C/D. Voin toki olla väärässäkin.

 

[Raveni]

Jos viittaat linkkaamaasi artikkeliin, Saabin omaa tutkaa ymmärtääkseni tarjottiin Tejasiin teknologiansiirtona JOS Gripen kauppa toteutuu ja Intia on valmis rahoittamaan kehityksen.
En ole nähnyt missään puhuttavan tuon Saabin oman tutkan laittamisesta Gripeniin, kaikkialla mainitaan Selex.
Olen tosin kesäpässi teidän tietäjien joukossa ja vieläpä F-35 fani, kannattaa aina pitää se mielessä kun näitä mun viestejä lukee.

En ole nähnyt missään mainintaa, että Intian olisi ollut maksettava kehityksestä. Saabilla on ollut oma tutkaprojektinsa käynnissä. Ei ole vain ollut valmis.

 

[Raveni]

Itselleni tuo "8 miljoonaa tavua koodia" ei sano mitään. Onko kyse koodarin kirjoittaman koodin määrästä ASCII-muodossa ennen sen kääntämistä binääriksi? Vai käännetyn lopputuloksen koosta? Miksei voida puhua kilo- tai megatavuista? Siis 7,6 MB. Tekeekö F-35:n käyttämä C/C++ tiukempaa vai löysempää koodia kuin F-22:n käyttämä ADA?

No kertoo se sen, että sitä on julmetun paljon. Eikai enään nykyään kukaan koodaa ASCII muodossa? Sehän on vähän sama kun vetäisi ranteet auki.

 

[Mustaruuti]

Esitit toiveen että pysyisimme faktoissa, nyt hieman lipesi joten autan mielelläni. Sveitsin, Brasilian, Hollanin, Norjan ja Intian tarjouspyynnöt lähtivät muutaman kuukauden sisällä toisistaan vuonna 2008.

Kiitos vain että autat pysymään "totuuden tiellä TM". Mihin noista se on ehtinyt kunnolla osallistua?

 

[Gyllis1]

Brasialia taitaa olla ainut joka on käynyt kauppaa NG versiosta. Muut C/D. Voin toki olla väärässäkin.

Niin olet. Saab tarjosi jokaiseen noista Gripen NG:tä.

Mitä tulee tuohon tutka asiaan, tämä siitä omasta linkkauksestasi:
“We are willing to do that if India would choose that – this would be part of a package like that. We would be willing to discuss and find a solution that would be good for all parties. But Saab was very clear with all the dialogue that we had, that we are willing to share this – transfer of technology and joint venture and joint development. I think Make in India is the way forward in India,” said Tossman, adding, “This is one of the extra benefits of choosing Gripen.”

Venture tarkoittaa tuossa kontekstissa liiketointa/rahallista panosta.