Gripen E/F

F-35:n tarjouspaketti siltä osin kuin tuotiin julkisuuteen oli kova ja selvästi kovempi kuin sitä uskalsi arvailla tai toivoa.

Konemäärä - Foorumilla jopa koneen puolesta rummuttanut fanilippalakkiorkesteri pysytteli arvioissaan konservatiivisesti selvästi alle 60 koneen fleetissä. 64 konetta Salaman paketissa oli oikeasti kova veto ja tuotiin julki pienen epäröinnin jälkeen kun Boeing ja Saab olivat julkistaneet tarjottujen koneiden määrän.

Asepaketti - Kilpailukykyinen ja tolkullinen määrä asekuormaa lastattiin pakettiin. Ensi vaiheessa tulee sitä mikä nyt on ajankohtaista ja toimivaa kampetta, myöhemmin hankitaan sitten sen ajan kuranttia tavaraa. Määrät ovat uskottavia tehtävää ja suunniteltua tarvetta ajatellen.

Huoltoratkaisu - LM vetäisi ässän hihasta ja tarjosi meille räätälöidyn ratkaisun* eli sitä, mitä ei aiemmin juuri oltu tarjottu. Hattu päästä.

Teollinen yhteistyö - 400 eturungon valmistus Suomessa? En kyllä lapsenuskostani* huolimatta osannut kuvitellakaan tällaista. Myös muuta huoltoon ja korjaamiseen liittyvää kytkeytyy tähän osa-alueeseen. Mää o kui klapil päähä lyöty.

Käyttökustannukset - Tarjouksessa käyttökustannukset on täytynyt voida pusertaa vaadituuun kehykseen ja kun näin on tehty niin asia on pihvi. Hämmästyttävää, mutta en epäile totuusarvoa. Jos epäilisin, en luottaisi meidän HX-tiimimme asiantuntemukseen. Hieno juttu!

Maantietukikohdat - HX-asiantuntijamme ovat arvioineet, että F-35 soveltuu Suomen hajautettuun toimintamalliin. Piste. Jarruvarjot hankitaan sitä varten, että myös vaikeissa keliolosuhteissa voidaan toimia maantiekentiltä. (Lennettiin sitä MiGeillä ja Drakeneillakin tietukikohdista ja tohdin laittaa pullakahvista veikat, että F-35 on ohjaajalle helpompi kone laskea alas hallitusti).

Asia on niin, että Atlantin toisella puolella haluttiin tämän kaupan syntyvän ja sen vuoksi saamme nyt olemassa olevasta uusinta tavaraa monin tavoin erikoistarjouksena. Käsi sydämelle, voiko siitä pahoittaa mielensä? (Muut kuin Bulter ja viidennen kolonnan kätyrit)

EDIT: Oho, kirjoitin näköjään ohi ketjun aiheen joten parsitaan vähän. Gripenin paketti tuli toiseksi tai kolmanneksi arvioinnissa. Sillä ei ole merkitystä, koska vain yksi valittiin. Ja yllä olevaan F-35:n paketti oli arvioinnissa paras kokonaisuus. Piste.
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärtää Saabin johdon pettymyksen etenkin siinä valossa, että tämä saattoi olla Gripenin taipaleelle kohtalokas isku.

Suorituskykyvertailusta emme tiedä Gripenin osalta muuta kuin, että se siihen selvisi karsivien vaatimusten jälkeen. Se ei siis mitellyt neljän vastustajan kanssa pisteistä joten sijoitus oli suorituskyvyssä välillä 2-5.

Erittäin todennäköistä on, ettei se pärjää Kanadassakaan.

Brasilia jos ja kun jää ainoaksi merkittäväksi vientimaaksi ollaan tilanteessa, että volyymi ei riitä poistamaan operatiivisessa käytössä ilmeneviä vikoja kyllin tehokkaasti. Eikä myöskään kehittämään konetta monipuolisesti ja kustannustehokkaasti.

Tähän jo osittain varautuen Ruotsi panostaa myös Tempest yhteishankkeeseen ja toivoa sopii, että hartiat riittävät, Gripen pärjää sinne asti ja että Tempest ylipäätään tulee ajoissa.

Ruotsi voi myös joutua tilanteeseen, että Gripenin kpl määrää supistetaan sen kehittämiseen menevien voimavarojen vuoksi ja suorituskyvyn jäädessä kilpailijoista ja tuskaillaan kun Tempestiä ei kuulu ajoissa hätiin.
 
Sarek1 kirjoitti:
F-35:n tarjouspaketti siltä osin kuin tuotiin julkisuuteen oli kova ja selvästi kovempi kuin sitä uskalsi arvailla tai toivoa.

Konemäärä - Foorumilla jopa koneen puolesta rummuttanut fanilippalakkiorkesteri pysytteli arvioissaan konservatiivisesti selvästi alle 60 koneen fleetissä. 64 konetta Salaman paketissa oli oikeasti kova veto ja tuotiin julki pienen epäröinnin jälkeen kun Boeing ja Saab olivat julkistaneet tarjottujen koneiden määrän.

Asepaketti - Kilpailukykyinen ja tolkullinen määrä asekuormaa lastattiin pakettiin. Ensi vaiheessa tulee sitä mikä nyt on ajankohtaista ja toimivaa kampetta, myöhemmin hankitaan sitten sen ajan kuranttia tavaraa. Määrät ovat uskottavia tehtävää ja suunniteltua tarvetta ajatellen.

Huoltoratkaisu - LM vetäisi ässän hihasta ja tarjosi meille räätälöidyn ratkaisun* eli sitä, mitä ei aiemmin juuri oltu tarjottu. Hattu päästä.

Teollinen yhteistyö - 400 eturungon valmistus Suomessa? En kyllä lapsenuskostani* huolimatta osannut kuvitellakaan tällaista. Myös muuta huoltoon ja korjaamiseen liittyvää kytkeytyy tähän osa-alueeseen. Mää o kui klapil päähä lyöty.

Käyttökustannukset - Tarjouksessa käyttökustannukset on täytynyt voida pusertaa vaadituuun kehykseen ja kun näin on tehty niin asia on pihvi. Hämmästyttävää, mutta en epäile totuusarvoa. Jos epäilisin, en luottaisi meidän HX-tiimimme asiantuntemukseen. Hieno juttu!

Maantietukikohdat - HX-asiantuntijamme ovat arvioineet, että F-35 soveltuu Suomen hajautettuun toimintamalliin. Piste. Jarruvarjot hankitaan sitä varten, että myös vaikeissa keliolosuhteissa voidaan toimia maantiekentiltä. (Lennettiin sitä MiGeillä ja Drakeneillakin tietukikohdista ja tohdin laittaa pullakahvista veikat, että F-35 on ohjaajalle helpompi kone laskea alas hallitusti).

Asia on niin, että Atlantin toisella puolella haluttiin tämän kaupan syntyvän ja sen vuoksi saamme nyt olemassa olevasta uusinta tavaraa monin tavoin erikoistarjouksena. Käsi sydämelle, voiko siitä pahoittaa mielensä? (Muut kuin Bulter ja viidennen kolonnan kätyrit)

EDIT: Oho, kirjoitin näköjään ohi ketjun aiheen joten parsitaan vähän. Gripenin paketti tuli toiseksi tai kolmanneksi arvioinnissa. Sillä ei ole merkitystä, koska vain yksi valittiin. Ja yllä olevaan F-35:n paketti oli arvioinnissa paras kokonaisuus. Piste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taisit unohtaa sanoa, että olet jo vuosia sitten sanonut että LM räätälöi meille kovan paketin vaikka foorumin ilkimykset ilkkuvat sinun olevan väärässä. Tämä tuntuu jostain syystä olevan tärkeää, kun sitä pitää jatkuvasti nostaa esiin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Brasilia jos ja kun jää ainoaksi merkittäväksi vientimaaksi ollaan tilanteessa, että volyymi ei riitä poistamaan operatiivisessa käytössä ilmeneviä vikoja kyllin tehokkaasti. Eikä myöskään kehittämään konetta monipuolisesti ja kustannustehokkaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Emme edes vielä tiedä millaiset korruptiovedätykset olivat Brasilian hankintapäätöksen taustalla. Super Hornethan oli aluksi vahvimmilla vakoiluskandaaliin asti. Gripen on menestynyt vain korruptiokulttuureistaan tunnettujen maiden hankinnoissa, pois lukien Sveitsin aiempi päätös jossa kone hankittiin yksiselitteisesti kappalehinnan perusteella.

Epäilen että Brasilialle joko Rafale tai SH olisi ollut paljon parempi valinta, ehkäpä Rafale sen tarjoaman suuremman teknologiasiirron vuoksi. Harmittanee nyt myös maan lentokoneteollisuutta, esimerkiksi Rafale-projektiin osallistumalla maa olisi todennäköisesti päässyt osatoimittajaksi aika moneen vientikauppaan. ja mahdollisesti myös FCAS-projektiin.
 
Saab taisi olla Brasilian suhteen aika pakkoraossa. Ruotsi antoi melkein ilmaista lainarahaa ja Brasilian USA-politiikan asento oli oikea. Tarpeettomasta F-mallista löytyi kivasti tekemistä ja ehkä tuon kokoiseen koneeseen oli halvempi sitoutua kuin Rafalen lentäkmiseen.
 
gekados kirjoitti:
Taisit unohtaa sanoa, että olet jo vuosia sitten sanonut että LM räätälöi meille kovan paketin vaikka foorumin ilkimykset ilkkuvat sinun olevan väärässä. Tämä tuntuu jostain syystä olevan tärkeää, kun sitä pitää jatkuvasti nostaa esiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
J**** das S****. (Ei voi kirjoittaa n-sanayhteyden vuoksi mutta germaanista kieltä se on, sano.)

Ilkimys olen itsekin, pataa ja kattilaahan täällä kolistellaan. ;)
 
rty19 kirjoitti:
Siksihän Ruotsi onkin jo mukana Tempest-projektissa ettei seuraavaa konetta tarvisi tehdä yhden maan resursseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin tässä gripeniä, eli jo Gripenin kehitys on vähän liikaa Ruotsille, rahkeet ei riitä. Tempest taitaa olla vielä aika kaukana tulevaisuudessa että voi olla että aika ehtii ajaa siitäkin ohitse ennen kuin eurooppalaiset saa sen riideltyä kasaan
 
nimimerkki kirjoitti:
Tarkoitin tässä gripeniä, eli jo Gripenin kehitys on vähän liikaa Ruotsille, rahkeet ei riitä. Tempest taitaa olla vielä aika kaukana tulevaisuudessa että voi olla että aika ehtii ajaa siitäkin ohitse ennen kuin eurooppalaiset saa sen riideltyä kasaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko Gripen katsottiin alun perin liian raskaaksi taakaksi Ruotsille ja oikeassa olivat. Gripen E (Gripen NG) oli viimeinen vedätys.
 
nimimerkki kirjoitti:
Tarkoitin tässä gripeniä, eli jo Gripenin kehitys on vähän liikaa Ruotsille, rahkeet ei riitä. Tempest taitaa olla vielä aika kaukana tulevaisuudessa että voi olla että aika ehtii ajaa siitäkin ohitse ennen kuin eurooppalaiset saa sen riideltyä kasaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Veikkaan että Gripen E:stä tulee ihan ok kone Brasilialle (F-mallin tilanteesta ei ole tietoa) ja Ruotsikin pääsee sillä seuraavaan konesukupolveen asti. Jotta saisi lisää rahaa kehitykseen pitäisi saada lisää tilauksia ja niitä on vaikea saada niin kauan kun kone ei ole palveluskäytössä ja kunnolliset käyttökokemukset puuttuvat. Pienen budjetin maat ostavat varmasti mieluiten varman päälle.
 
www.kauppalehti.fi

Ruotsalaisasiantuntija kehuu Suomen F-35-valintaa: ”Hyvä asia Ruotsin turvallisuudelle”

Puolustusanalyytikko Robert Dalsjö arvioi ruotsalaishaastattelussa, että F-35 oli Suomelle paras kokonaisratkaisu
www.kauppalehti.fi www.kauppalehti.fi

Eilen:
tiedotusosasto kirjoitti:
Sanoisin, että Ruotsin ilmavoimissa ollaan eniten tyytyväisiä. Itärintamalle tulee kova nyrkki jonka takana on parempi olla.
Klikkaa laajentaaksesi...

...
Robert Dalsjö ja asiantuntijat yleensäkin Ruotsissa ymmärtävät Ruotsin tukeutuvan USA:n. Saabin myyntimiehet ajttelivat, että Suomi tukeutuisi Ruotsiin mutta unohtivat, että Suomen kannalta Ruotsi on siinä välissä tarpeeton. Huono myyntiargumentti siis.

Dalsjö kylläkin unohtaa tai on diplomaattinen kotimaataan kohtaan siinä, että Suomi valitsi pakettinsa myös suorituskyky edellä. Sekin on asia joka auttaa Ruotsia jos ja kun oikeasti varaudutaan voimankäyttöön. Ulottovuus joka Ruotsissa usein jää muiden argumenttien varjoon. Realismi ei ole heidän puolustuspolitiikkansa parhaita puolia tai kosketus siihen on hieman ohentunut.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Toisin kuin tällä foorumilla sitkeästi luullaan, se on ihan eri asia kuin se, onko kone valmis vai ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Moni (ainakin minä) tällä foorumilla taitaa luulla, että SH/Growlerin ongelma oli se, että uhkasi tulla valmiiksi kesken operoinnin. Tämänhetkinen suorituskykyhän niillä on loistava ja taisteluissa todennettu

Salama on nyt versiossa 3 ja tulee seuraavaksi versioon 4.
Gripen puolestaan nyt versiossa ... vänt litet ... 0.81, seuraavaksi jo 0.82. kunhan saadaan taas testit suoritettua.
 
Mielenkintoinen ulottuvuus Suomen HX-kaupassa on sekin, että kun Ruotsi tukeutuu jopa salaisin turvallisuustakuiden muodossa USA:n niin tuo samainen USA teki kaikkensa (ja kaatoi mm Gripen-kaupan) jotta Suomi saa budjetillaan parhaan mahdollisen ilmataistelunyrkin tänne pohjolaan. Etten sanoisi, nyrkkiä Ruotsinkin puolesta.

On kuitenkin virheellistä luulla, etteikö Ruotsissa asioista vastaavat tietäisi Gripenin iskukyvyn puutteita. Tämä helposti unohtuu Saabin myyntimiesten tuupatessa shittiä tuutin täydeltä. Uskon, että siellä kuitenkin osataan laittaa nämä koneet suorituskykynsä mukaiseen järjestykseen. Ja muutama strategikko huokaisi niin Naton kuin Ruotsinkin päämajoissa F-35 kaupan varmistuttua.
 
Muistetaan se seikka, että Ilmavoimat ovat saaneet harjoitella Skandinavian jäsentenvälisissä harjoituksissa sekä Ruotsi Gripeneitä (C/D) että Norjan F-35 vastaan Horneteilla. Väittäisin, että lentäjien arvionneissa tälläkin on merkitystä vaikka sitä tuskin mihinkään lausuntoon on kirjoitettu. Jos treenaat kahta kaveria vastaan ja toisen kanssa olet tasaväkinen ja toinen pyyhkii sinulla lattiaa niin on varma kumman esimerkkiä yrität seurata. Tietämättä siis ollenkaan miten harjoituksissa on käynyt mutta mahdollisuus vertailuun on näitä koneita vastaan reaalisesti ollut.
 
-TripleX- kirjoitti:
Muistetaan se seikka, että Ilmavoimat ovat saaneet harjoitella Skandinavian jäsentenvälisissä harjoituksissa sekä Ruotsi Gripeneitä (C/D) että Norjan F-35 vastaan Horneteilla. Väittäisin, että lentäjien arvionneissa tälläkin on merkitystä vaikka sitä tuskin mihinkään lausuntoon on kirjoitettu. Jos treenaat kahta kaveria vastaan ja toisen kanssa olet tasaväkinen ja toinen pyyhkii sinulla lattiaa niin on varma kumman esimerkkiä yrität seurata. Tietämättä siis ollenkaan miten harjoituksissa on käynyt mutta mahdollisuus vertailuun on näitä koneita vastaan reaalisesti ollut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin...
 
-TripleX- kirjoitti:
Muistetaan se seikka, että Ilmavoimat ovat saaneet harjoitella Skandinavian jäsentenvälisissä harjoituksissa sekä Ruotsi Gripeneitä (C/D) että Norjan F-35 vastaan Horneteilla. Väittäisin, että lentäjien arvionneissa tälläkin on merkitystä vaikka sitä tuskin mihinkään lausuntoon on kirjoitettu. Jos treenaat kahta kaveria vastaan ja toisen kanssa olet tasaväkinen ja toinen pyyhkii sinulla lattiaa niin on varma kumman esimerkkiä yrität seurata. Tietämättä siis ollenkaan miten harjoituksissa on käynyt mutta mahdollisuus vertailuun on näitä koneita vastaan reaalisesti ollut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos ovat aiemmin lentäneet harjoituksissa norjalaisia F-16:n kanssa voineet verrata huomaako koneiden toiminnassa minkälaisia eroja - vaikka tietysti lentäneet F-35:illa vasta vähän aikaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top