Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei Erieyen valvoma alue ole niin iso, että Suomen ilmatila olisi siinä kummoinen rajoite. On siis turha haaveilla, että Ruotsin (tai edes meren) yllä lentävät koneet tuottaisivat Suomelle ilmatilannekuvaa. Ylipäänsä ilmavalvontakoneiden tehokas havaintoetäisyys ei ole enempää kuin satoja kilometrejä, mikä tarkoittaa, että käytännössä on joka tapauksessa pakko lentää omassa ilmatilassa järkevän kattavuuden saamiseksi. Ainoastaan Lapissa alkaa olla hiukan ahdasta.
 
Laitetaan vielä luettavaa Kanadan näkökulmasta myös Gripeniä koskien.

Blogin pitäjän alkuperäinen blogi oli gripeniä fanittava, joten sen mukaisesti suolaa silmiin. Ainakin kiitoratavaade-asia saattaa kiukuttaa F-35:den ystäviä.

http://bestfighter4canada.blogspot.fi/2016/09/gripen-sensible-swede.html

Vertailun vuoksi, tuossa olivat muut samalta kirjoittajalta.

http://maanpuolustus.net/threads/f-a-18-e-f-super-hornet.5031/page-8#post-390159
http://maanpuolustus.net/threads/dassault-rafale.5051/page-6#post-386922
http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-220#post-386920
http://maanpuolustus.net/threads/eurofighter-typhoon.5049/page-4#post-389380
 
Ohessa haastatellaan Saabin ilmailupuolen pomoa.

Kaikennäköistä pientä mielenkiintoista. Ilmailusta laajemminkin. Valitettavasti T-X julkistus oli vasta tuon jälkeen, joten siitä ei kommentoinut mitään.

Sellainen mielenkiintoinen asia tuli ilmi, mitä ei mielestäni ole muualla mainittu, on että Intian runsaan 30 Rafalen hankinta, joka olisi muuten aika turha, kun on Intian mittakaavassa aika pieni, on tarpeen ydinasetehtävän takia.

 
Mustaruuti kirjoitti:
Sellainen mielenkiintoinen asia tuli ilmi, mitä ei mielestäni ole muualla mainittu, on että Intian runsaan 30 Rafalen hankinta, joka olisi muuten aika turha, kun on Intian mittakaavassa aika pieni, on tarpeen ydinasetehtävän takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-16 ja F-18E kai olisi voinut käyttää myös siinä roolissa (koska B-61 jo onnistuu), mutta on varmaan helpompi siirtyä Mirage 2000:sta ja Jaguarista Rafaleen.

Tuolla on merkitystä laajemminkin. Esim. F-35A on naminamia Italialle merkittävältä osin juuri sen takia, että taktiset ydinaseet onnistuu. Haluavat jatkossakin pitää Yhdysvaltojen Euroopan joukkojen suurimman ydinasevaraston omalla maaperällään.
Eiköhän belgitkin juuri siksi ole (Hollannin valinnan lisäksi) koneesta kiinnostuneempia.
 
Viimeksi muokattu:
Murtavia uutisia!

Gripen NG:n ensilento epäonnistui ja kone tuhoutui :)

 
Eikös se kuulu ilmoittaa kirjoittajan työpaikalle ja mahdollisesti poliisille. Mut ainakii sinne töihin et antavat potkun moiselle rasistille joka puhuu vihaisia interwebissä.
 
Raveni kirjoitti:
Aistin viha puhetta ;) minne voi ilmoittaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

nettivinkki_poliisi.jpg


https://www.poliisi.fi/nettivinkki

Sitten vain miettimään, onko kyseessä mikä seuraavista:

Huumausaineisiin liittyvät havainnot
Petosrikoksiin liittyvät havainnot
Rasistiset rikokset ja syrjintä
Ääriajatteluun perustuva väkivalta ja terrorismi
Väkivaltaan liittyvät havainnot
Muu turvallisuusuhka
Korruptioon liittyvät havainnot
Muu palaute poliisille (esimerkiksi liikenteeseen liittyvät asiat)
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta ainakin korruptio on selvä, kun on kyse Gripenistä. Saab on aina lahjonut poliitikot ostamaan koneensa. Ja onhan se turvallisuusuhka, jos kone putoaa kesken lennon.
 
Ohessa haastateltuna Ruotsin ilmavoimien komentaja.

Kohdassa 6.35 kysytään, että miten uusi Gripen pärjää Venäjän uusia S-X00 sarjan ohjuksia vastaan (joista ollut juuri tänään juttua ympäri foorumia).

Vastaus jää aika lyhyeksi, mutta EW ja paremmat sensorit on vastaus.

Kannattaa tietysti katsoa koko haastattelu.

 
Peeloilee!!! Käytännössä hänen pitäisi olla suoraan jossain F-35 organisaatiossa mukana jotta tuollaista voisi sanoa. Suomen Ilmavoimien asiantuntemus ei riitä tuollaiseen analyyssiin. Mitä veikkaatte onko?

Alkuperäselle kysyjälle pientä vittuilua ehkä :D
 
Lepard kirjoitti:
Kyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Boeing has been loudly criticizing Lockheed Martin's F-35 in hopes that the Navy and other clients will buy more of its EA-18G Growlers for support and F/A-18 Super Hornets as contingency.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.businessinsider.com/f-35-needs-electromagnetic-cover-from-growlers-2014-4?IR=T

Stealth is being outpaced by software, radar and computing power, so electronic warfare and cyber attacks are growing in importance. While the F-35 may possess excellent — if circumscribed — electronic attack and cyber capabilities, it needs help from the Navy’s EA-18G Growler electronic attack aircraft.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://breakingdefense.com/2014/04/...d-navy-need-growlers-boeing-says-50-100-more/

"Stealth is perishable; only a Growler provides full spectrum protection," states one of the slides in a briefing given by Mike Gibbons, vice president of F/A-18 and EA-18G programs for Boeing, in a not-so-subtle dig at the radar-evading, fifth-generation jet made by Lockheed Martin Corp.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.military.com/daily-news/2014/04/07/boeing-growler-eclipses-f35s-stealth-advantage.html
 
ctg kirjoitti:
http://www.businessinsider.com/f-35-needs-electromagnetic-cover-from-growlers-2014-4?IR=T

http://breakingdefense.com/2014/04/...d-navy-need-growlers-boeing-says-50-100-more/

http://www.military.com/daily-news/2014/04/07/boeing-growler-eclipses-f35s-stealth-advantage.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Yllättävää että Boeing haluaisi myydä laivastolle lisää Growlereita.
USAF, joka tulee olemaan F-35:n suurin käyttäjä, ei ainoatakaan Growleria omista, ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Dedikoidusta elsokoneesta on varmasti hyötyä, mutta älkää nyt pliis viitsikö edes ehdottaa että F-35 "tarvisi" sellaisen kaverikseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top