Gripen E/F

[elso]

Saab lupaa Gripen-kaupan päällisinä satoja työpaikkoja
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/saab-lupaa-gripen-kaupan-paallisina-satoja-tyopaikkoja/Z8zkcqfr

Saab pledges major investment if Gripen E wins IAF deal
http://www.janes.com/article/66248/saab-pledges-major-investment-if-gripen-e-wins-iaf-deal

Talk to talk, ja niin edelleen.

Ainoa asia mitä allekirjoittanut voi luvata Gripen hankinnasta, on ilmapuolustuksen ennenaikainen porsiminen, kun ei noista reliikeistä sotahommiin enää ole, pl. paskamajapommitukset.

Pavunlaskenta sikseen ja hankitaan ilmaan sellainen peli, jonka suhteen ei tarvi pelätä riittääkö suorituskyky ja teknologinen "kasvuvara" seuraavat 40 vuotta vai ei.

Jos jopa Suomessa valmistetut sotalaivat nojaavat paljon häivekykyynsä, onko meillä varaa hankkia ilmaan lavetti, jolla tätä ominaisuutta ei ole.

 

[jokuvaan]

Saab tarjoaa Intialle nimenomaa GaN Aesa tutkaa hävittäjään.

http://defenceupdate.in/saab-offers-cutting-edge-gan-aesa-radar-technology-india-selects-gripen/
http://www.thehindubusinessline.com...ansfer-under-make-in-india/article9163758.ece

 

[baikal]

Miksi?

Hankintasuora alkaa noin vuonna 2025. Hankittavan kalun on oltava operaatiovalmis, olipa se mikä sitten tahansa ja sen pitää pystyä palvelemaan sillä tavoin, että se pärjää venäläiskoneiden parhaimmistolle siitä seuraavat 25-30 vuotta.

Ruotsalaisrasitteena on myös se, että todennäköisesti uusimmat kilkkeet Usa voi myydä käyttäjälle, joka on hankkinut sikäläisen alustan. Ruotsalaismutkan taakse voi olla haastavaa saada uusin kilke. Tekninen kehitys ei jää seisomaan tähän vuoteen ja todennäköisesti voimakkain kehitys tapahtuu Ilmavoimien parissa.

Oloissamme megahankinta on oltava sen mukainen, ettemme jää missään kohtaa nöten osalle vaan meillä on oltava mahdollisuus ulosmitata megahankinnasta kaikki suorituskykyhyödyt. Muuten koko homma on ihan sitä ihtiään. Minusta ruotsalaisvalinta ei puolla tätä näkökulmaa läheskään samalla tavoin kuin amerikkalainen valinta.

Ruotsalaishävittäjän valitseminen ei ole mielestäni mikään katastrofi ja lähtökohtaisesti sankarillinen torjuntataistelumme voitaneen hoitaa myös ruotsalaisvälinein. On todennäköistä kuitenkin se, että 30 vuoden käyttöiän ja elinkaaren aikana amerikkalaisvalinta on suorituskykyisempi, päivityksiltään varmempi, uusien hilppeiden saatavuus parempi jne. Halvempi se tuskin on, mutta parempi.

 

[Sarek1]

Saab lupaa sata hyvää ja puolet vielä lisää jos kaupat saadaan syntymään. Hyvä juttu. Ja samaa näyttävät tekevän muutkin pysyäkseen "messissä". Kilpalaulanta toimii meidän eduksemme ja kun virallinen taho ilmoittaa kaikkien olevan mukana, niin koukku pysyy kiinni ja prosessi jatkuu. Sillä välin Ilmavoimat tekee arvioita eri koneisiin ja niiden yhdistelmiin perustuvien ratkaisumallien käyttökelpoisuudesta ja toimivuudesta meidän ilmapuolustuksessamme.

Gripenin heikoimpina kortteina pitäisin nykyisellään moottoritehoa (EPE odottaa mitä jos -osastolla) sekä rakenteellisen häiveen puutetta (tästä voidaan tietysti inttää loputtomiin). Eri puolilta maailmaa tulevia laitteistoja ja järjestelmiä en oletusarvoisesti pitäisi puutteena. Pienelle valmistajalle valittu polku on ainoa tapa saada kuranttia tavaraa. Suuretkaan valmistajat eivät taida tehdä kaikkea omassa pajassaan, useimmat koneet ovat melko monikansallisia jos mietitään komponenttien ja laitteiden toimittajia. Moni valittu härpäke edustaa viimeisintä uutta ja kuuminta hottia.

Gripen E:n ensilento ja "kova testaaminen" ovat niitä asioita, jotka kiinnostavat nojatuoli-ilmamarsalkkoja. Toivottavasti tämäkään kone ei rullaa kantoon.

 

[magitsu]

Gripenin heikoimpina kortteina pitäisin nykyisellään moottoritehoa (EPE odottaa mitä jos -osastolla)

Sen voi jo unohtaa meidän osalta. Kiirettä pitää nykyisen kokoonpanon testaus, eikä ole erityisen lupaavat näkymät kokonaismyyntimäärän suhteen.
Kukaan muukaan ei näytä potentiaaliselta kehittämään ko. EPE-moottoria valmiiksi, sillä se on väliinputoaja yhden moottorin ratkaisuna. Harjoituskone-tarjokkaaseenkin meni aikaisemman GE404:n variantti.

Jos Gripen alkaisi käydä enemmän kaupaksi niin silloin tehokkaampi moottori voisi toteutua. Mutta ei se silti olisi meille pitkään ajankohtainen idea.

Minusta Gripenin heikkous on, ettei se ole erityisen kummoinen palikka kokonaisuuteen. Kiva laite sellaisenaan. Mutta ei välttämättä siirrä koko järjestelmän toimintaa selkeästi uuteen aikaan, mitä varten sitä on viime vuodet viritetty.

Eli ”Tämä ei ole lentokoneostoprosessi”, Jäämeri korosti pariin otteeseen. ”Tämä on ratkaisun hankinta Suomen ilmapuolustukseen.” http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005010243.html

Sekä "Myös Suomen seuraavalta monitoimihävittäjältä edellytetään kykyä taistella ilma-, maa- ja merimaaleja vastaan, kertoo kenraalimajuri Kim Jäämeri." http://yle.fi/uutiset/3-9358630

 

[intternetsoturi]

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta olen käsittänyt, että nimenomaan Gripen E:n tutkan osalta teknologiasiirtoa on vaikea luvata, koska se on Selexin (Leonardo) valmistama Raven-tutka, joka on ostettu Gripeniin. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Intiaan Saab markkinoi teknologiasiirtoa Saabin oman tutkateknologian suhteen (esim. Giraffessa käytetty GaN-teknologa) ja on ehdottanut näiden teknologioiden soveltamista Intian kanssa yhdessä kehitettäviin tutkiin, olivatpa ne sitten maa-, meri- tai ilmakäytössä. Teknologiasiirto ei siis tapahtuisi Gripen E:n tutkan osalta, vaan muussa tutkateknologiassa.

Kuten sanot, niin Gripenissä käytetään paljon muualta ostettuja osia, joista on vaikea tarjota teknologiasiirtoa, mutta Saab näyttää täydentävän kokonaisuutta tarjoamalla muita kuin hävittäjässä käytettyjä teknologioita paketissa mukana.

Joo, tutkan osalta Saab on tarjonnut GaN AESA-tutkan kehitystä ja teknologiasiirtoa. Varmaankin samanlainen paketti, mitä Etelä-Korealle tarjottiin eli PS-05/A:n jatkokehitystä. Tuskin mitään tällaista tutkaa on olemassa kuin teoriassa, vaan kehitys pitäisi rahoittaa. Mutta pointtina se, että Saabiilta löytyy omaa osaamista.

 

[Gyllis1]

Sen voi jo unohtaa meidän osalta. Kiirettä pitää nykyisen kokoonpanon testaus, eikä ole erityisen lupaavat näkymät kokonaismyyntimäärän suhteen.
Kukaan muukaan ei näytä potentiaaliselta kehittämään ko. EPE-moottoria valmiiksi, sillä se on väliinputoaja yhden moottorin ratkaisuna. Harjoituskone-tarjokkaaseenkin meni aikaisemman GE404:n variantti.

Jos Gripen alkaisi käydä enemmän kaupaksi niin silloin tehokkaampi moottori voisi toteutua. Mutta ei se silti olisi meille pitkään ajankohtainen idea.

Minusta Gripenin heikkous on, ettei se ole erityisen kummoinen palikka kokonaisuuteen. Kiva järjestelmä sellaisenaan. Mutta ei välttämättä siirrä koko järjestelmän toimintaa uuteen aikaan, mitä varten se on viime vuosina suorastaan viritetty.

Jossain muistan mainittaneen että Etelä-Korea voisi olla mahdollinen EPEn rahoittaja (niiden omaan hävittäjään voimanlähteeksi)
HX-hankkeen kannalta ei ole ikävä kyllä varmaankaan EDEä eikä EPEä tulossa tarpeeksi nopealla aikataululla.

 

[Huhta]

Muuten ihan ok tekstiä, mutta ainakin tämän lähteen mukaan noissa F-16E/F koneissa on Falcon Edge Integrated Electronic Warfare System, joka on siis eri järjestelmä kuin Suomen Horneteissakin oleva ASPJ:

https://www.defenseindustrydaily.com/the-uaes-f-16-block-60-desert-falcon-fleet-04538/

Toinen lähde tuolle Falcon Edgelle:

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/FalconEdgeIEWS/Pages/default.aspx

Ja vielä viestin liitteeksi oikein tommoinen perusbrosyyri tästä Falcon Edgestä.

ASPJ on häirintälähetin, siinä missä Falcon Edge IEWS taas on nimensä mukaisesti integroitu kokonaisuus, joka sisältää oletettavasti useampia järjestelmiä, ml. häirintälähetin.

Alkuperäinen lähteenihän oli huippuluotettava Wikipedia, joten tiettyä epätarkkuutta siellä saattaa toki esiintyä:

The Electronic Warfare system is supposed to be quite advanced and includes the Northrop Grumman Falcon Edge Integrated Electronic Warfare Suite RWR together with the AN/ALQ-165 Self-Protection Jammer. Falcon Edge, which was developed by Northrop Grumman specifically for the Block 60, is capable of showing not only the bearing of any threat but also the range.

On siis mahdollista, että ASPJ ei ole osa Falcon Edgeä. Kuitenkin myös konetyypin ylin internetauktoriteetti F-16.net haastelee seuraavasti E/F:ää käsittelevällä sivullaan, vaikka kieltämättä tuo ASPJ:tä koskeva pätkä tuntuu jotenkin irralliselta muusta tekstistä:

--

The ALQ-165 electronic countermeasures system, also known as the Airborne Self-Protection Jammer (ASPJ), is a sophisticated, high-power jamming system developed to fulfill both U.S. Navy and Air Force requirements - although the USAF abandonned the program a while ago. --

 

[jokuvaan]

Tuskin mitään tällaista tutkaa on olemassa kuin teoriassa, vaan kehitys pitäisi rahoittaa.

"Saab says it is ready for volume production of a fighter radar using gallium-nitride (GaN) technology in an active, electronically scanned array (AESA). The Swedish company appears to be far ahead of competitors, none of which is known to have brought a GaN fighter radar to the same level of maturity."

http://aviationweek.com/defense/saab-says-it-ready-produce-gan-radar-sensor
http://i.imgur.com/P8urhXb.jpg

 

[Gyllis1]

Tämä on uudempi, antaa kyllä ymmärtää että että kehittämistä ja rahoitusta vielä tarvittaisiin?
“We are willing to do that if India would choose that – this would be part of a package like that. We would be willing to discuss and find a solution that would be good for all parties. But Saab was very clear with all the dialogue that we had, that we are willing to share this – transfer of technology and joint venture and joint development. I think Make in India is the way forward in India,” said Tossman, adding, “This is one of the extra benefits of choosing Gripen.”

 

[intternetsoturi]

Mä luen tuosta että Saabilla on kyky valmistaa GaN T/R-moduuleja kustannustehokkaasti ja tarpeeksi suuressa mittakaavassa, mikä ei ole ihan pieni saavutus sekään. Tutkan suunnittelu sen ympärille, integraatio hävittäjään ja ohjelmistokehitys on sitten vielä sen päälle. Siihen viittaa myös se, että niin Korean kuin Intian kanssa puhuttiin juuri yhteisestä T&K-hankkeesta, eikä valmiin tutkan myymisestä toisin kuin esim. Captor-E jota tarjottiin lisensoitavaksi Korealle.

 

[Sardaukar]

Gripen E on kyllä omasta mielestä konseptina toimiva ja mielenkiintoinen. Ongelmana pidän varsin suurta tukeutumista aktiivisiin häirintälähettimiin. Se kun tahtoo vastata näkyvyydeltään pimeässä metsässä taskulampun kanssa heilumiseen kun vastapuolella on pimeänäkölaitteet. Toinen on konseptin valmistumisaikataulu.

Olen aina ollut sitä mieltä, että Gripen E/F on toiseksi vahvin ehdokas. Mutta puolivalmista konseptia Suomi ei osta NH90-jupakan jälkeen.

 

[elso]

Suomella on tasan yksi hyvä vaihtoehto. Sitten on tätä tekohengitettyä legacy-kamaa vaikka muille jakaa.

Edellisessä hankinassa kaikki vakavasti otettavat vaihtoehdot olivat samaa konesukupolvea.

Nyt on toisin.

Ongelmana pidän varsin suurta tukeutumista aktiivisiin häirintälähettimiin

Nojaa ne muutkin niihin aivan tarpeeksi.

Häirintä on kumminkin huomattavasti "helpompaa" tai siihen ei parhaimmassa tapauksessa tarvitse lähteä ollenkaan, jos viholliskoneen keulassa olevalla millimetrialueen mittalaitteella ei nähdä sinua.

 

[Gyllis1]

Gripen E on kyllä omasta mielestä konseptina toimiva ja mielenkiintoinen. Ongelmana pidän varsin suurta tukeutumista aktiivisiin häirintälähettimiin. Se kun tahtoo vastata näkyvyydeltään pimeässä metsässä taskulampun kanssa heilumiseen kun vastapuolella on pimeänäkölaitteet. Toinen on konseptin valmistumisaikataulu.

Olen aina ollut sitä mieltä, että Gripen E/F on toiseksi vahvin ehdokas. Mutta puolivalmista konseptia Suomi ei osta NH90-jupakan jälkeen.

Aikalailla täysin samaa mieltä, liputan kyllä ihan kympillä Gripenin puolesta jos syystä tai toisesta häivekoneita ei ole mahdollista hankkia. (Ja börjet saavat sen ajoissa kuntoon)

 

[Sardaukar]

Sitten tuleekin vielä nämä aseistusjutut... AIM-120D vs Meteor....Taurus KEPD350 vs JASSM. Tietysti kaikista ongelmista selviää rahalla. Mutta vaikka joku puolustuspolitiikan julkimo valehteli kirkkain silmin julkisuudessa, että "puolustushankinnat eivät ole turvallisuuspolitiikkaa"...niin jokaiselle hiemankin kengännumeroa suuremman ÄO:n omaavalle asiahan on aika selkeää.

Itse olen tullut hemmetin hyvin ruotsalaisten sotilaiden kanssa toimeen ja pidän niitä hyvinä tyyppeinä. Joillakin on sitten huonompia kokemuksia. Vaikka tämä sopisi paremmin topikkiin "Ilmavoimien tulevaisuus" (ja modet voivat siirtää), niin kyllä näitäkin asioita pitää miettiä. Jos Ruotsi ihan aikuisten oikeasti sitoutuisi Suomen puolustamiseen, niin Gripen E/F:n tilanne paranisi huomattavasti.

 

[yrjö]

Eikös Meteor ole osa F-35:n arsenaalia? Ei tosin vielä mutta block 4 -softassa. NASAMS voi olla enemmän syy pysyä amerikkalaisissa ohjuksissa?

 

[Ressu70]

Sitten tuleekin vielä nämä aseistusjutut... AIM-120D vs Meteor....Taurus KEPD350 vs JASSM. Tietysti kaikista ongelmista selviää rahalla. Mutta vaikka joku puolustuspolitiikan julkimo valehteli kirkkain silmin julkisuudessa, että "puolustushankinnat eivät ole turvallisuuspolitiikkaa"...niin jokaiselle hiemankin kengännumeroa suuremman ÄO:n omaavalle asiahan on aika selkeää.

Itse olen tullut hemmetin hyvin ruotsalaisten sotilaiden kanssa toimeen ja pidän niitä hyvinä tyyppeinä. Joillakin on sitten huonompia kokemuksia. Vaikka tämä sopisi paremmin topikkiin "Ilmavoimien tulevaisuus" (ja modet voivat siirtää), niin kyllä näitäkin asioita pitää miettiä. Jos Ruotsi ihan aikuisten oikeasti sitoutuisi Suomen puolustamiseen, niin Gripen E/F:n tilanne paranisi huomattavasti.

Ei millään pahalla, mutta millä ihmeen ilveellä swedut suomea puolustaisi, kun eivät pysty hoitamaan edes omaa tonttiaan.

 

[Sardaukar]

Ei millään pahalla, mutta millä ihmeen ilveellä swedut suomea puolustaisi, kun eivät pysty hoitamaan edes omaa tonttiaan.

Juu....en kauheasti odottaisi sitä. Ei mopolla mahdottomia.

 

[jokuvaan]

Muutamat hymiöt voi laittaa myös sille, että USA sitoutuu puolustamaan ei-Nato Suomea, kunhan vain jatketaan USA koneiden tilaamista.

 

[Gyllis1]

Muutamat hymiöt voi laittaa myös sille, että USA sitoutuu puolustamaan ei-Nato Suomea, kunhan vain jatketaan USA koneiden tilaamista.

Ei kai kukaan tuollaista edes odota. Kyse oli siitä millä ehdoilla olisimme valmiita olemaan ostamatta viimeisintä teknologiaa ja tyytymään Gripeneihin.