Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Vasta tuli vastaan juttu, jossa puhe oli siirtynyt jo vuoden jälkipuoliskolle.
Palstalla ollaan kyllä liian fiksaantuneita rysähdysfantasioihin. Eiköhän paljon tylsempien ongelmien viheliäinen hetteikkö ole realistisempi uhka.
Einomies1
Respected Leader
En fantasioi vaan totean lakonisesti että Saabilla on tuossa projektissa kaikki pelissä jos haluaa jatkaa markkinoilla, en tosiaankaan manaa mitään onnettomuuksia.
Ilmeisesti minä ja muutama muukin "fantasioiva" foorumilainen, jaamme Saabin kanssa yhdessä tämän huolen.
Ja jokainen jota ei asia kiinnosta, voi vapaasti jännittää lätkätuloksia tai manata kauppalaskua jos se tuo enemmän sitä uhkan tuntua...
Sarek1
Ylipäällikkö
Gripen E:n kehitystyön suurimmat potentiaaliset kompastuskivet ovat aikataulun pitäminen ja alkuperäisen mallin koelentovaiheen rysähdysten luoma julkinen mielikuvamiina, josta olen samaa mieltä kuin @Einomies1 . Yksikin onnettomuus olisi iso naula arkkuun.
HX -hanketta ja tarjouskilpailua ajatellen olisi hyvä, jos aikataulu pitäisi (vaikka se on jo viivästynyt) ja kone pysyisi ilmassa sekä kilvassa.
HX -hanketta ja tarjouskilpailua ajatellen olisi hyvä, jos aikataulu pitäisi (vaikka se on jo viivästynyt) ja kone pysyisi ilmassa sekä kilvassa.
Hyvä vääntää vielä rautalankaa, koska asian hahmottaminen teetti joillekin suuria vaikeuksia talvella:
http://www.stratpost.com/saab-delayed-first-flight-gripen-e/
"We are applying civilian standards – so there is a standard for software called RTCA DO-178C and the C level is a very tough requirement"
"...In doing all this, we’re also setting a new standard..."
"...The company had originally planned to go ahead with flight tests without complete software verification before the first flight. “Then we decided to postpone the first flight because we saw that the systems worked very well..."
Artikkelissa saattaa olla yksi virhe, lause: "...it (software verification) will be very close to 100 percent..." Minusta tämä voisi tarkoittaa myös softan kypsyyttä, kuinka pitkälle sillä perusrungolla mennään tulevaisuuteen ilman muutostarpeita.
http://www.stratpost.com/saab-delayed-first-flight-gripen-e/
"We are applying civilian standards – so there is a standard for software called RTCA DO-178C and the C level is a very tough requirement"
"...In doing all this, we’re also setting a new standard..."
"...The company had originally planned to go ahead with flight tests without complete software verification before the first flight. “Then we decided to postpone the first flight because we saw that the systems worked very well..."
Artikkelissa saattaa olla yksi virhe, lause: "...it (software verification) will be very close to 100 percent..." Minusta tämä voisi tarkoittaa myös softan kypsyyttä, kuinka pitkälle sillä perusrungolla mennään tulevaisuuteen ilman muutostarpeita.
Gyllis1
Respected Leader
Hahaha voi vittu näitä ruotsalaisten juttuja, niillä ei 2006 ollut edes Link-16 käytössä, ei ihme että E-3 ei antanut kummoista tilannekuvaa. Tässä svedun kommentit vuoden 13 Flagistä:
Gamer", a 172nd Fighter Sqn pilot who has participated in all three of Sweden's Red Flag exercises with the Gripen, is clear about some of the developments made since the first visit to Nellis five years ago: "In 2008, the Gripens were not Link 16-capable and we had to rely on our Swedish-made fighter-to-fighter link, but this year we had the ability to use the Link 16. This gave us much-improved situational awareness of the entire combined air operation, and the enhanced ability for easier information-sharing and targeting."
https://www.flightglobal.com/news/a...n-hails-gripens-evolution-at-red-flag-383561/
Gyllis1
Respected Leader
Oho, lukisin tästä yhteenotosta mielelläni lisää. Lyötyy varmaan hyvät lähteet?F-22 -pilotit huomasivat, että (ne C-mallin) Gripenit pääsivät hiipimään ROE:sta huolimatta epämiellyttävän lähelle ja käyttivät koneittensa vertikaaliulottuvuuden ylivoimaa irtautuakseen mukavammalle etäisyydelle (t/w).
Laita käsirasvat takaisin kaappiin, osoittautui tuo(kin) paremmuus vähän epävarmaksi... (kts edellinen viesti)
Muoks. Ettet nyt sekoita Raptoria ja Typhoonia? Justin Bronkin artikkelista:
These EW capabilities are so highly classified that there is simply no way to assess their effectiveness in the public domain. Having said that, RAF pilots who I have talked to with experience of the Saab fighter’s EW teeth first hand say that the ability of the aircraft to get alarmingly close without detection thanks entirely to EW is very impressive.
https://hushkit.net/2016/03/17/su-35-versus-typhoon-analysis-from-rusis-justin-bronk/
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
1. On näitä täälläkin joskus vatvottu jossain ketjussa kymmeniä tai satoja sivuja sitten. Pilottien kommentteja muistaakseni (ai niin, mutta jos ne ovat ruotsalaisia niin niitä ei voi uskoa).
2. Ei täällä rasvaa tarvita, ellei sitten ketjuun kun narisee. Hiekkaa tuntuu ainakin olevan hammasrattaissa. Parvilinkki antaa tilannekuvaa parven havaintoalueelta. LINK-16 keskuksena toimivan AWACS -koneen muodostama havaintopiiri on laajempi. Parvilinkin on tarkoitus toimia osana suurempaa kokonaisuutta, jolloin kokonaiskuva on parempi.
Nyt sitten väitän jotain: parvilinkin jakama tieto päivittyy parven sisällä vikkelämmin kuin tieto, joka kulkee vain LINK-16:n välityksellä. Miksi F-35:ssa on MADL? Koska se jakaa tietoa monella tapaa nopeammin, paremmin ja käyttökelpoisemmin kuin LINK-16 (olisiko vaikka ihan maalinosoitustieto, osa parvesta passiivimoodissa lentely tai sensorihavaintojen jakaminen noin yleensä). F-35 -parvi tarvitsee silti yhteyden kokonaisuuteen ja siinä LINK-16 on nykyisellään käyttökelpoinen kanava, koska juuri muuta ei vielä ole. Siksi myös Gripeniin rakennettiin NATO -kelpoinen LINK-16 -yhteensopivuus. Tosin tämän tiedät varmasti paremmin kuin allekirjoittanut.
Yksinkertaista, rakas Watson.
Ruotsalaiset ottivat parvilinkin käyttöönsä ensimmäisinä. Sori siitä. Muut voivat luonnollisesti kehittää nyt ja jatkossa parempiakin linkkejä kuin mitä svedut saavat kuunaan kyhättyä kasaan.
Gyllis1
Respected Leader
Väännetään rautalangasta:
Ruotsalaisten kommentti vuoden 2006 harjoituksesta: "meidän parvilinkki ihan saamarin hyvä, paljon parempi tilannekuva kuin AWACSista tuleva"
Ruotsalaisten kommentti vuoden 2013 harjoituksesta: "hommat on menneet paljon etteenpäin, nyt meilläkin on käytössä Link-16, joten pääsemme hyödyntämään myös muiden jakamaa tilannekuvaa"
Tuohan tarkoittaa suomeksi sitä, että vuoden 2006 harjoituksessa AWACSista "tilannekuva" on jaettu radiolla, koska ruotsalaisten koneet eivät ole jutelleet muiden harjoitukseen osallistuneiden koneiden kanssa.
Siksi on hieman koomista hehkuttaa oman parvilinkin erinomaisuutta jos "unohtaa" jättää tuollaisen pikku detaljin mainitsematta. Muuten kirjoittamasi on kyllä asiaa linkkien osalta, Saab -lasit ehkä vain estivät näkemästä tuon kommentin koomisuuden.
Ps. F-35ssa on MADL koska se on häivekone. MADL on suunnattavana linkkinä paljon vaikeampi havaita ja häiritä kuin ympärisäteilevä Link-16. Tuosta syystä F-22ssa ei ole Link-16a ollenkaan. (Jälkiviisasteluna typerä temppu)
Sarek1
Ylipäällikkö
Semanttista juupaseipästelyä tässä näköjään käydään.
Parvilinkki on hyödyllisimmillään, jos sen keräämä tieto voidaan jakaa parven sisältä myös ulkopuolelle (ja myös toisin päin eli ulkopuolinen tieto parveen). Ruotsalaisten oma järjestelmä Gripeneissä ei ollut ulospäin NATO -yhteensopiva ennen kuin LINK 16 tuli käyttöön. Heidän omien kansallisten järjestelmiensä kanssa se funkkasi. Viitttasiko tuo koominen kommentti siihen? Mene ja tiedä.
Yhteensopivuussyistä myös meidän Ilmavoimiemme oman tietovuojärjestelmän käyttö ja kehittäminen lakkasi Hornettien aikakaudella (kv -hommat vauhdittivat tätä asiaa) ja käyttöön otettiin hikisempi, mutta laajemmin käytössä oleva yhteensopiva järjestelmä eli LINK 16.
Onko F-35:ssa MADL eli kehittynyt parvilinkki siksi, että
A) se on häivekone (tm)
B) parvilinkki ja erityisesti kehittynyt sellainen on itsessään SE juttu, mistä myös ja ehkä erityisesti häivekoneet hyötyvät nyt ja jatkossa?
Veikkaan muuten jälkimmäistä. Ja omana mielipiteenäni LINK 16 ja mikä tahansa uusi hävittäjä hienoine parvilinkkeineen on vähän kuin ottaisi upouuden auton hienoine elektroniikkoine kaikkineen ja kötöstäisi siihen 70-luvulla suunnitellun radion. Vaihtoehtoja yhteiselle yhteensopivalle järjestelmälle ei vielä kuitenkaan ole. Valitettavasti.
Ja samaa mieltä ollaan kyllä siitä, että F-22:lle on tehty monenlaista handicappia, mm. linkkihäsläys ja sitten se kypärätähtäimen puute.
Muutenhan kone olisi todellinen world beater ilman sulkeita. Todella hyvä se nytkin on, mutta jenkkien hölmön tölmäyksiä on maallikon joskus vaikea ymmärtää.
Kyllä näitä koomisia kommentteja tupsahtelee tavan takaa, lausujat ovat kotoisin useasta eri maasta (monasti myös ruotsista). Se on kiva että on hauskaa kun on mukavaa niitä lukiessa.
Parvilinkki on hyödyllisimmillään, jos sen keräämä tieto voidaan jakaa parven sisältä myös ulkopuolelle (ja myös toisin päin eli ulkopuolinen tieto parveen). Ruotsalaisten oma järjestelmä Gripeneissä ei ollut ulospäin NATO -yhteensopiva ennen kuin LINK 16 tuli käyttöön. Heidän omien kansallisten järjestelmiensä kanssa se funkkasi. Viitttasiko tuo koominen kommentti siihen? Mene ja tiedä.
Yhteensopivuussyistä myös meidän Ilmavoimiemme oman tietovuojärjestelmän käyttö ja kehittäminen lakkasi Hornettien aikakaudella (kv -hommat vauhdittivat tätä asiaa) ja käyttöön otettiin hikisempi
, mutta laajemmin käytössä oleva yhteensopiva järjestelmä eli LINK 16.Onko F-35:ssa MADL eli kehittynyt parvilinkki siksi, että
A) se on häivekone (tm)
B) parvilinkki ja erityisesti kehittynyt sellainen on itsessään SE juttu, mistä myös ja ehkä erityisesti häivekoneet hyötyvät nyt ja jatkossa?
Veikkaan muuten jälkimmäistä. Ja omana mielipiteenäni LINK 16 ja mikä tahansa uusi hävittäjä hienoine parvilinkkeineen on vähän kuin ottaisi upouuden auton hienoine elektroniikkoine kaikkineen ja kötöstäisi siihen 70-luvulla suunnitellun radion. Vaihtoehtoja yhteiselle yhteensopivalle järjestelmälle ei vielä kuitenkaan ole. Valitettavasti.
Ja samaa mieltä ollaan kyllä siitä, että F-22:lle on tehty monenlaista handicappia, mm. linkkihäsläys ja sitten se kypärätähtäimen puute.
Muutenhan kone olisi todellinen world beater ilman sulkeita. Todella hyvä se nytkin on, mutta jenkkien hölmön tölmäyksiä on maallikon joskus vaikea ymmärtää.Kyllä näitä koomisia kommentteja tupsahtelee tavan takaa, lausujat ovat kotoisin useasta eri maasta (monasti myös ruotsista). Se on kiva että on hauskaa kun on mukavaa niitä lukiessa.
Gyllis1
Respected Leader
Ja veikkaat väärin. Et kysynyt miksi F-35:ssa on parvilinkki, vaan kysyit miksi F-35:ssä on MADL. MADL (erittäin suuntaava) siinä on nimenomaan siksi, että se on suunniteltu häivekoneeksi. Muutenhan siinä voisi olla vaikka svedujen TIDLS -tyylinen (puolisuuntaava tai suuntaava) jonka kantama on pidempi, mutta joka on MADLia helpommin havaittava. emissioiden kontrollointi on aika olennainen osa sitä häivettä.
Jos et ymmärrä mikä seuraavassa hymyilyttää:
“During OCA missions we used our datalink between four-ships which gave us fantastic situational awareness – better than we were getting from the E–3", niin kerro omin sanoin mitä keinoja tuolla E-3:lla on välittää tutkadataansa Gripeneille, nyt kun tiedämme että Gripeneissä ei tuolloin ollut Link-16:a?
Savumerkit? Radioon huutelu?
Muoks. En yritä vähätellä svedujen datalinkkiosaamista, sitä varmasti löytyy. Hymyilyttää vaan, että awacs-kortti ei ollutkaan ihan niin vahva, kuin se tuolla toisessa vitjassa esitettiin.
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
OMG tätä semantiikan suota juupaseipäsmaassa. Eli on ilmeisesti hieman hankalasti ymmärrettävä sana, esim. "Onko F-35:ssa MADL eli kehittynyt parvilinkki siksi, että..." Ja sitten siellä lukee se "kehittynyt parvilinkki", joka löytyy myös vastausvaihtoehdosta B.
@Gyllis1 :
Fe lankaa: MADL on kommentissani "kehittynyt" parvilinkki. Kehittyneen siitä tekee juuri suuntaavuus sekä suuri tiedonsiirtokapasiteetti, mitä en ikävä kyllä maininnut ja satutin ilmeisesti joidenkin tunteita tällä pois jättämisellä kovasti. Oletin erheellisesti, että tämä olisi ollut ns. yleisesti tiedossa oleva asia. MADL on uusin käytössä oleva parven viestintään käytetty linkkijärjestelmä.
Toki kehittynyt parvilinkki voi olla myös vähemmän suuntaava kuin MADL, mutta sellaista ei ole F-35:ssa, mikä on tässä se clou. Eli F-35:een on asennettu parvilinkiksi viimeistä huutoa oleva MADL, joku muu kone voi olla varustettu jollakin muulla parvilinkillä. Ja koska järjestelmä on uusi ja hieno, sitä on haluttu integroida myös muihin uusiin häivekoneisiin, tosin jossain vaiheessa hankkeelle painettiin jarrua (F-22 noin 2010).
Onko MADL eli Multifunction Advanced Data Link parvilinkki vai ei? Minusta on. Ja vieläpä kehittynyt sellainen. Jos se on jotain muuta, niin sille tarvitaan uusi määrite kuvaamaan sitä, valitettavasti maatiaisuuttani en sellaista tiedä olevan.
Ja uudestaan (read my lips): Onko F-35:ssä kehittynyt parvilinkki (erittäin tarkasti suuntaava ja suuren tiedonsiirtokapasiteetin omaava MADL) siksi, että
A) se on häivekone (tm)
B) parvilinkki ja erityisesti kehittynyt sellainen on SE juttu, mistä myös ja ehkä erityisesti häivekoneet hyötyvät nyt ja tulevaisuudessa?
Fe lankaa ajattelun tueksi B -vaihtoehtoa lukiessa: jos meillä on tyypin x häivekone, jossa ei ole parvilinkkiä eikä varsinkaan kehittynyttä sellaista, onko se kyvykkäämpi kuin saman tyypin häivekone, jossa on parvilinkki ja vieläpä kehittynyt sellainen?
---
Palataan langan aiheeseen, mutta pysytään parvilinkeissä kun on vauhtiin päästy.
Uuden Gripen -mallin parvilinkistä ja verkottumisominaisuuksista ei olla kerrottu selaamissani Saabin mainospamfleteissa mielestäni kovin kattavasti. Yleensä on laitettu pari kivaa kuvaa, jossa näytetään piirroksen avulla sensoriverkostoihin ja parven toisiin koneisiin kytkeytymistä. Tekstissä puhutaan kehittyneestä verkottumisesta ja oikeastaan "verkkokeskeisestä sodankäyntikyvystä", mutta ei kerrota juurikaan tarkemmin keinoista, jolla tämä verkottumisen taso saavutetaan ja kuinka hyvä juttu se oikeastaan on. Sensoridatan jakaminen ja saaminen muiden toimijoiden kanssa on havainnollistettu yksinkertaisella tavalla piirroskuvissa. TIDLS (onko tänä sama kuin vanhemmissa koneissa vai uudempi versio) ja NATOyhteensopivuus (Link 16) vilahtavat teksteissä.
@Gyllis1 :
Fe lankaa: MADL on kommentissani "kehittynyt" parvilinkki. Kehittyneen siitä tekee juuri suuntaavuus sekä suuri tiedonsiirtokapasiteetti, mitä en ikävä kyllä maininnut ja satutin ilmeisesti joidenkin tunteita tällä pois jättämisellä kovasti. Oletin erheellisesti, että tämä olisi ollut ns. yleisesti tiedossa oleva asia. MADL on uusin käytössä oleva parven viestintään käytetty linkkijärjestelmä.
Toki kehittynyt parvilinkki voi olla myös vähemmän suuntaava kuin MADL, mutta sellaista ei ole F-35:ssa, mikä on tässä se clou. Eli F-35:een on asennettu parvilinkiksi viimeistä huutoa oleva MADL, joku muu kone voi olla varustettu jollakin muulla parvilinkillä. Ja koska järjestelmä on uusi ja hieno, sitä on haluttu integroida myös muihin uusiin häivekoneisiin, tosin jossain vaiheessa hankkeelle painettiin jarrua (F-22 noin 2010).
Onko MADL eli Multifunction Advanced Data Link parvilinkki vai ei? Minusta on. Ja vieläpä kehittynyt sellainen. Jos se on jotain muuta, niin sille tarvitaan uusi määrite kuvaamaan sitä, valitettavasti maatiaisuuttani en sellaista tiedä olevan.
Ja uudestaan (read my lips): Onko F-35:ssä kehittynyt parvilinkki (erittäin tarkasti suuntaava ja suuren tiedonsiirtokapasiteetin omaava MADL) siksi, että
A) se on häivekone (tm)
B) parvilinkki ja erityisesti kehittynyt sellainen on SE juttu, mistä myös ja ehkä erityisesti häivekoneet hyötyvät nyt ja tulevaisuudessa?
Fe lankaa ajattelun tueksi B -vaihtoehtoa lukiessa: jos meillä on tyypin x häivekone, jossa ei ole parvilinkkiä eikä varsinkaan kehittynyttä sellaista, onko se kyvykkäämpi kuin saman tyypin häivekone, jossa on parvilinkki ja vieläpä kehittynyt sellainen?
---
Palataan langan aiheeseen, mutta pysytään parvilinkeissä kun on vauhtiin päästy.
Uuden Gripen -mallin parvilinkistä ja verkottumisominaisuuksista ei olla kerrottu selaamissani Saabin mainospamfleteissa mielestäni kovin kattavasti. Yleensä on laitettu pari kivaa kuvaa, jossa näytetään piirroksen avulla sensoriverkostoihin ja parven toisiin koneisiin kytkeytymistä. Tekstissä puhutaan kehittyneestä verkottumisesta ja oikeastaan "verkkokeskeisestä sodankäyntikyvystä", mutta ei kerrota juurikaan tarkemmin keinoista, jolla tämä verkottumisen taso saavutetaan ja kuinka hyvä juttu se oikeastaan on. Sensoridatan jakaminen ja saaminen muiden toimijoiden kanssa on havainnollistettu yksinkertaisella tavalla piirroskuvissa. TIDLS (onko tänä sama kuin vanhemmissa koneissa vai uudempi versio) ja NATOyhteensopivuus (Link 16) vilahtavat teksteissä.
Gyllis1
Respected Leader
Ei tuo mielestäni ole semantiikkaa koska parvilinkitkään eivät ole veljiä keskenään. F-35:ssä on MADLin tyylinen linkki mainitsemistani syistä (häivekoneessa myös datalinkin on oltava mahdollisimman vaikeasti havaittava) Gripenissä taas on TIDLS ja siinäkin varmasti on omat hyvät puolensa. (Ainakin se on luullakseni halvempi toteuttaa koska antenneja ei tarvita yhtä useita).
Eli vastaus kysymykseesi: F-35:ssä on nimenomaan MADL koska A, ja parvilinkki yleensä koska B. Eihän ole vaikeata?
Parvilinkkejä totta kai molemmat, tykkäät nyt vain vissiin vängätä etkä haluakaan ymmärtää mistä puhun... Eivätkä nuo sinun mielenpahoitusjuttusi kyllä kauheasti vie tätä keskustelua eteenpäin.
Muoks. Summa summarum:
Miksi F-35:ssä on MADL, eli erittäin suuntaava parvilinkki?
Koska F-35 on häivekone, myös parvilinkin lähettämän signaalin on oltava mahdollisimman vaikeasti havaittava vihollisen elsolle (Toimii Ku -taajuudella ja kuusi antennia on asennettu ympäri konetta).
Miksi F-35:ssä on ylipäätään parvilinkki?
Koska koneiden keskenään reaaliaikaisesti jakama sensoridata auttaa muodostamaan ylivertaisen tilannekuvan.
Toivottavasti voidaan nyt jatkaa tästä jo eteenpäin
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Mielenpahoitusjutut eivät liukasta ehkä keskustelua yhtä paljon kuin käsirasvajutut (tm), se voi olla totta. Tosin dogmatiikan rasvamontusta pois pääseminen tavalla tai toisella avaa väylää asialliselle keskustelulle, josta ketju alkoi taas hairahtua.
Kuka tässä linkkejä toistensa kopioiksi tai veljiksi on väittänyt? Viimeisimmässä kommentissani pohdin nojatuolissani sitä, onko TIDLS mahdollisesti kokemassa E-mallissa jonkinlaista evoluutiota mm. C-mallissa nähdyn inkarnaation suhteen (esim. suuntaavuus tai jokin muu ominaisuus/ominaisuudet). Kiinnostavaa olisi saada tietää myös Rafaleen kaavaillun parvilinkin lähtökohtia ja toteutustapaa.
Parvilinkit ovat mielestäni aika olennainen rompe nykyaikaisten monitoimihävittäjien varustuksessa. Ja erilaisia sellaisia on erilaisine ominaisuuksineen. Ja joukossa on sellaisiakin, joita voi nykyisellään luonnehtia kehittyneiksi parvilinkeiksi. Paremmuusaspektia en ole itse tuonut esille. ?Si comprende, caballero?
http://bnr.bg/en/post/100823652/press-review
http://sofiaglobe.com/2017/04/24/bu...ummary-of-bids-to-supply-new-combat-aircraft/
http://www.di.se/nyheter/media-bulgarien-pa-vag-kopa-gripen/
Epävirallisen tiedon mukaan Bulgarian puolustusministeriö suosittaa Gripenin (C/D) valintaa. Voittajan kerrotaan pystyvän aloittamaan toimitukset 18 kuukaudessa sopimuksen allekirjoittamisesta, tämä on täsmälleen se toimitusaika jota Saab mainostaa tehdas-uusille C/D koneille. Poliittisen päätöksenteon ja rahoituksen läpivienti on todennäköisesti haastavaa, joten tässä voi käydä Sveitsit.
///
Nyt vahvistettu:
https://www.bloomberg.com/politics/...aab-jets-in-biggest-defense-tender-in-decades
Bulgaria aloittaa suorat neuvottelut Saabin kanssa.
http://sofiaglobe.com/2017/04/24/bu...ummary-of-bids-to-supply-new-combat-aircraft/
http://www.di.se/nyheter/media-bulgarien-pa-vag-kopa-gripen/
Epävirallisen tiedon mukaan Bulgarian puolustusministeriö suosittaa Gripenin (C/D) valintaa. Voittajan kerrotaan pystyvän aloittamaan toimitukset 18 kuukaudessa sopimuksen allekirjoittamisesta, tämä on täsmälleen se toimitusaika jota Saab mainostaa tehdas-uusille C/D koneille. Poliittisen päätöksenteon ja rahoituksen läpivienti on todennäköisesti haastavaa, joten tässä voi käydä Sveitsit.
///
Nyt vahvistettu:
https://www.bloomberg.com/politics/...aab-jets-in-biggest-defense-tender-in-decades
Bulgaria aloittaa suorat neuvottelut Saabin kanssa.
Viimeksi muokattu:
Uutisia Saab-teemalla flight-globalista. Laitetaan tänne.
Bulgaria olikin tuossa yllä jo mainittu
Gripen tops shortlist for Bulgarian fighter deal
https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-tops-shortlist-for-bulgarian-fighter-deal-436639/
Sources in Sofia indicate that the Swedish offer was preferred because its approximately €511 million ($558 million) price tag was less than the F-16 bid, which was valued at around €767 million.
Reuters: The Black Sea country’s interim government approved the results of a tender to purchase at least eight Gripen jets for as much as 1.5 billion lev ($835 million)
Ensimmäinen varmaan pelkät koneet, jälkimmäinen hinta koko toimitus. Siitä jakolaskua kahdeksalla.
Boeing/Saab fly second T-X test aircraft
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeingsaab-fly-second-t-x-test-aircraft-436496/
T-X competitive field could expand, Saab suggests
https://www.flightglobal.com/news/articles/t-x-competitive-field-could-expand-saab-suggests-436593/
Saab has made a major capital investment in its T-X partnership with Boeing over the past three years, but Buskhe says the scale of the USAF's requirement justifies its commitment. "This will be a contract starting with 351 aircraft, and then probably another 350, and a huge global market. This will have – for us at least – a great impact over the years to come."
Buskhe remains bullish about the clean-sheet Boeing/Saab T-X platform's prospects with the USAF, and says company pilots are very happy with its performance, as a second example has recently joined the test campaign.
"From a technical perspective, I'm extremely sure that we have the best trainer system, with the latest technology," he says, adding: "We can also show that our aircraft is working very well."
Saab CEO confirms order for third GlobalEye aircraft
https://www.flightglobal.com/news/a...ms-order-for-third-globaleye-aircraft-436590/
Bulgaria olikin tuossa yllä jo mainittu
Gripen tops shortlist for Bulgarian fighter deal
https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-tops-shortlist-for-bulgarian-fighter-deal-436639/
Sources in Sofia indicate that the Swedish offer was preferred because its approximately €511 million ($558 million) price tag was less than the F-16 bid, which was valued at around €767 million.
Reuters: The Black Sea country’s interim government approved the results of a tender to purchase at least eight Gripen jets for as much as 1.5 billion lev ($835 million)
Ensimmäinen varmaan pelkät koneet, jälkimmäinen hinta koko toimitus. Siitä jakolaskua kahdeksalla.
Boeing/Saab fly second T-X test aircraft
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeingsaab-fly-second-t-x-test-aircraft-436496/
T-X competitive field could expand, Saab suggests
https://www.flightglobal.com/news/articles/t-x-competitive-field-could-expand-saab-suggests-436593/
Saab has made a major capital investment in its T-X partnership with Boeing over the past three years, but Buskhe says the scale of the USAF's requirement justifies its commitment. "This will be a contract starting with 351 aircraft, and then probably another 350, and a huge global market. This will have – for us at least – a great impact over the years to come."
Buskhe remains bullish about the clean-sheet Boeing/Saab T-X platform's prospects with the USAF, and says company pilots are very happy with its performance, as a second example has recently joined the test campaign.
"From a technical perspective, I'm extremely sure that we have the best trainer system, with the latest technology," he says, adding: "We can also show that our aircraft is working very well."
Saab CEO confirms order for third GlobalEye aircraft
https://www.flightglobal.com/news/a...ms-order-for-third-globaleye-aircraft-436590/
Gyllis1
Respected Leader
Omituisen kalliilla yrittivät käytettyjä F-16 koneita kaupata jos tosiaan noin.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Hmmmm käytettyjen F-16:n hinnat ovat tosiaankin pompanneet pilviin, jos artikkelin luvut ovat oikein. Muutama vuosi sitten samainen Portugali myi 12 käytettyä konetta Romaniaan hintaan 250 miljoonaa, nyt pyysivät kahdeksasta koneesta melkein 800?
http://www.upi.com/Portugal-selling-F-16s-to-Romania/79441381861121/
http://www.upi.com/Portugal-selling-F-16s-to-Romania/79441381861121/
Huhta
Greatest Leader
Romania osti Portugalista päivittämättömiä A/B-runkoja alkuperäisessä, retrohenkisessä 80-luvun tyylissä. Ne päivitettiin, hankittiin aseita ja huoltovälineitä sekä infrastruktuuria. Loppulasku oli sitten jotakin muuta:
http://www.defenseindustrydaily.com...romanias-new-fighters-come-from-israel-01499/
Jos bulgaarien F-16-diiliin kuuluu esimerkiksi pidemmän ajan huoltosopimukset ja/tai kattavampi päivitys (F-16V?), niin tuo 800 miljoonaa on ihan uskottava hinta. Yksityiskohtiahan emme tiedä.