Ei todellakaan. Niinistön lausahdus ei ole fakta, josta voi johtaa eteenpäin. On tutkittu ettei edes Kanadan kannata höperoida kahdella eri koneella. Eli tässä tapauksessa "on mahdollista" tarkoittaa "on aikamoisen epätodennäköistä".
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Riippuu mm. siitä, mikä on Suomen mahdollisuus operoida ja huoltaa koneita itsenäisesti, ja mikä on lentotunnin todellinen hinta huoltoineen. Tässä skenaariossa ei välttämättä olisi Hawkeja tm. harjoituskoneita enää lainkaan. Kun F-35:n huolto on joka tapauksessa reaaliaikaisesti ALISteinen ulkovaltojen toiminalle, sen puolen voi hyvin jättää pääasiassa kumppanimaiden tuottamaksi ostopalveluksi. Sensorien toiminta joka tapauksessa analysoidaan ja päivitetään Amerikasta käsin näillä näkymin. Jos tuo muuttuu, tilanne voi muuttua. Mikäli F-35:n mukana tapahtuisi todellista teknologiasiirtoa (ohjelmistosiirtoa), voisi Suomi uskaltaa operoida tuota ainoana koneena.
Gripenin osalta taasen kyse olisi siitä noin 80% operatiivisesta ja -koulutuskäytöstä, johon ei tarvita F-35:n hintaa nostavia ominaisuuksia lainkaan. (Tämä edellyttää, että Gripenin sensorit ovat myös toiminnaltaan uskottavia, jotta ne riittävät laadukkaan RF-ilmatilannekuvan muodostamiseen.)
Mikäli Gripenin nettotuntihinta pysyy oleellisesti alhaisempana kuin F-35:n, sillä voi olla iso merkitys operatiivisen toimintakyvyn kanssa. Se, mitä Venäjä tekee, jos tekee mitään, alkaa varmasti kuluttavalla rajojen koputtelulla, mikä edellyttää että Suomella on lähes keskeytyksettä yksi tai useampia partioita ilmassa reagoimassa koukkauksiin, viikkokausia tai kuukausia yhteen menoon. Silloin ei ole välttämättä varaa pitää kalleimpia koneita ilmassa koko ajan ja koneistomme on väsytetty jo ennen yhtään laukausta. Tästä puolesta emme tiedä F-35:n osalta vielä mitään; emme tiedä miten se pärjää kuluttavassa jatkuvassa käytössä. Ehkä USAF tietää siitä jo jotakin, mutta julkisuudessa siitä ei ole hajuakaan.
Ennenkaikkea tässä olisi kyse myös Ruotsin kovemmasta sitouttamisesta ja alueellisesta turvallisuuspolitiikasta valtioiden kesken. Jne.
Mikäli F-35 lähtee tosissaan "lentoon" toimivana asejärjestelmänä, Saabin paras veto on tehdä omasta koneestaan ohjuslavetti ja täydentävä kone F-35-vetoiseen valvontaketjuun. Kun se stealth-koneen huoltotarve ei kaiketi ole menossa minnekään alas, vaikka koneen valmistushinta asettuisikin alhaiseksi massatuotannossa. Halpa lentotuntihinta on iloinen asia Euroopassa, missä enin osa ilmatehtävistä on väärällä radiokanavalla olevien matkustajakoneiden tarkastamista.
Gripenin osalta taasen kyse olisi siitä noin 80% operatiivisesta ja -koulutuskäytöstä, johon ei tarvita F-35:n hintaa nostavia ominaisuuksia lainkaan. (Tämä edellyttää, että Gripenin sensorit ovat myös toiminnaltaan uskottavia, jotta ne riittävät laadukkaan RF-ilmatilannekuvan muodostamiseen.)
Mikäli Gripenin nettotuntihinta pysyy oleellisesti alhaisempana kuin F-35:n, sillä voi olla iso merkitys operatiivisen toimintakyvyn kanssa. Se, mitä Venäjä tekee, jos tekee mitään, alkaa varmasti kuluttavalla rajojen koputtelulla, mikä edellyttää että Suomella on lähes keskeytyksettä yksi tai useampia partioita ilmassa reagoimassa koukkauksiin, viikkokausia tai kuukausia yhteen menoon. Silloin ei ole välttämättä varaa pitää kalleimpia koneita ilmassa koko ajan ja koneistomme on väsytetty jo ennen yhtään laukausta. Tästä puolesta emme tiedä F-35:n osalta vielä mitään; emme tiedä miten se pärjää kuluttavassa jatkuvassa käytössä. Ehkä USAF tietää siitä jo jotakin, mutta julkisuudessa siitä ei ole hajuakaan.
Ennenkaikkea tässä olisi kyse myös Ruotsin kovemmasta sitouttamisesta ja alueellisesta turvallisuuspolitiikasta valtioiden kesken. Jne.
Mikäli F-35 lähtee tosissaan "lentoon" toimivana asejärjestelmänä, Saabin paras veto on tehdä omasta koneestaan ohjuslavetti ja täydentävä kone F-35-vetoiseen valvontaketjuun. Kun se stealth-koneen huoltotarve ei kaiketi ole menossa minnekään alas, vaikka koneen valmistushinta asettuisikin alhaiseksi massatuotannossa. Halpa lentotuntihinta on iloinen asia Euroopassa, missä enin osa ilmatehtävistä on väärällä radiokanavalla olevien matkustajakoneiden tarkastamista.
Gyllis1
Respected Leader
USAF "ehkä tietää jo jotain" koneesta jolla ovat lentäneet kymmeniätuhansia tunteja? Sinä kuitenkin implikoit tietäväsi miten Gripen pärjää kuluttavassa käytössä, vaikka ensilentokin on vielä tekemättä.
Ps. F-35:n lentotuntihintatavoite taitaa luokkaa olla F-16+30%.
Gyllis1
Respected Leader
Moniko niistä on hankkinut Gripeneitä kompensoimaan korkeaa lentotuntihintaa?
Ja sehän F-35:ssä onkin mielenkiintoista, että se lienee maailmanhistorian suurin koelento-ohjelma. Voimakkaasti integroitujen ja uudenlaisten komponenttien kestävyyttä siinä kaiketi on enimmäkseen testattu. Julkisuudessahan ei ole juurikaan ollut tietoa siitä, mitä noiden kymmenien tuhansien lentotuntien aikana on tehty.
Kyllä. Koneen valintaan vaikuttaa voimalla ulkopolitiikka. Taatusti joku speksi sinne ja tänne-seikka on alisteinen ulkopolitiikalle.
Varmasti tietää, mutta USAFlla on taatusti myös pikku pakko kertoa se, mitä valmistaja tahtoo.
Gyllis1
Respected Leader
No ei taatusti ole. Puolustusministeriö/USAF kertoo ihan mitä haluaa L&M:n kannasta riippumatta. Jos joku tanssii jonkun pillin mukaan niin L&M:n DODin. Tästä voit lukaista hieman USAFin ja L&M suhteista:
http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2017/May 2017/Five-Years-Later,-F-35-Relationship-Better,-But-Trust-Still-Elusive.aspx
Tämä on varmasti totta. Eri asia sitten on mihin suuntaan se ulkopoliittinen vaaka kallistuu.
Viimeksi muokattu:
crane
Ylipäällikkö
Että suoraan alkeiskoneesta hävittäjään. Not gonna happen, pelkästään siksi ettei varsinaista kalustoa kuluteta liikaa on halvempaa ostaa harjoitushävittäjä ja kuluttaa niitä.
Nythän näyttää siltä että F35 ei edes ole se kallein vaikka siinä onkin ne"hintaa nostavat ominaisuudet".
No tämähän on todettu Ruotsalaisten puolesta jo kertoja toisensa perään, Suomalaisten on turha haikailla mistään liittoutumasta Ruotsalaisten kanssa. Yhteistyötä tehdään jo nyt varsin tiiviisti mutta yksin ollaan jos kakka iskee rupeliin.
Käsittääkseni F-35 on lähteny jo lentoon ja aika vakuuttavasti alkukangerruksien jälkeen. Samaa ei voi vielä sanoa Grippenistä joka ei lennä ja lentotuntihinnoistakaan ei tiedetä muuta ko Saabin propagandaosaston väitteitä.
Tyrsky
Eversti
'
Tämä tieto on sitten huippusalaista, mutta voin teille paljastaa sen mitä noiden kymmenien tuhansien lentotuntien aikana on ainakin tehty! Niiden aikana on lennetty!
Gyllis1
Respected Leader
Tuota Saabin toistelemaa Janes'in lentotuntihintaahan Puranen jo hiukan kommentoi. Ihmetteli "joidenkin" kilpailijoiden julkisuuteen antamia lukuja, joiden mukaan hävittäjien käyttö on halvempaa kuin ilmavoimien Hawkkien.
Saabin paras veto on saada koneensa ylipäänsä testattua aikataulussa kolmen myöhästymisen jälkeen.
F-16 + 20% vaikuttaa olevan tämän päivän juokseva hinta. Saa nähdä mihin asettuu ja millaiset operatiiviset tarpeet suhteessa esim. lisääntyneeseen simulaattorikäyttöön.
Eli F-35:n väitetysti korkea lentotuntihinta voidaan kompensoida vaihtamalla Hawkit Gripeneihin?
Gyllis1
Respected Leader
Puranen tarkoitti kyllä kai sitä että luku ei voi mitenkään olla vertailukelpoinen muihin hävittäjiin. Color me surprised...
Missä Puranen on lausunut tuollaista?
Koetin googlettaa, mutta en löytänyt. Sen sijaan löysin mm. että Puranen on pohtinut tällaista.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/ts_komentaja_puranen_valaytti_kahteen_havittajatyyppiin_palaamista
TS: Komentaja Puranen väläytti kahteen hävittäjätyyppiin palaamista
24.05.2013
Ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Lauri Puranen pitää mahdollisena, että Ilmavoimat voisi palata 2020-luvulla kahden hävittäjän malliin, uutisoi Turun Sanomat. Hän arvelee päätöksen uudesta tyypistä olevan vaikeampi kuin viime kerralla. Tilannetta mutkistavat miehittämättömät taistelukoneet, mutta sellaiset Puranen sulkee pois.
Uuden hävittäjän hankinnan esivalmistelu on jo käynnistetty Ilmavoimissa, kertoo Turun Sanomat. Purasen mukaan vuonna 2025 Ruotsissa lennetään uusilla NG Saab JAS 39E Gripeneillä (Next Generation) ja Norjassa Lockheed Martin F-35 Lightning II -stealth-hävittäjillä. Idässä puolestaan on käytössä Sukhoi-hävittäjien uusi sukupolvi.
Mahdollista voisi olla jälleen myös kahden uuden konetyypin hankinta. "Se ei ole poissuljettua. Silloin toisen painopiste voisi olla hävittäjätorjunnassa, toisen ilmasta maahan -kyvyssä", Puranen kertoi Turun Sanomille.
Kylmän sodan aikana Suomi luotti kahden hävittäjätyypin Ilmavoimiin. Lännestä tuli Saab J 35 Draken ja idästä MiG-21F/BIS. Tulevaisuudessa jako voisi siis tapahtua tehtäväkuvan perusteella.
....ja..? ..kuinka suuri osuus lentotunneista on siirtolentoa? Onko liikehditty, onko runkoa rasitettu? Minkä verran on rasitettu ohjainpintoja? Minkälaisia moottorin tehoja on käytetty? Mitä laitteita on käytetty; millainen virrankulutus on ollut (eli kuinka paljon integroitua jäähdytystä on rasitettu? Ja niin edelleen. Ei noita kerrota missään.
Näistä tiedoista olisi apua, kun arvioidaan mikä on F-35:n kyky tahkota hälytyslentoja Suomenlahdelle ja itärajalle viikko toisensa jälkeen. PLM nämä tiedot luultavasti saa aikanaan, meillä niitä ei ole.
Kuten sanottua; F-35:n kappalehinta on saatu alas, mutta onko lentotuntihinta tuotantokäytössä etulinjan hälytyskoneena? Sitä ei tiedä edes USAF, koska konetta ei varmasti ole tuotantokäytetty siinä profiilissa, eikä todennäköisesti edes vielä kovinkaan paljoa testattu. Ei ainakaan merkittävää osaa noista lentotunneista. Lentoprofiilin rajoituksetkin on purettu vasta aivan juuri.
Tottakai sama ongelma koskee Gripen E:tä, ei ole sitäkään vielä testattu tuotantoympäristössä. C-mallia sen sijaan on, ja odotammekin mielenkiinnolla, mihin uuden mallin avioniikka ja rauta pystyy verrattuna edelliseen. Sen on syytä olla hyvin vähäisesti vikaherkkää, jos meinaa pärjätä kilpailussa.
Gyllis1
Respected Leader
Puranen perkele, rangaistuksena tuollaisesta hävyttömästä rienauksesta joudut lausumaan kymmenen kertaa "breaking the cost curve" - mantran, ja sen jälkeen lukemaan jane'sin "tutkimusta" kaksi tuntia.
Huhta
Greatest Leader
Kyselin asiaa joitakin aikoja sitten ihan mielenkiinnosta, mutta jäin ilman vastauksia, joten yritetään uudelleen:
Mikä mahtaa olla Hawk-lentotunnin hinta?
Hornetin lentotuntihinnaksi ilmoitetaan 9250 euroa. Hornet on kuitenkin tyhjäpainossa mitattuna miltei kolme kertaa niin raskas kuin Hawk. Hornetissa on kaksi huomattavasti janoisempaa moottoria ja monimutkaisemmat avioniikkajärjestelmät (tutka, radiot, IFF-kyselijä, ECM jne.).
Tuolla perusteella kuulostaisi erikoiselta, että Hawk-lentotunti maksaisi enemmän kuin Jane'sin tutqimuksessa Gripenille ilmoitettu 4700 dollaria. Ei se toki mahdotonta ole, mutta kuulostaa erikoiselta.
Tietysti on mahdollista, että PV on ilmoittanut valtiovarainministeriölle väärät tiedot Hornetin lentotuntikustannuksista tai ne on laskettu eri kaavalla kuin Hawkin lentotuntikustannukset. Mutta kuulostaisi omituiselta tämäkin skenaario.