Sveitsin evaluaatiossa Gripen oli viimeinen, päätös hankkia se johtui siitä että se oli halvin.
Jep, juuri näin. Ottaen huomioon, ettei yksikään hakijoista täyttänyt vaatimuksia täysin, voidaan todeta vaatimusten olleen aika korkeat. Jos vain paras kelpaa, siitä pitää olla valmis maksamaan. Tässä tapauksessa ilmeisesti vaatimukset laati joku muu kuin maksaja, ja maksaja päätti suorittaa laajempaa harkintaa kuin pelkän skenaarioteknisen.
E: Tämä mielestäni osuu juuri isojen elinkaarihankintojen ytimeen. Ei voida mennä pelkän skenaarioluettelon mukaan, Täytyy ottaa huomioon, mitä maksaa ylläpitää kyky reagoida skenaarioihin, mitkä ovat ulkoiset riippuvuudet, kuinka kauan skenaariota voidaan toistaa, ja niin edelleen. Sitten sovitellaan nämä ominaisuudet yhteen ja mitigoidaan mahdolliset puutteet skenaarioiden toteuttamiskyvyssä. Tuo Sveitsin vuodettu muistio ei paneudu siihen juuri lainkaan, joten se on hyvin puutteellinen kokonaiskuva. Jos hankinta olisi tehty pelkästään sen perusteella, veikkaan että hinta olisi ollut aika kova.
Viimeksi muokattu: