Gripen E/F

Aarne1 kirjoitti:
Veikkauksia, tarjoaako Saab Bae Gripenin rinnalle droneja?

Toki, pitäisi odottaa, että lähteekö tarjouspyyntö Uav-optiolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarjoa. Saabilla ei olisi tarjottavana kuin tiedustelukäyttöön tarkoitettuja laitteita, ja niiden Skeldar on muutenkin myynyt kovin huonosti.

Ostajakaan ei halua lennokkeja. En ainakaan usko. Tulevaisuuden kasvupotentiaali toki kiinnostanee jossakin määrin, millaisia operaatioita voitaisiin suorittaa miehitetyn hävittäjän ja sen ohjaamien lennokkien väliellä vaikkapa 2037. Mutta se on vielä kaukana tulevaisuudessa.
 
nurmipora kirjoitti:
Hyvin kiteytetty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten hyvin, mutta pommittelu syvällä vihollisalueella on olkiukko. Sekä torjuntatehtävissä että "olemassaolollaan estää" -pohdinnoissa ylivertaisista ominaisuuksista on hyötyä.

Droneja tuskin tarjotaan kun HX-esiselvitys näki ne soveltumattomana. Niihin sisältynee myös vaara ettei hankittavien monitoimihävittäjien määrä olisi riittävä ottaen huomioon poliittisen kaupanteon mahdollisuuden. Niin ikään teknologiariski suuri kun kehitystahti on kovimmillaan.
 
Ylli kirjoitti:
Jaa, no mihinkäs niitä JASSM yms. härpäkkeitä on ajateltu käytettäväksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siihen, ettei tarvitse pommittaa syvällä vihollisalueella. Risteilyohjus voidaan laukaista omasta ilmatilasta ja se voi iskeä satojen kilometrien syvyyteen vihollisen selustaan.
 
Huhta kirjoitti:
Siihen, ettei tarvitse pommittaa syvällä vihollisalueella. Risteilyohjus voidaan laukaista omasta ilmatilasta ja se voi iskeä satojen kilometrien syvyyteen vihollisen selustaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oi, satoja kilometrejä!!! Yltää kaikkialle vihollismaassa.
 
Voidaan ostaa -ER jos välttämättä halutaan 150+ miljoonaa laittaa lisää.
Saattaa kuitenkin olla, että näkemys tarpeen täyttymisestä entisillä on vallitseva kun sitä hintaa makustelee.
 
magitsu kirjoitti:
Voidaan ostaa -ER jos välttämättä halutaan 150+ miljoonaa laittaa lisää.
Saattaa kuitenkin olla, että näkemys tarpeen täyttymisestä entisillä on vallitseva kun sitä hintaa makustelee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistäköhän nyt kirjoitat? Mikä ER? Gripen-ER? AMRAAM-ER? Barak-8ER? Umkhonto-ER-IR? JASSM-ER?

E: Ilmeisesti viimeisestä, eikä poistuvaa Hornetia toki kannatakaan ihan kauheasti päivittää. Mutta jos asiaa ajatellaan Hornetin seuraajaehdokkaan kannalta, niin voi olla järkevää vaihtaa risteilyohjus uudempaan konetta vaihtaessa, ellei JASSM käy suoraan myös seuraajaan. Tuohon mennessä voi hyvin tulla uusia innovaatioita, uusia ohjuksia, eikä nykyisissä muutenkaan ole mitään mahdottomia summia kiinni (määrä ja ikä vuonna 2030 huomioiden, alle 70 kpl todennäköisesti järkevän elinkaarensa puolivälin ylittäneitä ohjuksia).
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Mutta jos asiaa ajatellaan Hornetin seuraajaehdokkaan kannalta, niin voi olla järkevää vaihtaa risteilyohjus uudempaan konetta vaihtaessa, ellei JASSM käy suoraan myös seuraajaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vieläkin järkevämpää olisi heivata siinä vaiheessa risteilyohjukset kaatsarille ja hankkia niillä rahoilla ballististen ohjusten torjuntaan kykeneviä it-ohjuksia.
 
SJ kirjoitti:
Et saisi merkittävää määrää noita IT-ohjuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä taitaisi saada edes yhtä patteria, ehkä yhden laukaisimen ja muutaman ohjuksen siihen? 7,6 miljardia dollaria ja kahdeksan patteria on Puolan hintataso. Tosin @Ylli kai tarkoitti enemmän resurssien allokointia kuin että risteilyohjusten kustannuksella pistettäisiin ABM-kyky kuntoon.
 
Huhta kirjoitti:
Eipä taitaisi saada edes yhtä patteria, ehkä yhden laukaisimen ja muutaman ohjuksen siihen? 7,6 miljardia dollaria ja kahdeksan patteria on Puolan hintataso. Tosin @Ylli kai tarkoitti enemmän resurssien allokointia kuin että risteilyohjusten kustannuksella pistettäisiin ABM-kyky kuntoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse tarkoitin sitä, että mikäli ruvettaisiin myymään noita käytettyjä risteilyohjuksia eteenpäin, niin sillä hinnalla ei saisi kunnolla edes niitä ohjuksia. Meinaan, että eikös nuo ABM kykyiset it-ohjukset kuitenkin maksa useamman risteilyohjuksen verran, vaikka risteilyohjukset olisi uusia? Joten tuo risteilyohjushankinta on pisara meressä siitä summasta mitä ABM kykyyn tarvittaisiin.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Saab kaupittelee Gripen C:ta aggressor-koneeksi DSEI-messuilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikuttaa aika epätoivoiselta, tuskin kukaan haluaa ainakaan uutena ostaa hyvin pienä määriä täysin vierasta (ja kallista!) konetyyppiä noinkin sekundääriseen hommaan. Mikäli kyseessä on jokin käytettyjen koneiden liisausdiili niin sitten siinä voisi olla hivenen enemmän järkeä.
 
BarrelNut kirjoitti:
Vaikuttaa aika epätoivoiselta, tuskin kukaan haluaa ainakaan uutena ostaa hyvin pienä määriä täysin vierasta (ja kallista!) konetyyppiä noinkin sekundääriseen hommaan. Mikäli kyseessä on jokin käytettyjen koneiden liisausdiili niin sitten siinä voisi olla hivenen enemmän järkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sama tuli mieleen heti. Ehkä tarvetta on päästä eroon niistä varastoissa köllöttävistä Charliesta, joita ei raaskita päivittää MS 20 versioon? Niihin tuskin kukaan haluaa sijoittaa paljon rahaa.

Argiet voisivat olla kiinnostuneita koska niiden ilmavoimat ovat surkeassa tilassa. Vaikka Argiella ei ole rahaa niin ruotsistahan tunnetusti saa sen 100 v. aikaa velanlyhennyksiin...:)
 
Minkälaiset markkinat noille mahtaa ylipäätään olla olemassa? Pitääkö kukaan (amerikkalaiset poislukien) erillisiä agressoreita rivissä?
 
Viimeksi muokattu:
Nhhk kirjoitti:
Kasvamaan päin
http://www.combataircraft.net/2016/08/15/contracted-aggressors-the-usafs-options/

Muoks tässä kans hyvä juttu
http://www.defenseone.com/business/...e-bad-guys-dogfight-us-fighter-pilots/130244/
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, mutta tarkoitin tosiaankin Amerikan ulkopuolella (niiltä kyllä löytyy omasta takaa käytettyjä F-16:sia noille firmoille myytäväksi), ostavatko muut ilmavoimat tuollaisia palveluita, tai pitävätkö erillisiä koneita ja yksiköitä niitä varten?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top