Gripen E/F

Mustaruuti kirjoitti:
Tähän piti kommentoida se, että taitaa olla niin, että kaikki Saabin Itä-Eurooppaan myymät ja liisaamat Gripenit taitavat olla alkujaan käytettyjä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Liisarisopparit ovat olleet governament-governament diilejä. Ruotsi on liisannut heille valmistettuja koneita eteenpäin.
Saab ei ole myynyt ikinä käytettyjä koneita.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Liisarisopparit ovat olleet governament-governament diilejä. Ruotsi on liisannut heille valmistettuja koneita eteenpäin.
Saab ei ole myynyt ikinä käytettyjä koneita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan. No jos noin haluaa asian ilmaista, niin Suomikaan ei ole ostanut Hornetteja McDonnel Douglas / Boeingilta. Edes uutena.

En ole ihan varma, ymmärtävätkö foorumilaiset sen, että jos Ruotsilla lojuu kohta satakunta uutta C-gripeniä tyhjän panttina, niin Saabilla ja Ruotsin valtiolla on ihan yhteinen intressi saada niitä jonnekin. Todennäköisesti niitä markkinoi Saab, eikä Ruotsin valtio. Saab on asemyyjä, Ruotsin valtio ei. Ja Ruotsin valtiolla ja Saabilla on luonnollisesti jokin keskinäinen järjestelty. Saab hyötyy joka tapauksessa pelkästään siitä, että saa toimitettua jatkossa enemmän varaosia, huoltoa, tukea ja päivityksiä.

Esimerkiksi vastaava Saksassa. Krauss Maffei on tehnyt käsittääkseni Saksassa erittäin hyvää fyrkkaa Saksan valtion käytetyillä Leopard2-tankeilla myymällä ja päivittämällä niitä eri tahoille. Jopa takaisin Saksan asevoimille itselleen.
 
Mustaruuti kirjoitti:
En ole ihan varma, ymmärtävätkö foorumilaiset sen, että jos Ruotsilla lojuu kohta satakunta uutta C-gripeniä tyhjän panttina, niin Saabilla ja Ruotsin valtiolla on ihan yhteinen intressi saada niitä jonnekin. Todennäköisesti niitä markkinoi Saab, eikä Ruotsin valtio. Saab on asemyyjä, Ruotsin valtio ei. Ja Ruotsin valtiolla ja Saabilla on luonnollisesti jokin keskinäinen järjestelty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärtävät, sinä nyt et tunnu ymmärtävän, että siitä huolimatta niitä flygvapnetin koipussittamia C-malleja ei ole kaupiteltu mihinkään, vaan myyvät uustuotantoa. Tavoitteena on pitää linja auki vielä ainakin kymmenen vuotta, ja se ei käytettyjä koneita myymällä toteudu.

Eiköhän tämä nyt muutenkin rupea riittämään tästä aiheesta.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Pitänee paikkansa. Toki tuosta muodostuu sitten ongelma myös niille firmoille. Mitä modernimpaa ja suorituskykyisempää kalusto on, sen kalliimmaksi lentäminen tulee. Nykyinen kilpailuvaltti kun noilla on hinta. Miksi ostaisin sinulta palveluna 5 Gripeniä harjoitusvastustajaksi, jos minulla on itselläni jo 5 F-16:sta jotka lentävät ~ samalla rahalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Huhta kirjoitti:
Ei varmaan mitään syytä, jos lasketaan yksinomaan käyttö-/huoltokulut. Mutta jos lasketaan mukaan rungon kuluvat lentotunnit, niin alennuksella ostetulla rungolla, jolla on kuitenkin ~puolet lentotunneista jäljellä tai enemmän, lentäminen voi hyvin tulla halvemmaksi kuin kovalla rahalla ostetulla rungolla lentäminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä oli huhdalla ihan hyvää pohdintaa ja itse laskisin tähän lisäksi esimerkiksi yhdysvaltojen kohdalla valtavan lentäjä pulan ja joidenkin artikkelien perusteella aggressorina lentäminen ei kaikilta osilta vastaa koulutus tarvetta eli mieluumin käytettäisiin ne koneiden ja pilotin lentotunnit aggressoria vastaan lentämisenä.
Nyt kun vielä mietitään että f-35:set lisääntyy koko ajan niin niille halutaan parempaa vastusta, tämä ei tietenkään tarkoita että adversary air firmojen kaikki koneet vaihdettaisiin uudempiin mutta viitteitä olisi että tarvetta uudemmillekkin koneille olisi.
Ja jottei menisi f16 vs gripen lentotunti hinta väittelyksi taas niin itsellä ainakin olisi pieni ajatus että jos otetaan esim armeijan lentämä f16 ja yksityisen firman lentämä f16 niin siinäkin voidaan jonkinlaisia säästöjä saada kun koko paketti otetaan huomioon.

Pelkästään tuossa yhdysvaltojen ilmavoimien kilpailutuksessa kumminkin kyseessä n40000 lentotunnista tarkoittaa melkoista kasvua alalla kun mietitään että esim kanadalainen firma joka perustettu 2005 on lentänyt eri maiden ilmavoimille 60t tuntia ja nämä tunti määrät ovat olleet kovassa kasvussa kun 2016-2015 pelkästään tuli lähelle 10000 tuntia
 
Nhhk kirjoitti:
Siinä oli huhdalla ihan hyvää pohdintaa ja itse laskisin tähän lisäksi esimerkiksi yhdysvaltojen kohdalla valtavan lentäjä pulan ja joidenkin artikkelien perusteella aggressorina lentäminen ei kaikilta osilta vastaa koulutus tarvetta eli mieluumin käytettäisiin ne koneiden ja pilotin lentotunnit aggressoria vastaan lentämisenä.
Nyt kun vielä mietitään että f-35:set lisääntyy koko ajan niin niille halutaan parempaa vastusta, tämä ei tietenkään tarkoita että adversary air firmojen kaikki koneet vaihdettaisiin uudempiin mutta viitteitä olisi että tarvetta uudemmillekkin koneille olisi.
Ja jottei menisi f16 vs gripen lentotunti hinta väittelyksi taas niin itsellä ainakin olisi pieni ajatus että jos otetaan esim armeijan lentämä f16 ja yksityisen firman lentämä f16 niin siinäkin voidaan jonkinlaisia säästöjä saada kun koko paketti otetaan huomioon.

Pelkästään tuossa yhdysvaltojen ilmavoimien kilpailutuksessa kumminkin kyseessä n40000 lentotunnista tarkoittaa melkoista kasvua alalla kun mietitään että esim kanadalainen firma joka perustettu 2005 on lentänyt eri maiden ilmavoimille 60t tuntia ja nämä tunti määrät ovat olleet kovassa kasvussa kun 2016-2015 pelkästään tuli lähelle 10000 tuntia
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan varmasti tarvetta noille palveluille on jo nyt ja se tarve tulee tulevaisuudessa lisääntymään. On myös totta, että 22 ja 35 asettavat suuremmat vaatimukset myös harjoitusvastustajille.

Nykyisellä kalustolla (Skyhawkit yms) noiden palveluntarjoajien hinnat ovat varmasti kilpailukykyiset, ja luultavasti pysyvät kohtuullisena myös käytetyillä F-16:lla lennettynä. Mutta, ei kuulosta helpolta yhtälöltä saada uutena ostetun adversary-Gripenin hinta kuoletettua ja vielä tehdä voittoa siinä sivussa. Jos sen adversory-firman hinta hiipii tuoreen kaluston myötä lähelle tai yli sen, jolla ilmavoimat pystyy itse tuon tuottamaan, niin miksi ylipäätään ostaa se palvelu ulkopuolelta?

Tuo on se joka ainakin itseäni hieman epäilyttää. Miten mahtaa tuollaisille uustuotantona valmistetuille koneille olla kysyntää. Varsinkin kun markkinoilla on muitakin vaihtoehtoja kuten KAI (lämäri myös mukana) FA-50 joka on luultavasti halvempi sekä ostaa, että lentää.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Aivan varmasti tarvetta noille palveluille on jo nyt ja se tarve tulee tulevaisuudessa lisääntymään. On myös totta, että 22 ja 35 asettavat suuremmat vaatimukset myös harjoitusvastustajille.

Nykyisellä kalustolla (Skyhawkit yms) noiden palveluntarjoajien hinnat ovat varmasti kilpailukykyiset, ja luultavasti pysyvät kohtuullisena myös käytetyillä F-16:lla lennettynä. Mutta, ei kuulosta helpolta yhtälöltä saada uutena ostetun adversary-Gripenin hinta kuoletettua ja vielä tehdä voittoa siinä sivussa. Jos sen adversory-firman hinta hiipii tuoreen kaluston myötä lähelle tai yli sen, jolla ilmavoimat pystyy itse tuon tuottamaan, niin miksi ylipäätään ostaa se palvelu ulkopuolelta?

Tuo on se joka ainakin itseäni hieman epäilyttää. Miten mahtaa tuollaisille uustuotantona valmistetuille koneille olla kysyntää. Varsinkin kun markkinoilla on muitakin vaihtoehtoja kuten KAI (lämäri myös mukana) FA-50 joka on luultavasti halvempi sekä ostaa, että lentää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo eihän tästä tiedä vielä että mihinkä tämä ala kehittyy ja minkälaisella kalustolla lennetään mutta voidaan sanoa että elämme mielenkiintoisia aikoja :) mutta vaikka kuinka haluaisi väheksyä ruottalaisia ja saabbia niin pitää muistaa että kyseessä on voittoa tavoitteleva firma joka on jo ollut alalla pitkään ja pärjännyt että tuskin sieläkään nyt aivan heppoisin perustein ruvetaan tällaista kehittelemään ja kauppaamaan kyllä sielä jotakin ideaa täytyy taustalla olla, se että menestyykö tuo koskaan onkin sitten toinen juttu.
aika näyttää.
 
Näistä aggressor jutuistahan kehkeytyi mielenkiintoista keskustelua mutta osin pahoin ot:tä ketjun otsikkoon nähden joten modet voisi harkita tehtäisiinkö tästä oma ketjunsa.
@baikal @setämies
 
Gyllis1 kirjoitti:
Luulit väärin. Uutuotantoa Saab myy. Ja ilmavoimille, ei yksityisille.
Lukaise tuo ylle linkkaamani Jane'sin juttu, ja katso Saabin lehdistötiedote.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä vaikuttaa että luulin väärin.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Jaa-a, jaksoin silmäillä tuon ensimmäisen tekstiseinän läpi mutta ei pistänyt silmään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Gyllis1 kirjoitti:
Enhän minä mitään väitellyt vaan kysyin.
Enkä löytänyt linkkaamistasi artikkelista vastausta kysymykseen niin kysyin uudestaan. (En sinulta vaan yleisesti) pitävätkö muut ilmavoimat dedikoituja agressoreita rivissä? Kuinka moni vuokraa palveluja yksityisiltä firmoilta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joko jaksoit lukea lävitse ne linkkaamani jutut (toivottavasti) ja sait ainakin osaksi vastauksen mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin?
tässä on kanssa ihan hyvä juttu joka käsittelee agressoreita
https://www.google.fi/amp/www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-06-17/contractors-seek-cut-cost-military-flight-training?amp



Tässä lainaus artikkelista joka voi esittää vastauksen myöhmmille epäilyksillesi.
One big question for the ASDOT program is whether to contract-out the RAF’s high-end adversary air combat training flying. Discovery Air has calculated that 25 percent of the 12,000 hours flown annually by the RAF’s Eurofighter Typhoons are in the ‘Red Air’ role, at a cost of over $260 million according to official UK statistics.

“A contracted service would cost only 25 percent of that,” claimed former RAF Group Captain and fighter pilot Richard Poole. His company would provide six supersonic and agile F-16s equipped with ECM and missile simulation, he added.

Toki jonkun verran kannattaa nauttia suolaa kun lukee mitä kauppias sanoo.
 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
Discovery Airilla ei vielä ole noita F-16 koneita, niiden hankkimisesta on ollut puhetta kylläkin jo parin vuoden ajan. Muunmuassa Israelilaisten vanhoja käytöstä poistettuja F-16A koneita on heille väläytelty hankittavan.

http://www.discoveryair-ds.com/page?s=80&lang=en-CA
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä juurikin näin. Mutta juurikin vasta viime vuosina on lentotuntien vuosittainen määrä kasvanut huomattavasti, joten yhtään en ihmettele jos muutama niitä f-16:sia tulisi lentueeseen.
 
Montakohan sivua pahaa mieltä tämä aiheuttaa, kun pikkuruinen juttu aggressor koneesta oli jo monille liikaa.

http://saabgroup.com/Media/news-press/news/2017-09/arexis---new-electronic-warfare-family-from-saab/

"Saab is currently in the final stages of development of a new family of Electronic Warfare (EW) self-protection systems called Arexis. One version of Arexis is the on-board EW suite in the new version of the Gripen fighter, Gripen E/F. It will be one of the most advanced EW systems ever installed in a fighter aircraft.

At the DSEI 2017 exhibition in London, Saab is expanding the Arexis product family by presenting the Arexis advanced electronic attack jammer pod. The Arexis jammer pod has the capability to screen and so protect the approach and departure of entire strike formations against low frequency radars by the smart utilisation of DRFM-based jamming techniques such as smart noise, coherent false targets and various saturation techniques."

http://saab.com/air/electronic-warfare/self-protection-systems/arexis/
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
Montakohan sivua pahaa mieltä tämä aiheuttaa, kun pikkuruinen juttu aggressor koneesta oli jo monille liikaa.

http://saabgroup.com/Media/news-press/news/2017-09/arexis---new-electronic-warfare-family-from-saab/

"Saab is currently in the final stages of development of a new family of Electronic Warfare (EW) self-protection systems called Arexis. One version of Arexis is the on-board EW suite in the new version of the Gripen fighter, Gripen E/F. It will be one of the most advanced EW systems ever installed in a fighter aircraft.

At the DSEI 2017 exhibition in London, Saab is expanding the Arexis product family by presenting the Arexis advanced electronic attack jammer pod. The Arexis jammer pod has the capability to screen and so protect the approach and departure of entire strike formations against low frequency radars by the smart utilisation of DRFM-based jamming techniques such as smart noise, coherent false targets and various saturation techniques."
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai se mitään pahaa mieltä aiheuttanut, vaan ihan aiheellista pohdintaa noista agressoreista ylipäänsä.

Jos resurssit ovat mitä ovat, ne olisi syytä kohdentaa järkevästi. Tuo koneen elsoon panostaminen sellainen nähdäkseni on.
Tukialus ja agressoriversioiden kanssa puuhastelu saattaa ollakin sitten jotain muuta.

Dedikoitu kaksipaikkainen elsokone eli "Gropen" olisi nannaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista että tuossa videossa on FS2020 eikä Gripen E. Tässä aikaisempi juttu jossa viitataan tuohon uuteen podiin.

http://monch.com/mpg/news/12-c5i/1638-arexis1.html
AREXIS could be offered with an EA capability in the future with a larger array and more frequency options and autonomy, and this is something that Saab is studying: “This is based on a concept study within Saab to look at the threats beyond 2025,” Grönberg said.

He noted that requirements will evolve to include this EA capability, including for the company’s GRIPEN E fighter. Grönberg said there is some EA capability in GRIPEN E, but the built-in self-protection system is mainly an ESM and electronic-countermeasures capability. “This is a concept we’ve been looking at for GRIPEN E and other aircraft,” he said.

...

Furthermore, Saab is looking towards indigenous fighter developments – the so-called ‘F-X’ programmes - worldwide as potential markets for both the electronic warfare and radar systems it is offering to India.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Gyllis1 kirjoitti:
Muistakaa sitten kuka nimen alunperin lanseerasi ja missä, kun elsoversio on virallisestikin Gropen.

Uutisia:
Kolmetoista testilentoa suoritettuna. Ohjelma nytkähtää seuraavaan, haastavampaan vaiheeseen, ja toisen testikoneen kokoonpano on loppusuoralla:

http://www.corren.se/nyheter/linkoping/saab-chefen-vi-kommer-att-vaxa-om4812964.aspx
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika mielenkiintoinen tausta kaverilla noin sotatarvikefirman pomoksi.

Cv
  • Koulutus: ei koulutusta
  • Aikaisempi työkokemus: ajoi alas Ruotsin puolustuksen
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top