Gripen E/F


These first exercises ran at Korat Royal Thai Air Force Base and showed the advantages of the smaller and more technologically-advanced Gripen over the Russian Sukhoi. Several of Li’s summations from the exercise are:

The JAS-39 performance was at its worst inside the within visual range (WVR) envelope. Over a two-day period, PLAAF pilots shot down 25 Gripens at a loss of only one Su-27. The Su-27 has an advantage over the performance of the JAS-39 due to its more powerful Salyut AL-31F engines, and the Swedish aircraft was handicapped in that it was equipped with the older-generation AIM-9L Sidewinder instead of the current-generation Diehl IRIS-T missile.

Once the exercise transitioned to beyond visual range (BVR) combat, the superiority of the JAS-39 became readily apparent. The Swedish aircraft shot down 41 Su-27s over a period of four days with a loss of only nine JAS-39s.

The Su-27s flown by the PLAAF were operating with a modified version of the NIIP N001 radar that could fire the Vympel RVV-AE active-homing air-to-air missile (AAM). But its effective detection range was only 120km in comparison with the JAS-39’s Ericsson PS-05/A at 160km. The Gripen’s Raytheon AIM-120 AAM also outranged the RVV-AE at 80km versus only 50 km for the Russian missile.

Li stated that the JAS-39C/D’s much smaller radar cross-section (RCS) at 1.5-2.0 m2 was a major factor, as the much larger Su-27 is easier to detect at 12 sq miles. The JAS-39 can also ripple-fire up to four AIM-120s simultaneously but the Su-27 can fire only one RVV-AE at a time.

Gripen achieved 88 percent of its kills at 19 miles or greater, while the Su-27 had just 14 percent of its kills at this range. The RTAF also had 10 kills at a distance of more than 31 miles compared with zero long-distance kills by the Su-27.
 

These first exercises ran at Korat Royal Thai Air Force Base and showed the advantages of the smaller and more technologically-advanced Gripen over the Russian Sukhoi. Several of Li’s summations from the exercise are:

The JAS-39 performance was at its worst inside the within visual range (WVR) envelope. Over a two-day period, PLAAF pilots shot down 25 Gripens at a loss of only one Su-27. The Su-27 has an advantage over the performance of the JAS-39 due to its more powerful Salyut AL-31F engines, and the Swedish aircraft was handicapped in that it was equipped with the older-generation AIM-9L Sidewinder instead of the current-generation Diehl IRIS-T missile.

Once the exercise transitioned to beyond visual range (BVR) combat, the superiority of the JAS-39 became readily apparent. The Swedish aircraft shot down 41 Su-27s over a period of four days with a loss of only nine JAS-39s.

The Su-27s flown by the PLAAF were operating with a modified version of the NIIP N001 radar that could fire the Vympel RVV-AE active-homing air-to-air missile (AAM). But its effective detection range was only 120km in comparison with the JAS-39’s Ericsson PS-05/A at 160km. The Gripen’s Raytheon AIM-120 AAM also outranged the RVV-AE at 80km versus only 50 km for the Russian missile.

Li stated that the JAS-39C/D’s much smaller radar cross-section (RCS) at 1.5-2.0 m2 was a major factor, as the much larger Su-27 is easier to detect at 12 sq miles. The JAS-39 can also ripple-fire up to four AIM-120s simultaneously but the Su-27 can fire only one RVV-AE at a time.

Gripen achieved 88 percent of its kills at 19 miles or greater, while the Su-27 had just 14 percent of its kills at this range. The RTAF also had 10 kills at a distance of more than 31 miles compared with zero long-distance kills by the Su-27.
Mitä tämä: the much larger Su-27 is easier to detect at 12 sq miles mahtaa tarkoittaa?
12 sq miles on reilut 31 miljoonaa neliömetriä, joten ainakaan RCS ei voi olla noin suuri. Se on kyllä aivan selvää että Su-27 on helpompi havaita, mutta se ei ole miten tuo liittyy 12 neliömailiin. Kyse ei myöskään voi olla maileista neliömailien sijasta, koska 12 mailia = 19,3 km, ja edellä jo todettiin että JAS-39’s Ericsson PS-05/A effective detection range is 160km, eli yli 8 kertaa 12 mailia.
Onko kenelläkään valistuneita arvauksia, taikka tietoa mitä tuossa tarkoitetaan?
 
Mitä tämä: the much larger Su-27 is easier to detect at 12 sq miles mahtaa tarkoittaa?
12 sq miles on reilut 31 miljoonaa neliömetriä, joten ainakaan RCS ei voi olla noin suuri. Se on kyllä aivan selvää että Su-27 on helpompi havaita, mutta se ei ole miten tuo liittyy 12 neliömailiin. Kyse ei myöskään voi olla maileista neliömailien sijasta, koska 12 mailia = 19,3 km, ja edellä jo todettiin että JAS-39’s Ericsson PS-05/A effective detection range is 160km, eli yli 8 kertaa 12 mailia.
Onko kenelläkään valistuneita arvauksia, taikka tietoa mitä tuossa tarkoitetaan?
Eiköhän sillä tutka poikkipinta-alaan viitata. Käynyt vaan joku näppäinhäiriö tai aivopieru.
 
Uutisessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, Gripeninhän pitää olla täysin epäonnistunut kone. Toisekseen, Suhoit ovat superhävittäjiä. Sinänsä en pitäisi mahdottomana etteikö kiinalaispiloteilla voisi hyvinkin olla enemmän lentotunteja ja koneet paremmin yllåpidettyjä kuin venäläisten omat.
 
Uutisessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, Gripeninhän pitää olla täysin epäonnistunut kone. Toisekseen, Suhoit ovat superhävittäjiä. Sinänsä en pitäisi mahdottomana etteikö kiinalaispiloteilla voisi hyvinkin olla enemmän lentotunteja ja koneet paremmin yllåpidettyjä kuin venäläisten omat.
Näen muitakin probleemeja.
Grippenin piti olla ylivertainen kaartotaistelukone, eikä bvr-taisteluihin uskota.

Siis jos nyt näitä foorumilegendoja toistellaan.
 
Viimeksi muokattu:
Uutisessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, Gripeninhän pitää olla täysin epäonnistunut kone. Toisekseen, Suhoit ovat superhävittäjiä. Sinänsä en pitäisi mahdottomana etteikö kiinalaispiloteilla voisi hyvinkin olla enemmän lentotunteja ja koneet paremmin yllåpidettyjä kuin venäläisten omat.
Näen muitakin probleemeja.
Grippenin piti olla ylivertainen kaartotaistelukone, eikä bvr-taisteluihin uskota.

Siis jos nyt näitä foorumilegendoja toistellaan.

Teho on hyvästä ilmapyörityksessä.
AIM-9L on aikamoinen handicap WVR -solmussa, mikäli vastustajalla on HMS ja off-boresight -ohjuksia. Voispa olla kova paikka vääntää lähitaistelua monelle muullekin tuollaisella varustuksella. Kiinalaisten koneet taisivat olla J-11A -koneita?
Artikkelissa todettiin, että J-10C pärjäisi modernimman tekniikan avustuksella paremmin sitrusta vastaan. Ja lisäksi sen, että kinuskit seuraavat Greipin kasvamista suurella mielenkiinnolla.
 
Teho on hyvästä ilmapyörityksessä.
AIM-9L on aikamoinen handicap WVR -solmussa, mikäli vastustajalla on HMS ja off-boresight -ohjuksia. Voispa olla kova paikka vääntää lähitaistelua monelle muullekin tuollaisella varustuksella. Kiinalaisten koneet taisivat olla J-11A -koneita?
Artikkelissa todettiin, että J-10C pärjäisi modernimman tekniikan avustuksella paremmin sitrusta vastaan. Ja lisäksi sen, että kinuskit seuraavat Greipin kasvamista suurella mielenkiinnolla.
Eli voitaisiinko vetää vähän yhteen:

-Nykyaikasessa ilmasodankäynnissä saa ratkaisevan etulyöntiaseman ampumalla ensin. Niin joko tapat vihun heti tai ainakin pakotat hänet puolustuskannalle. Tämä on helpoimmin toteutettavissa pienentämällä koneen tutkapoikkipintaa-alaa, ja laittamalla siihen paremmat sensorit.

- Kypärätähtäinten ja HOBS-ohjusten aikakaudella koneen kineettinen suorituskyky ei "lähitaistelussakaan" enää näyttele kovinkaan suurta roolia. Noita vanjan koneita on viisainta yrittää tappaa mahdollisimman tehokkaasti ennen kuin ne pääsevät iholle.

Voi hitsin pimpulat, ihan kuin olisin yrittänyt jo vuosia jankuttaa tästä.

Olen myös kysellyt miten mahtaa käydä kun sen uudemman Suhoin RCS onkin pienempi ja siinä onkin kenties parempi tutka kuin uudessa Greipissä. Mitä sitten tehdään? Pyritään puukkotappeluun jossa tulee tukkaan koska paska tehopainosuhde? Ideoita?
 
Eli voitaisiinko vetää vähän yhteen:

-Nykyaikasessa ilmasodankäynnissä saa ratkaisevan etulyöntiaseman ampumalla ensin. Niin joko tapat vihun heti tai ainakin pakotat hänet puolustuskannalle. Tämä on helpoimmin toteutettavissa pienentämällä koneen tutkapoikkipintaa-alaa, ja laittamalla siihen paremmat sensorit.

- Kypärätähtäinten ja HOBS-ohjusten aikakaudella koneen kineettinen suorituskyky ei "lähitaistelussakaan" enää näyttele kovinkaan suurta roolia. Noita vanjan koneita on viisainta yrittää tappaa mahdollisimman tehokkaasti ennen kuin ne pääsevät iholle.

Voi hitsin pimpulat, ihan kuin olisin yrittänyt jo vuosia jankuttaa tästä.

Olen myös kysellyt miten mahtaa käydä kun sen uudemman Suhoin RCS onkin pienempi ja siinä onkin kenties parempi tutka kuin uudessa Greipissä. Mitä sitten tehdään? Pyritään puukkotappeluun jossa tulee tukkaan koska paska tehopainosuhde? Ideoita?
Meteor
 
SU-57 on häivekone, Greippi ei. Silloin on vähän kyseenalaista pääsetkö ulosmittaamaan sen Meteorin kantaman.
Sellaista en väittänytkään, vastasin kysymykseesi ”mitä sitten tehdään?” Kokemuksia häivekoneen ja ohjuksen matseista tositilanteessa ei paljoa ole. Mutta en pidättele hengitystä venäläisen häivekoneen sarjatuotantoa odotellessa. Saattaa moni asia muuttua ennen sitä tilannetta
 
Sellaista en väittänytkään, vastasin kysymykseesi ”mitä sitten tehdään?” Kokemuksia häivekoneen ja ohjuksen matseista tositilanteessa ei paljoa ole. Mutta en pidättele hengitystä venäläisen häivekoneen sarjatuotantoa odotellessa. Saattaa moni asia muuttua ennen sitä tilannetta
HX:llä pitäisi pärjätä 60-luvulle saakka, veikkaan että vanja on siihen mennessä saanut sarjatuotannon pystyyn ja muutaman koneen jo riviinkin.
 
HX:llä pitäisi pärjätä 60-luvulle saakka, veikkaan että vanja on siihen mennessä saanut sarjatuotannon pystyyn ja muutaman koneen jo riviinkin.
Epäilemättä ja siihen mennessä monta uutta tutkaa ja ohjusta on otettu käyttöön + repullinen härpäkkeitä joiden olemassa olosta ei vielä tiedetä mitään
 
Ei häive tai uusi Suhoi mistään puskasta ole tullut. Jo 80-luvun lopulla pidettiin varmana, että Neuvostoliitto kehittää omia häivehävittäjiä, ja jo silloin suunnitelluilla koneilla on otettu niiden mahdollisuus huomioon, mikä näkyy aika selvästi esim. eurocanardien ominaisuuksissa.
 
Uutisessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, Gripeninhän pitää olla täysin epäonnistunut kone. Toisekseen, Suhoit ovat superhävittäjiä. Sinänsä en pitäisi mahdottomana etteikö kiinalaispiloteilla voisi hyvinkin olla enemmän lentotunteja ja koneet paremmin yllåpidettyjä kuin venäläisten omat.

Minä näen sen ongelman, että tuossa puhutaan Gripen C/D:stä vuonna 2015.
 
Tulevaisuus ei välttämättä ole tutkavasteessa, vaan ohjusten ja ohjusten torjunnan kilpavarustelussa.
Kyllä, pitänee paikkansa varsinkin siinä vaiheessa kun "kaikilla" on häivekoneita, se etulyöntiasema on saatava muualta.

Eipä tuo kuitenkaan tarkoita sitä että ne häiveettömät koneet kokisivat jonkinlaisen ylösnousemuksen. Ei tykki tai konekiväärikään enää ikinä palannut hävittäjän tärkeimmäksi aseeksi vaikka ohjuksia vastaan on kehitelty vastatoimia.

Ja tästä on ihan turha sitten edes väitellä, riittää kun katsoo miltä uusien, kehitteillä olevien koneiden konseptit näyttävät.
 
Kyllä, pitänee paikkansa varsinkin siinä vaiheessa kun "kaikilla" on häivekoneita, se etulyöntiasema on saatava muualta.

Eipä tuo kuitenkaan tarkoita sitä että ne häiveettömät koneet kokisivat jonkinlaisen ylösnousemuksen. Ei tykki tai konekiväärikään enää ikinä palannut hävittäjän tärkeimmäksi aseeksi vaikka ohjuksia vastaan on kehitelty vastatoimia.

Ja tästä on ihan turha sitten edes väitellä, riittää kun katsoo miltä uusien, kehitteillä olevien koneiden konseptit näyttävät.

Juu, ei ne oikein arsenal-koneilta tai drooni-emoilta näytä...

Esim FA-XX (US Navy concept):

Capture7.PNG
 
Back
Top