Gripen E/F

[Joppe]

Sen puolee ne siellä ruotsissa painaa linjat punasina grippeneitä maailmalle.

 

[Gyllis1]

Entäpä kun itse Saab viittaa tämän Stefan Englundin juttuihin? Ei kai Saab ottaisi riskiä, jos olisi kyse huuhaasta?

Stories | Saab

Get to know our business and our people by reading our latest stories. Feel free to share the stories!

saab.com

Stephan Englund oli kirjoittanut Quoraan sen ensin linkkaamasi pätkän niistä eri ilmasotaharjoituksista joihin Greippi on osallistunut.

Sen jälkeen sieltä joltain pakistanilaiselta huuhaa-foorumilta laittamasi lainaukset olivat jonkun "Robban" - nimisen hepun kirjoittamia, eivät tuon Englundin.

Parempi kun jätät lukematta ja ainakin jakamatta jos et pysty edes selvissä tapauksissa päättelemään mitkä ovat ihan silkkaa paskaa. Eivät tuollaiset lähteettömät höpöjutut tuo mitään lisäarvoa.

 

[Gyllis1]

Voi jeesus Vaikka AESA-tutkien suorituskyvystä ei hirveästi tietoa löydykään, niin silti voi sanoa että ei.

Se olikin ASEA-tutka.

 

[gekados]

Se olikin ASEA-tutka.

Löysin jostain netistä kuvankin tästä huipputeknisestä ASEA SKANDIA-mikroaaltonpituudella toimivasta tutkasta.

 

[Makkaramestari]

Sitten vielä erikoisin väittämä:

Our ASEA radar have the ability to 'see' stealthed aircrafts due to the 'electromagnetic holes' they will create in the air flying under stealth. We don't need to 'burn through' to do that, it will be 'passive mode', defining their position.

One way of detecting stealth, which normally is not mentioned, is through noise analysis, this has been used in subs for decades. A stealth plane is like a flying vacuum cleaner sucking up background noise. The computers now have so high capacity fitting in fighters and can now analyse the noise and existing anomalies in the back ground noise. A moving “noise free” spot is a clear indication of a stealth plane and will, with the latest sensor fusion on the Gripen be presented as an echo and a possible target ID, even a suggestion to act, pre-selected by the fighter.

Our new Gripen will see a F35 JSF coming at least as fast as it will be able to see a Gripen, and that is in good time before any need to shoot.

Aika hiljainen hävittäjä, tai todella äänekäs sukellusvene

 

[magitsu]

Saabilla on tutka, joka löytää lokin. Saabisteilla on silmä, joka löytää palstoilta lokinpaskan.

 

[Armchair pilot]

Kai se ASEA on lyhenne jostain Aktiv Svensk Elektronisk Aparatiksesta tms.

 

[aev]

Elektromagneettinen reikä on varmaankin innostanut muitakin tutkanvalmistajia valmistamaan omia häiveentappajiaan? Aikaahan tuosta uutisesta on jo 11 vuotta.
11 vuotta sitten Gripen E ja sen tutka taisi olla vain pilke Wallenbergin silmäkulmassa.

 

[Hanski]

Elektromagneettinen reikä on varmaankin innostanut muitakin tutkanvalmistajia valmistamaan omia häiveentappajiaan? Aikaahan tuosta uutisesta on jo 11 vuotta.
11 vuotta sitten Gripen E ja sen tutka taisi olla vain pilke Wallenbergin silmäkulmassa.

Ettei olisi ollut näkymä elektromagneettisesta reiästä se, mikä Wallenbergin silmäkulmassa välkkyi...

 

[fulcrum]

108 Super Hornetia voisi olla Ukrainalle ihan hyvä hankinta.

Öh, joo, mullekin Lamborghini Gallardo voisi olla ihan hyvä hankinta. Jos nolla pois luvusta niin ehkä ollaan uskottavissa konemäärissä Ukrainan maksukyvylle.

 

[fulcrum]

Elektromagneettinen reikä on varmaankin innostanut muitakin tutkanvalmistajia valmistamaan omia häiveentappajiaan?

'Sähkömagneettinen reikä' on kyllä esiintynyt häiveentorjuntasuunnitelmissa, mutta lähinnä monipaikkatutkajärjestelmissä, ei niinkään hävittäjätutkissa...

 

[inscout]

Sitten vielä erikoisin väittämä:

Our ASEA radar have the ability to 'see' stealthed aircrafts due to the 'electromagnetic holes' they will create in the air flying under stealth. We don't need to 'burn through' to do that, it will be 'passive mode', defining their position.

One way of detecting stealth, which normally is not mentioned, is through noise analysis, this has been used in subs for decades. A stealth plane is like a flying vacuum cleaner sucking up background noise. The computers now have so high capacity fitting in fighters and can now analyse the noise and existing anomalies in the back ground noise. A moving “noise free” spot is a clear indication of a stealth plane and will, with the latest sensor fusion on the Gripen be presented as an echo and a possible target ID, even a suggestion to act, pre-selected by the fighter.

Our new Gripen will see a F35 JSF coming at least as fast as it will be able to see a Gripen, and that is in good time before any need to shoot.

Tuo on teknisesti täysin realistinen tekniikka jos a) käytössä on riittävä laskentakapasiteetti b) vastaanotin on riittävän iso/jakautunut kuten AESA ja sitten c) käytettävissä on kiinteä tausta. Esimerkiksi maan pinta.

Toimiakseen tuo siis vaatii sen, että lähettimen ja mitattavan kohteen takana on paikallaan pysyvä tausta josta saadaan kaiku takaisin lähettäjälle. Jos tällainen tilanne on olemassa, tuo on täysin mahdollista.

Se, miten realistisia nuo oletukset ovat taistelutilanteessa on kokonaan eri asia. Käytännössä se vaatisi havainnoitsijan olevan korkeammalla kuin havainnoitava kohde ja etäisyys ei voi olla tolkuton suhteessa lähetystehoon ja modulien määrään. Minkä lisäksi lähettimen, taustan ja välissä olevan objektin suhteellinen asema toisiinsa nähden vaikuttaa tuohon paljon (nokka kohti vai peilaus suoraan ylhäältä esim.) joskin tämä on sitten laskentateho ja toisaalta sensorien herkkyyskysymys.

Teoria on kuitenkin täysin validi.

 

[Torstoi]

Tuo on teknisesti täysin realistinen tekniikka jos a) käytössä on riittävä laskentakapasiteetti b) vastaanotin on riittävän iso/jakautunut kuten AESA ja sitten c) käytettävissä on kiinteä tausta. Esimerkiksi maan pinta.

Toimiakseen tuo siis vaatii sen, että lähettimen ja mitattavan kohteen takana on paikallaan pysyvä tausta josta saadaan kaiku takaisin lähettäjälle. Jos tällainen tilanne on olemassa, tuo on täysin mahdollista.

Se, miten realistisia nuo oletukset ovat taistelutilanteessa on kokonaan eri asia. Käytännössä se vaatisi havainnoitsijan olevan korkeammalla kuin havainnoitava kohde ja etäisyys ei voi olla tolkuton suhteessa lähetystehoon ja modulien määrään. Minkä lisäksi lähettimen, taustan ja välissä olevan objektin suhteellinen asema toisiinsa nähden vaikuttaa tuohon paljon (nokka kohti vai peilaus suoraan ylhäältä esim.) joskin tämä on sitten laskentateho ja toisaalta sensorien herkkyyskysymys.

Teoria on kuitenkin täysin validi.

Toinen mahdollisuus lienee jos kohde on tutkien välissä, vaikkapa AWACSin ja hävittäjän. Ei varmaan kovin käytännöllinen strategia.

 

[inscout]

Toinen mahdollisuus lienee jos kohde on tutkien välissä, vaikkapa AWACSin ja hävittäjän. Ei varmaan kovin käytännöllinen strategia.

Tuo on bistaattinen asetelma joskin siinä tarvitaan vain tilanne jossa lähetin ja vastaanotin ovat eri paikoissa ja mitattava kohde niiden välissä. Periaate on sama, mutta ei käytännöllinen hävittäjätutkassa.

Tekstissä kuitenkin mainitaan "taustahälyn" vaikutus. En tunne aihetta, mutta on myös mahdollista mitata passiivisesti kappaleiden lähettämän taustasäteilyn aiheuttamaa vääristymää G-alueella mutta ne sovellukset mitä itse olen nähnyt toimivat hävittäjätutkien X-alueesta poikkeavilla taajuuksilla 24+Ghz (X-alue on 8-12 Ghz) ja etäisyydet ovat metreissä. Toki tämä oli vain siviilisovellus (lentokentän skannneri) enkä paljon vaivautunut kyselemään muista käyttöalueista.

 

[tutka]

Entäpä kun itse Saab viittaa tämän Stefan Englundin juttuihin? Ei kai Saab ottaisi riskiä, jos olisi kyse huuhaasta?

Stories | Saab

Get to know our business and our people by reading our latest stories. Feel free to share the stories!

saab.com

No niin, nyt on parempi; kyllä tämä Stefan Englund lienee todellinen henkilö. On täysin mahdollista, että hän on kuullut nämä kaikki jutut suoraan suden suusta eli entisiltä kollegoiltaan, taikka jostain kansallisesta mediasta.

Muita foorumilaisia ärsyttävästi sanon, että kyseessä voi olla aivan tarkoituksellinen "vuoto" todellista eikä suinkaan keksittyä dataa, eli härvelin todellisten kykyjen kehumista sillä tavalla, jota julkinen viranomainen, pörssiyritys tai kumppanimaan ilmavoima ei voi itse tehdä. Onhan näitä tarinoita paikat täynnä, yleensä ne vain pysyvät pienemmissä saunaporukoissa. Kaikkein suurin saunaporukka lilenee f-16.net, mikä vaikuttaa suuresti siihen, miten internet-populaatio asioiden olettaa olevan. Se, jos Ruotsilla olisikin nämä tarinat itsellään olemassa ja täyttä totta, ei tarkoita etteikö muilla olisi samoja. Jätetään vain kertomatta ne kerrat, jolloin köniin on tullut, niinkuin kaiketi kaikki tekevät.

 

[adam7]

Vielä ei luiskaan...

https://twitter.com/x/status/1260550997174292480

Tuosta artikkelista ilmenee että nyt on 12 aktivi- ja reservipilottia seitsemääntoista Gripen-koneeseen. Sehän ei ole Gripenin vika, vaan se johjtuu siitä että pilottikato on ollut suurta. Ovat siirtyneet rauhallisempiin maihin joilla on paremmat tulevaisuudennäkymät sekä pilotin että yhteiskunnan osalta.

 

[magitsu]

Teoria on kuitenkin täysin validi.

Niin, eihän tuo konseptina poikkea kovin paljoa palstallakin harjoitetusta tv-antennisignaalin passivisesta kuuntelusta, jolloin "varjosta" voi tunnistaa lentokoneita. Se mikä on epärealistista on havaintoihin tarvittava aika ja sitten kill chain. Kumpikaan ei etene oikein ajatuksella, että kyky vietäisiin hävittäjän nokalle tarkoituksena ryhtyä toimiin toista hävittäjää vastaan.

Signature management -ajattelussa pitää ottaa huomioon milloin on tarve näyttäytyä enemmän kuin paras häivekyky. Silloin kuvaan tulee perinteisiä metodeja kuten harhautus. Toiset koneet, Luneburg, MALD-J yms.

 

[Samovarius]

Tuolla tavalla voidaan ehkä jäljittää kohteen liikkeitä, mutta en usko että valaisemaan sitä asejärjestelmille kuin ehkä heittolaukaustyylisesti ip-ohjukselle. Tarvittaisiin aika kehittynyttä viestintää ja ohjausta, että vaikka MICA IR saataisiin tuolla tavalla hollille, mutta varmaan se teoriassa olisi mahdollista.

Mutta tänne postattu väite kyllä oli melkoista mainosmieshöpinää.

 

[inscout]

Niin, eihän tuo konseptina poikkea kovin paljoa palstallakin harjoitetusta tv-antennisignaalin passivisesta kuuntelusta, jolloin "varjosta" voi tunnistaa lentokoneita. Se mikä on epärealistista on havaintoihin tarvittava aika ja sitten kill chain. Kumpikaan ei etene oikein ajatuksella, että kyky vietäisiin hävittäjän nokalle tarkoituksena ryhtyä toimiin toista hävittäjää vastaan.

Signature management -ajattelussa pitää ottaa huomioon milloin on tarve näyttäytyä enemmän kuin paras häivekyky. Silloin kuvaan tulee perinteisiä metodeja kuten harhautus. Toiset koneet, Luneburg, MALD-J yms.

Kuten sanottu, bistationaarinen tutka on eri asia.

Jos taustaa ja laskentakapasiteettia löytyy, tuo teoria ei vaadi sen enempää aikaa kuin normaalikaan keilaus. Mutta asentovaatimus on sitten eri asia.

Karkeasti sanottuna. Jos tuo teoria voidaan viedä käytäntöön, niin kone, jolla on kyky suurempaan lentokorkeuteen pystyy käyttämään stealth- koneita harjoitusmaaleina niin kauan kuin puikkoja riittää. Extrabonuksena se, että jos korkeusetu on riittävän suuri, stealth-koneet eivät pysty ampumaan takaisin tällä hetkellä.

Mikä on sinänsä hauskaa, koska kyseessä on juuri se skenaario johon AMRAAM aikanaan kehitettiin.

 

[Hanski]

Kuten sanottu, bistationaarinen tutka on eri asia.

Jos taustaa ja laskentakapasiteettia löytyy, tuo teoria ei vaadi sen enempää aikaa kuin normaalikaan keilaus. Mutta asentovaatimus on sitten eri asia.

Karkeasti sanottuna. Jos tuo teoria voidaan viedä käytäntöön, niin kone, jolla on kyky suurempaan lentokorkeuteen pystyy käyttämään stealth- koneita harjoitusmaaleina niin kauan kuin puikkoja riittää. Extrabonuksena se, että jos korkeusetu on riittävän suuri, stealth-koneet eivät pysty ampumaan takaisin tällä hetkellä.

Mikä on sinänsä hauskaa, koska kyseessä on juuri se skenaario johon AMRAAM aikanaan kehitettiin.

No joo, tuolla teknologialla ja toimintatavalla 4G-kone pystyy HAVAITSEMAAN stealth-koneen. Vielä on matkaa siihen, että stealth-koneet olisivat pelkkiä harjoitusmaaleja. Eivätkö ne pysty ampumaan takaisin???