Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Armchair pilot kirjoitti:
Näitä eri maiden ilmavoimien välisiä harjoituksia kun on maailmalla käyty, niin niissäkin varjellaan omia kykyjä vielä niin perhanan tarkasti, että esim. jenkit ovat harjoitelleet F-15 laivueella dissimilar aircombattia intialaisten kanssa... täysin ilman tutkaa. Sanomatta selvää että intialaiset paukuttelivat "sukseellaan" henkseleitä siellä että vähänkö oltiin kovia jätkiä ja kylläpä se sukhoi rokkaa kovaa, mutta jenkit tyytyivät vain myhäilemään tyytyväisinä että hahhaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko 1. Persianlahden sodan jälkeen ollut yhtään suurempaa konfliktia jossa olisi lennetty parhalla kalustolla tosissaan? Että vastapuolella olisi ollut vähintään kunnolla ilmatorjuntaa jos ei ilmavoimia jolla pistää hanttiin? Sen jälkeen tekniikka on kehittynyt valtavasti joten ei ihme että parasta osaamista pantataan. Eikös F-35:n kohdalla ole mainittu että monia asioita Euroopassa treenataan pääasiassa simulaattoreilla jotta asioita seuraava ulkomaa ei pääsisi selville mihin pitäisi tosipaikan tullen varautua.
 
Joskus nuo harjoituspudotukset saa miettimään, että olisiko osin kyse vaikka siitä, että juuri pudotettu kone resetoidaan ilmassa ja se saa sen myötä helpomman pudotusmahdollisuuden vastustajaansa kun se ei ehkä enää tiedosta sen olevan aktiivinen. Näinhän voidaan hyvinkin tehdä jos ajattelee mikä paine on käyttää aika ja raha hyödyksi. Ei se kovin paljoa opeta, jos tulee tapetuksi näkemättä ja kerrotaan, että painupas nyt kotiin.

Eli kun ei tiedä skenaariota ja käytäntöjä niin voi viitata kintaalla pudotussuhteille ja toivoa vain olleen opettavainen harjoitus.
 
Niitä kykyjä tosiaan pantataan. Aivan tosissaan.

Jos tuota skenaariota nyt haluaa vielä noin niinkun muuten avata, nii typhoonin elsot ja tutka ovat BAE:n ja Leonardon käsialaa jotka myös tahoillaan ovat yksiä maailman parhaaksi tituleerattuja tahoja tekemistensä saralla. Toki jos gripen vetäisi näiden putkien tekemät laitteet tilttiin elsolla 100-0 niin propsit saabille, kantsis alkaa myymään vaikka pelkästään elsovehkeitä niin pääsisivät ehkä kaupoillekkin, mutta yhtä todennäköistä lienee, että tätä koko hommaa ei joko tapahtunut tai sitten sitä sukseeta vähän paisutellaan mainospuheeksi ja reaalimaailmassa tilanne ei mennytkään ihan niinkuin puhutaan.
 
Ja sitten muuten vielä tällainen pieni juttu tähän väliin. Missäs muuten luulette, että suomalaisten hornettien elsot on toteutettu?

Jos vaikka kävis joku outo juttu ja typhoon voittaisi tämän kisan, niin ei oo kirkossa kuulutettu että kun koneet lopulta kasataan jossain härmässä, niin sinne ei voisi livahtaa sekaan vähän tampesterilaista osaamista.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Tuota tarinaa saabin elsoista ja niiden käyttämisestä harjoituksissa suutuspäissään on tosiaan viljelty melko pitkään ja sitkeästi, mutta mulla on vähän vaikeuksia uskoa tuota koko hommaa tuollaisenaan.

Olisivatko ruotsalaiset lentäjät niin epäammattimaisia että:
- Lipeäisivät harjoituksen säännöistä turhamaisuuttaan kun harjoituksen parametreillä leikkiessä tulee pataan?
- Pätemisen takia paljastaisivat helvetin tarkasti varjelstavia elektronisen soidankäynnin salaisuuksia käyttämällä niitä harkitsemattomasti?
- Vouhottaisivat siitä vielä sen jälkeen ympäriinsä lehdistöille yms?

Sitten seuraavaksi pitäisi tietää, että käyttikö typhoon harjoituksessa omia kykyjään koko paletilla? Oliko tutkat samoissa moodeissa kuin missä ne olisivat konflikti tilanteissa? Oliko praetorian järjestelmä aktiivinen? Mitkä olivat ylipäätään harjoituksen parametrit jne?

Näitä eri maiden ilmavoimien välisiä harjoituksia kun on maailmalla käyty, niin niissäkin varjellaan omia kykyjä vielä niin perhanan tarkasti, että esim. jenkit ovat harjoitelleet F-15 laivueella dissimilar aircombattia intialaisten kanssa... täysin ilman tutkaa. Sanomatta selvää että intialaiset paukuttelivat "sukseellaan" henkseleitä siellä että vähänkö oltiin kovia jätkiä ja kylläpä se sukhoi rokkaa kovaa, mutta jenkit tyytyivät vain myhäilemään tyytyväisinä että hahhaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tästä tapahtumasta ole kuin nuo kaksi Bronkin anekdoottia, joita sitten lainataan muualla. Tuo T&T:n juttu on huono suomennos, joka antaa mukaan maltinmenettämismausteen, jota alkuperäisessä muotoilussa ei ole. Mistään ei käy ilmi kenen päätös asia on ollut ja onko siitä sovittu jotain etukäteen. Kukaan ei ole vouhottanut aiheesta ensimmäisen tai toisen käden tietona, vaan vasta kolmannen. Ja ensimmäisen käden lähde on oletettavasti RAF:n Typhoon-pilotti, jonka kanssa Bronk on keskustellut aiheesta, eli sekin toisen tai kolmannen käden lähde todellisuudessa (koska pilotti on joko itse ollut toisessa erillisessä tapahtumassa ensi käden lähde, taikka sitten itse kuullut Luftwaffen kollegoilta).
 
Noissa harjoitusretosteluissa on se ongelma, ettei kuskit ikinä myönnä ottaneensa kuokkaan. Tai jos myöntävät niin se on koska antoivat. Vain F-22 saa antaa köniin kaukaa ja sittenkin väitetään, että pistettiin tiukoille koiratappelussa.
 
Mitä itse tapahtumaan tulee, jos se on tapahtunut: Ilman muuta ruotsalaisilla on intressi testata sotamoodinsa toimivuutta todellisessa tilanteessa. Hyvin todennäköisesti näin on tehty, jos a) harjoituskumppaniin luotetaan täysin ja b) paikkana on ollut alue, jossa sinä päivänä tarkistetusti ei ole ollut "troolareita" tai muuta sensorilaitteistoa tai muita tuntemattomia kohteita.

(Äkkiseltään luulisin, että jos joku koskee "war/peace"-nappulaan ilman puolustuvoimiensa EW-yms-pääyksikön ennakkolupaa/-tietoa, ei ole enää turvaluokiteltu seuraavana päivänä, ellei kyseessä ole ollut tositilanne.)
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Noissa harjoitusretosteluissa on se ongelma, ettei kuskit ikinä myönnä ottaneensa kuokkaan. Tai jos myöntävät niin se on koska antoivat. Vain F-22 saa antaa köniin kaukaa ja sittenkin väitetään, että pistettiin tiukoille koiratappelussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myöskin ne, jotka sanovat F-22:n antaneen köniin, tekivät sekä tapahtuman aikaan että siitä kertoessaan työtä organisaatiolle, jonka intressissä on antaa F-22:sta kuva koneena, joka on "The Baddest Bird on the Planet", kuten USAF sitä aikanaan markkinoi. ;) (Eli kaikki joko USAFia tai sen liittolaisia.)
 
Armchair pilot kirjoitti:
Tuota tarinaa saabin elsoista ja niiden käyttämisestä harjoituksissa suutuspäissään on tosiaan viljelty melko pitkään ja sitkeästi, mutta mulla on vähän vaikeuksia uskoa tuota koko hommaa tuollaisenaan.

Olisivatko ruotsalaiset lentäjät niin epäammattimaisia että:
- Lipeäisivät harjoituksen säännöistä turhamaisuuttaan kun harjoituksen parametreillä leikkiessä tulee pataan?
- Pätemisen takia paljastaisivat helvetin tarkasti varjelstavia elektronisen soidankäynnin salaisuuksia käyttämällä niitä harkitsemattomasti?
- Vouhottaisivat siitä vielä sen jälkeen ympäriinsä lehdistöille yms?

Sitten seuraavaksi pitäisi tietää, että käyttikö typhoon harjoituksessa omia kykyjään koko paletilla? Oliko tutkat samoissa moodeissa kuin missä ne olisivat konflikti tilanteissa? Oliko praetorian järjestelmä aktiivinen? Mitkä olivat ylipäätään harjoituksen parametrit jne?

Näitä eri maiden ilmavoimien välisiä harjoituksia kun on maailmalla käyty, niin niissäkin varjellaan omia kykyjä vielä niin perhanan tarkasti, että esim. jenkit ovat harjoitelleet F-15 laivueella dissimilar aircombattia intialaisten kanssa... täysin ilman tutkaa. Sanomatta selvää että intialaiset paukuttelivat "sukseellaan" henkseleitä siellä että vähänkö oltiin kovia jätkiä ja kylläpä se sukhoi rokkaa kovaa, mutta jenkit tyytyivät vain myhäilemään tyytyväisinä että hahhaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän tuon stoorin takana ole sellainen episodi, että jossain harjoituksessa on etukäteen sovittu että kokeillaan nyt näin kavereiden kesken miten nämä laitteet toimii noin niinkuin tositarkoituksella käytettynä, ja tulos on ollut että tuntuuhan ne toimivan. Kuten usein sotaharjoitusjutuissa käy, tarina värittyy matkan varrella. Hetken mielijohteesta ei kesken lennon pistetä hyshys-laitteita päälle.

Sveitsin vertailussa Gripen sai elsossa paremmat pisteet kuin Typhoon. Tosin Rafale arvioitiin tässäkin ykköseksi.
 
Einomies1 kirjoitti:
Vuosia sitten Intialaiset Su-30 pilotit ylpeilivät antaneensa neniin RAF:n Typhooneille Englannissa käydyssä harjoituksessa. Britit totesivat lakonisesti että SU-30:t olisi pyyhkäisty taivaalta jos Typhoon olisi turvautunut täyteen air-combat moodiinsa.

Samaa tautia liikkeellä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu. Sama tauti.
Jossittelu on sairautta lähentelevä piirre.
 
Svenska Dagbladetin mukaan Ruotsissa tehdään tämänpäiväisessä hallituksen kokouksessa päätös Gripen E:n lisäkehityksen rahoituksesta. Tämä kehitys on yhdenmukainen HX:n vaatimusten ja tarjouksen kanssa. Kehityksen sisällöstä tai summasta ei ole mainintaa, mutta sen sanotaan olevan ehdollinen Suomen päätöksestä. Jos Suomi valitsee Gripenin, myös Ruotsin koneet päivitetään samaan tasoon. Jutussa haastatellun lähteen mukaan tämä on HX-hankkeen vaatimus, tarjotun koneen varustetason tulee olla yhteneväinen pääkäyttäjän kanssa.

Juttu maksumuurin takana ruotsiksi, mutta tuossa oli olennaiset kohdat. https://www.svd.se/sa-ska-regeringen-fa-finland-att-valja-gripen
 
gekados kirjoitti:
Svenska Dagbladetin mukaan Ruotsissa tehdään tämänpäiväisessä hallituksen kokouksessa päätös Gripen E:n lisäkehityksen rahoituksesta. Tämä kehitys on yhdenmukainen HX:n vaatimusten ja tarjouksen kanssa. Kehityksen sisällöstä tai summasta ei ole mainintaa, mutta sen sanotaan olevan ehdollinen Suomen päätöksestä. Jos Suomi valitsee Gripenin, myös Ruotsin koneet päivitetään samaan tasoon. Jutussa haastatellun lähteen mukaan tämä on HX-hankkeen vaatimus, tarjotun koneen varustetason tulee olla yhteneväinen pääkäyttäjän kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä on pääkäyttäjä? Onko aina automaattisesti valmistajamaa Ruotsi vai voiko olla muu maa jos esim. Brasilia tilaa koneita enemmän?
 
rty19 kirjoitti:
Mikä on pääkäyttäjä? Onko aina automaattisesti valmistajamaa Ruotsi vai voiko olla muu maa jos esim. Brasilia tilaa koneita enemmän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsi, ainakin tässä yhteydessä. Artikkelissa mainittiin, että nyt suunnitellut muutokset toteutettaisiin Suomen ja Ruotsin koneisiin, mutta ei Brasilian.
 
Ihan hyvä vedätys, jos saavat Ruotsin lopulta maksamaan tuon vaikka Suomi ei lähde junaan. On kuitenkin valmiit suunnitelmat tehty niin... ;)

Tuollaista ehdollista kehitystä on vaikeampi arvioida HX:ssä eli pitänee laittaa alakanttiin.
 
magitsu kirjoitti:
Ihan hyvä vedätys, jos saavat Ruotsin lopulta maksamaan tuon vaikka Suomi ei lähde junaan. On kuitenkin valmiit suunnitelmat tehty niin... ;)

Tuollaista ehdollista kehitystä on vaikeampi arvioida HX:ssä eli pitänee laittaa alakanttiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärsin sen niin, että rahoituksen toteutuminen edellyttää Suomen hyväksyvää päätöstä. Sellaisenaan se ei siis toteudu Ruotsinkaan osalta, jos Suomi jää pois kyydistä. Mutta ymmärsin myös mitä tarkoitat.

HX-hankkeen kannalta tuo on tietty hyvä asia, sillä ruotsalaiset veronmaksajat subventoisivat koneeseen edellytettyjä muutoksia ja asiasta olisi jo päätös. Kaikki kehitysvaiheessa olevat muutokset toki pistytetään alakanttiin.
 
gekados kirjoitti:
Mutta ymmärsin myös mitä tarkoitat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käväisi mielessä esim. ne Ruotsin äskettäin ostamat 14 C/D-runkoa, joille ei ole tarvetta. Niiden kaupaksi saaminen oli aika epärealistista, vaikka siihen vedottiinkin ettei näyttäisi törsäykseltä. Pakko mikä pakko.
sites.tufts.edu

14 empty airframes and what they say about Swedish state - Saab relations - World Peace Foundation

Sweden’s ties to Saab led to costly arms deals meant to keep production alive, driving exports, heavy state support, and weak oversight.
sites.tufts.edu sites.tufts.edu

Tuo juttuhan muuten vihjaa, että suklareiden kanssa ottaisi jälleen ohraleipä ruotsalaiselle veronmaksajalle. Hinta uusiksi, jopa tuplat, jos ei käy kaupan muille. Kai realistista ottaen huomioon, ettei myöskään Gripen NG:hen ryhtymiseen Ruotsin hallitus suostunut ilman toista ostajaa.
 
magitsu kirjoitti:
Käväisi mielessä esim. ne Ruotsin äskettäin ostamat 14 C/D-runkoa, joille ei ole tarvetta. Niiden kaupaksi saaminen oli aika epärealistista, vaikka siihen vedottiinkin ettei näyttäisi törsäykseltä. Pakko mikä pakko.
sites.tufts.edu

14 empty airframes and what they say about Swedish state - Saab relations - World Peace Foundation

Sweden’s ties to Saab led to costly arms deals meant to keep production alive, driving exports, heavy state support, and weak oversight.
sites.tufts.edu sites.tufts.edu

Tuo juttuhan muuten vihjaa, että suklareiden kanssa ottaisi jälleen ohraleipä ruotsalaiselle veronmaksajalle. Hinta uusiksi, jopa tuplat, jos ei käy kaupan muille. Kai realistista ottaen huomioon, ettei myöskään Gripen NG:hen ryhtymiseen Ruotsin hallitus suostunut ilman toista ostajaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myisivät halvalla Ukrainaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top