Rajajääkäri
Ylipäällikkö
APRILLIPÄIVÄ TAITAA OLLA VASTA HUOMENNA.
Haglund: Venäjä ei kunnioittaisi Suomen maaperää Nato-konfliktin aikana
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
APRILLIPÄIVÄ TAITAA OLLA VASTA HUOMENNA.
Etkö ole halukas astumaan rajan yli jo tänään?
En sen enempää turistina kuin missään muussakaan ominaisuudessa. Sori. Olen omin silmin nähnyt sen Onnelan ja eipä ole kaipuuta, ei vähääkään.
Siellä on kaunista luontoa ainakin.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
p
En, en huomenna, enkä tulevaisuudessakaan. Siellä odottaa meitä vain suuri ja hankala, laiska ryssäväestö, joka on vain taloudellinen painolasti Suomelle. Sen lisäksi pilattu ja sotkettu luonto, jonka puhdistus ja nykyaikaisen infran rakentaminen alueelle maksaisi monet miljardit.
Tuloksena saisimme tulevaisuudessa separatismia julistavan väestönosan, kuten Virossa ja Ukrainassa.
Mielestäni parasta, että pysymme erossa tuosta meiltä varastetusta alueesta, Presidentti Koiviston sanoin; ei takaisin, vaikka hopealautasella tarjottaisiin.
Lisäys: olen kahdesti käynyt noilla seuduilla.
En, en huomenna, enkä tulevaisuudessakaan. Siellä odottaa meitä vain suuri ja hankala, laiska ryssäväestö, joka on vain taloudellinen painolasti Suomelle. Sen lisäksi pilattu ja sotkettu luonto, jonka puhdistus ja nykyaikaisen infran rakentaminen alueelle maksaisi monet miljardit.
Tuloksena saisimme tulevaisuudessa separatismia julistavan väestönosan, kuten Virossa ja Ukrainassa.
Mielestäni parasta, että pysymme erossa tuosta meiltä varastetusta alueesta, Presidentti Koiviston sanoin; ei takaisin, vaikka hopealautasella tarjottaisiin.
Lisäys: olen kahdesti käynyt noilla seuduilla.
Aliarvioit sen taloudellisen merkityksen ja 150.000 ei ole mahdoton väestö ottaa.
Siinä meidän rajan takana olevat ovat varmaan vähiten putinisteja.
Viestiketjun otsikko alusti keskustelut aiheeseen toisen maaperän kunnioittaminen. Tietysti me kunnioitamme toisen maaperää. Tässä on kuitenkin taka-ajatuksena Venäjän uhan poistaminen. Jos 143 miljoonaa venäläistä saadaan pilkottua itsenäistyneisiin oblasteihin niin sitten heillä ei ole miljoona-armeijaa käytettävissä.
Kyllähän se on niin, että ainoa tilanne jolloin voisi harkita Japanin ottavan takaisin Kuriilit ja Suomi Petsamon, Sallan ja Karjalan ja Viro Narva-joen itärannan ja Petserinmaan ja Latvia Pytalovon on Venäjän federaation hajoaminen ja sen oblastien itsenäistyminen valtioiksi, että toisena osapuolena keskusteluissa on Kuolan valtio, Karjalan valtio, Pietari-Leningradin valtio ja Pihkovan valtio ja Sahalinin valtio.
Jos Venäjä heikkenee sillä tavalla, että Venäjä ei hajoa niin sen alueiden ottaminen olisi varmaankin aika vaarallista. Onhan Venäjällä sentään 143 miljoonaa asukasta, että voisi käydä köpelösti, kun Venäjä tulisi hakemaan omaansa takaisin.
Toisaalta, jos käy niin, että Venäjä hajoaa ja sen oblastit näyttävät pysyvän itsenäisinä valtioina niin itsenäistyneillä valtioilla voidaan katsoa olevan laillinen oikeus neuvotella ulkomaiden kanssa valtiollisista sopimuksista.
Uusilla valtioilla on varmaan alkutaipaleella niin kova rahapula, että niiden kanssa voi varmaankin neuvotella alueliitoksista taloudellisen avun vastineena.
Hajonneen Venäjän Euroopan puoleiset osat voisivat vaikka liittyä natoon ja euroopan unioniin ja ottaa valuutakseen euron, joka sinetöisi niiden itsenäisyyden ja rajat.
Luulen, että venäläisillä on halu olla osana suurvaltaa, että he varmaankin pyrkisivät Venäjän federaation hajottuakin järjestämään liiton, jolla on suurvallan voimat. Sama kieli ja sama perinne ja näin olisi varmaankin aika voimakas tekijä osittaisen liiton palauttamisessa. Kaikki eivät varmaankaan tulisi siihen liittoon vaan liittyisivät siis natoon ja euroopan unioniin.
Mietin tässä, että jos joku kirjoittelisi Suomen hajoamisesta samalla tavalla. Oikeastaan muu Suomi ei pärjäisi ilman etelä-Suomea. Etelä-Suomessa on firmojen pääkonttorit joka on verotusjuridiikassa varmaankin merkittävä seikka. Etelä-Suomen lääni varmaan pärjäisi hyvin itsenäisenä valtiona, eipä tarvitsisi elättää muita. Suomen hajoaminen johtaisi siihen, että etelä-Suomen ulkopuolella olevien pitäisi elintasonsa takia muuttaa etelä-Suomeen.
11. pohjois-Suomen valtio
10. keski-Suomen valtio
23. länsi-Suomen valtio
24. itä-Suomen valtio
22. etelä-Suomen valtio
Yritin tässä keksiä valtioille rajat ja nimet, mutta päätin sitten ottaa julkisen hallinnon pohjalta rajat ja antaa valtioille työnimet. Ehkä rajat pitäisi vetää toiminnallisten kokonaisuuksien mukaan, että saadaan luontevia kokonaisuuksia vaikka työssäkäyntialueiden mukaan.
Kyllähän se on niin, että ainoa tilanne jolloin voisi harkita Japanin ottavan takaisin Kuriilit ja Suomi Petsamon, Sallan ja Karjalan ja Viro Narva-joen itärannan ja Petserinmaan ja Latvia Pytalovon on Venäjän federaation hajoaminen ja sen oblastien itsenäistyminen valtioiksi, että toisena osapuolena keskusteluissa on Kuolan valtio, Karjalan valtio, Pietari-Leningradin valtio ja Pihkovan valtio ja Sahalinin valtio.
Jos Venäjä heikkenee sillä tavalla, että Venäjä ei hajoa niin sen alueiden ottaminen olisi varmaankin aika vaarallista. Onhan Venäjällä sentään 143 miljoonaa asukasta, että voisi käydä köpelösti, kun Venäjä tulisi hakemaan omaansa takaisin.
Toisaalta, jos käy niin, että Venäjä hajoaa ja sen oblastit näyttävät pysyvän itsenäisinä valtioina niin itsenäistyneillä valtioilla voidaan katsoa olevan laillinen oikeus neuvotella ulkomaiden kanssa valtiollisista sopimuksista.
Uusilla valtioilla on varmaan alkutaipaleella niin kova rahapula, että niiden kanssa voi varmaankin neuvotella alueliitoksista taloudellisen avun vastineena.
Hajonneen Venäjän Euroopan puoleiset osat voisivat vaikka liittyä natoon ja euroopan unioniin ja ottaa valuutakseen euron, joka sinetöisi niiden itsenäisyyden ja rajat.
Luulen, että venäläisillä on halu olla osana suurvaltaa, että he varmaankin pyrkisivät Venäjän federaation hajottuakin järjestämään liiton, jolla on suurvallan voimat. Sama kieli ja sama perinne ja näin olisi varmaankin aika voimakas tekijä osittaisen liiton palauttamisessa. Kaikki eivät varmaankaan tulisi siihen liittoon vaan liittyisivät siis natoon ja euroopan unioniin.
Mietin tässä, että jos joku kirjoittelisi Suomen hajoamisesta samalla tavalla. Oikeastaan muu Suomi ei pärjäisi ilman etelä-Suomea. Etelä-Suomessa on firmojen pääkonttorit joka on verotusjuridiikassa varmaankin merkittävä seikka. Etelä-Suomen lääni varmaan pärjäisi hyvin itsenäisenä valtiona, eipä tarvitsisi elättää muita. Suomen hajoaminen johtaisi siihen, että etelä-Suomen ulkopuolella olevien pitäisi elintasonsa takia muuttaa etelä-Suomeen.
11. pohjois-Suomen valtio
10. keski-Suomen valtio
23. länsi-Suomen valtio
24. itä-Suomen valtio
22. etelä-Suomen valtio
Yritin tässä keksiä valtioille rajat ja nimet, mutta päätin sitten ottaa julkisen hallinnon pohjalta rajat ja antaa valtioille työnimet. Ehkä rajat pitäisi vetää toiminnallisten kokonaisuuksien mukaan, että saadaan luontevia kokonaisuuksia vaikka työssäkäyntialueiden mukaan.
Viimeksi muokattu:
STI_Tactical9mm
Kenraali
Suomessa oli tuolloin punikkidemari pressana.
STI_Tactical9mm
Kenraali
*check*
Mikoyan
Ylipäällikkö
Mitä Venäjään tulee, niin sisällissodan mahdollisuus on edelleen olemassa, jahka isä aurinkoinen jättäytyy sairaslomalle haimasyövän uuvuttamana. Venäjällä on aika monta vaikutusvaltaista hullua, jotka halajaa kalifiksi kalifin paikalle. Länsimielistä oppositio-puoluetta tuettaisiin varmasti, eri välikäsien kautta niin rahallisesti kuin tarvittaessa aseellisestikin. Suomella saattaa olla vielä mahdollisuus saada sodissa menetettyjä alueitaan takaisin.
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Jos spekuloidaan sillä, että lähitulevaisuudessa (vuosikymmenen tai hiukan enemmän) Venäjänmaa hajoaa osiinsa niin oma ajatukseni lähtee kuitenkin liikkeelle siitä, että Venäjän Euroopan puoleinen osa pysyy hyvin tiukasti keskusvallan hallinnossa niiltä alueiltaan jossa venäjänkielisten osuus on huomattavan suuri.
Jos katsotaan tätä karttaa Moskovan suurruhtinaskunnan ja Venäjän laajenemisesta, niin tumman vihreällä merkitty alue niiltä osin kuin se sijaitsee nykyisen Venäjän rajojen sisäpuolella on etnisesti sellaista jossa venäläisväestön osuus on suurta ja jonka voisin kuvitella pysyvän tiukasti Moskova-johtoisen keskusvallan alaisuudessa. Hajontaa tapahtuisi siis luontevammin Kaukasuksen suunnalla sekä sitten itään mentäessä Bashkortostan ja Tatarstan suunnalla joiden asukkaista huomattava osa on muslimeita ja joiden paikallisjohdolla saattaisi olla halu kuunnella etnisesti ei-venäläisten ääntä. Samoin Siperian suunnalla on alueita joissa etnisesti ei-venäläisiä on paljon (kuten Tuvan alue) mutta Siperian ja Venäjän Kauko-idän kohdalla on huomioitava myös Kiinan mahdolliset intressit alueeseen - monin paikoin kiinalaistyöntekijöiden kautta alueilla on huomattava olemassa oleva (rekisteröimätön) kiinalaisvähemmistö tai jopa enemmistö, samoin on alueita Venäjän Kauko-idässä, jossa luontevin yhteistyökumppani on Kiinan eikä Moskova - tämä luo oman mausteensa tähän soppaan. Umpivenäläisessä Habarovskissa tilanne on hyvin mielenkiintoinen kaupankäynnin ja alueellisen toiminnan tähden, rajajoen toisella puolen olevan Kiinan vaikutus on huomattava.
Tietenkin sotien seurauksella Venäjään on liitetty alueita jotka herättävät tunteita - Suomi ja Eesti ovat tässä asemassa, mutta jostain syystä potentiaalisimpina "haltuunottajina" näkisin Venäjän hajaannuksen tilassa Japanin Kuriilien osalta ja samaten Ukrainan rooli Krimin ja kansantasavaltojen suhteen voi olla mielenkiintoinen (jos ne vielä tuolloin ovat erossa Ukrainasta). Enkä täysin sulkisi pois Georgiankaan halukkuutta palauttaa täysin kontrolliinsa Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa (ja siinä sivussa saattaisi olla halukkuutta Pohjois-Ossetian suhteen ja tätä perustelisin siten, että Kaukasuksen alue olisi tuolloin todellinen ongelmapesäke jonka valvontaan hajoavan Venäjän resurssit eivät välttämättä riitä).
Ikävä kyllä en näe Suomea maana joka kovinkaan aktiivisesti olisi ottamassa revanssia (etenkin Karjalan alueella venäläisväestön osuus on niin suuri, että moni voi pitää sitä perusteltuna syynä olla esittämättä vaateita Venäjälle) mutta kiinnostus esim. Petsamoa kohtaan saattaisi olla olennaisesti toista, Liinahamarin kautta maa saisi yhden uuden sataman - merkittävää olisi se, että satama olisi sula ympäri vuoden.
Eestiläisillä saattaisi myös olla omia vaateita Venäjän suuntaan ja pienet rajamuutokset ovat jopa mahdollisia mutta Eestin kohdalla näen niinkin yllättävän asian kuin NATO-jäsenyyden mahdollisena syynä sille miksei todella aggressiivisesti esitetä vaateita Moskovalle - halutaan NATO:n suunnalta minimoida mahdollinen jännitteiden kasvu niin suureksi, että hajoamistilassa oleva Venäjä turvautuisi aseisiin.
vlad.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ainoa mahdollisuus, että voisnhaluta takaisin maa-alueita itärajan takaa on. Täydellinen varmuus venäjän pysyvästä vararikosta itse-tai muun maailman junailemana, että sillä ei koskaan tule olemaan mahdollisuutta aseistaa itseään,sen jälkeen kun NATOO hyökättyään sen aseet tuhotaan.
Ja eidän hallinto ja ihnisensä muuttuvat rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi,
Eli, tuon iltasadun lähden yrittämään unta uudestaan.
Ja eidän hallinto ja ihnisensä muuttuvat rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi,
Eli, tuon iltasadun lähden yrittämään unta uudestaan.
Hah, eli firmat tekevät voittonsa muun Suomen tekemällä työllä ja se on Helsinkiläisten ansiota ja muiden elättämistä.
vlad
Respected Leader
Kirjoitin kyseisestä aiheesta Pikku-uutisia Suomesta ketjuun viikonloppuna parin viestin verran. Merkittävintä minusta on se, että venäläinen yhteistyökumppani on
"Tietenkin on jälkiviisasta syyttää koulun johtoa ja taustavaikuttajia siitä, että ovat ryhtyneet yhteistyöhön Russkij Mirin kanssa (en pikaisella googlauksella löytänyt tietoa siitä, että milloin Russkij Mirin kanssa yhteistyö on aloitettu). Mutta koska Russkij Mir on perustettu Putinin päätöksellä v. 2007 ja sen tiedetään kuuluvan Venäjän "pehmeään voimaan" olisi yhteistyöhön jo alun alkaen tullut suhtautua suurella varauksella ja jo 2007 oli pääteltävissä jotain Venäjän suunnasta ja jos yhteistyö on alkanut esim. Georgian sodan jälkeen on entistä enemmän syytä katsoa peiliin myös koulun johdon ja taustan taholla." (lainaus viestistäni).
Minäkään en pidä venäjän opiskelemista sikäli ongelmallisena mutta sen opettamisen tulisi olla suomalaisten käsissä ja sidokset Venäjän hallinnon alaisiin organisaatioihin tulisi olla olemattomat - seuraava lainaus IS:n uutisesta viikonlopulta:
"Koppaselle ei tullut yllätyksenä arvio siitä, että Russkij Mir liittyisi Venäjän propagandahankkeisiin.
– Olemme rehtorin kanssa keskustelleet, että sitä pitää välttää. Emme lähde siihen ralliin mukaan ja pidämme jalat maassa. On sen verran järkeä, että arvaa milloin lähtee vikasuuntaan."
Tässä kohdin suhtaudun pienellä epäilyllä siihen, että koulun henkilökunta ymmärtäisi (ja tiedostaisi) sen milloin kyse on propagandan levittämisestä ja milloin pyritään tavalla tai toisella vaikuttamaan asenteisiin. Ja nyt jälkikäteen olen miettinyt, että missä määrin venäläiset yhteistyön pohjalta tietävät keitä venäläislapsia koulussa opiskelee (venäjää äidinkielenään puhuvien määrä on muistaakseni 25 %) ja onko kukaan ottanut esim. selvää, että ovatko venäläistahot lähestyneet suoraan lapsien vanhempia ohi koulun (tai jopa suoraan lapsia ohi vanhempien) ja jos ovat niin onko tähän reagoitu laisinkaan?
Tai kuten viestissäsi toit esille, esitteissä (tms.) on eroa riippuen siitä onko kyse venäjänkielisestä vai suomenkielisestä käännöksestä. Onko muissakin yhteyksissä eroa käännöksissä ja jos on niin onko kukaan kiinnittänyt niihin huomiota? On muistettava, että Venäjällä ja sen edeltäjällä Neuvostoliitolla on pitkät perinteet ulkokansalaisten valvonnan ja ohjailun suhteen - toiminta vaihtelee hienovaraisesta aggressiiviseen, joten kun taustalla on Russkij Mir ja on tehty lahjoituksia (kymmeniä tuhansia euroja) ja sponssattu opintomatkoille väkeä niin minun hälytyskelloni kyllä soivat.
vlad.