Hawkien korvaajat

[PSS]

Ne kasetit taisivat olla jo Fougien peruja? Rakettirynnäkkö suojattomalla harjoituskävittäjällä jotain panssariprikaatia vastaan on kyllä jo hurjaa hommaa, siellä olisi ollut vastassa sitä Shilkaa ja Strelaa ihan riittämiin, divisioonan alue-ITO:sta puhumattakaan. Tietysti motorisoituja jv-rykmenttejä eli BTR-pumppuja tai maahanlaskujoukkojen BMD:tä vastaan varmasti parempi kuin ei mitään.

Sitä en tiedä, olivatko "peruja". Väriltään ne olivat muistaakseni "Hawkinvihreät" eikä "Fouganhopeiset". Hawkin aseen käyttölaitteen "valikosta" raketit kyllä löytyy suoraan. Kun muistaisi läpäisyn, se kertoisi jotain. Ja se tst-vaununkin katon läpi yläviistosta olisi mennyt.. No, siinä taisi olla ajatuksena, ettei pandsaroidulla osastolla olisi oikeaa ilmatorjuntaa. Vaan hylättiin, kun todettiin, että onhan niillä.

 

[J0h1F]

Ne kasetit taisivat olla jo Fougien peruja? Rakettirynnäkkö suojattomalla harjoituskävittäjällä jotain panssariprikaatia vastaan on kyllä jo hurjaa hommaa, siellä olisi ollut vastassa sitä Shilkaa ja Strelaa ihan riittämiin, divisioonan alue-ITO:sta puhumattakaan. Tietysti motorisoituja jv-rykmenttejä eli BTR-pumppuja tai maahanlaskujoukkojen BMD:tä vastaan varmasti parempi kuin ei mitään.

Tässä onkin kuva ainakin Matran Type 155 SNEB-rakettikaseteista Hawkissa.

 

[Huhta]

No nyt on kyllä kannun Sergei- ja Musti- fantasiat luettu antaumuksella

No, tätä ovat muistaakseni muutkin tarjonneet F404:ien osalta. Nehän menevät siihen korealaiseenkin vaihtoehtoon.

 

[aab]

No nyt on kyllä kannun Sergei- ja Musti- fantasiat luettu antaumuksella

Älä ole noin negatiivinen.

Tilataan koneen halvin lentävä versio johon Suomi toimittaa moottorit, Suomessa lisätään tutka, link-16, kypärätähtäimet, ohjusvaroittimet jne. eli kaikki käyttökelpoinen mitä Horneteista saadaan riisuttua. Patrialla käsittääkseni melkoinen tietotaito Horneteista ja ohjaamopäivityksistä.

 

[Samovarius]

Tyydyn vain toteamaan, että moisen epäsikiön kehittämiskulujen kattaminen parillakymmenellä koneyksilöllä johtaa sangen suuriin yksikkökustannuksiin. Lisäksi Hornetien F404:t alkavat olla loppuunajettuja niiden eläköityessä. Varaosapoolia tietysti voisi jossain määrin hyödyntää, mutta se on vähän nappikauppaa. Jos puhuttaisiin useammasta sadasta koneesta, tällainen voisi kannattaa (esmes Harrier II plussan tutkat on purettu A-Horneteista).

 

[aab]

Tyydyn vain toteamaan, että moisen epäsikiön kehittämiskulujen kattaminen parillakymmenellä koneyksilöllä johtaa sangen suuriin yksikkökustannuksiin. Lisäksi Hornetien F404:t alkavat olla loppuunajettuja niiden eläköityessä. Varaosapoolia tietysti voisi jossain määrin hyödyntää, mutta se on vähän nappikauppaa. Jos puhuttaisiin useammasta sadasta koneesta, tällainen voisi kannattaa (esmes Harrier II plussan tutkat on purettu A-Horneteista).

Noita moottoreita on +120, niillä ajaa vuosikymmeniä ja 30 vuoden päästä tilataan päivityksessä uusia. Jos on tarvetta.

Pääpointtini oli miten Hornetista saatavat muut käyttökelpoiset järjestelmät voitaisiin hyödyntää JOS harjoituskoneen haluttaisiin kykenevän myös sodananaikaiseen operointiin?

 

[PSS]

Noita moottoreita on +120, niillä ajaa vuosikymmeniä ja 30 vuoden päästä tilataan päivityksessä uusia. Jos on tarvetta.

Pääpointtini oli miten Hornetista saatavat muut käyttökelpoiset järjestelmät voitaisiin hyödyntää JOS harjoituskoneen haluttaisiin kykenevän myös sodananaikaiseen operointiin?

Radioita on jo portattu Hawkiin ja saatu aikaan Hawk Link

 

[mechanicus]

Ei mitenkään. Eivät ne ole yksittäisiä järjestelmiä, vaan integroitu kokonaisjärjestelmä, joka on koodattu kauan sitten kuolleella ohjelmointikielellä ja kasattu kauan sitten tuotannosta poistuneista osista.

 

[aab]

Radioita on jo portattu Hawkiin ja saatu aikaan Hawk Link

Horneteista saadaan link-16 järjestelmä joka on HX yhteensopiva.

 

[Hairysteed]

Älä ole noin negatiivinen.

Tilataan koneen halvin lentävä versio johon Suomi toimittaa moottorit, Suomessa lisätään tutka, link-16, kypärätähtäimet, ohjusvaroittimet jne. eli kaikki käyttökelpoinen mitä Horneteista saadaan riisuttua. Patrialla käsittääkseni melkoinen tietotaito Horneteista ja ohjaamopäivityksistä.

Alkaa kuulostaa jo Suomihävittäjä-viritykseltä

Minusta olisi parempi joko keskittyä puhtaaseen aseistamattomaan harjoitushävittäjään tai sitten hankkia oikea harkoitus-/kevythävittäjä tyyliin FA-50, jolla olisi jotain taisteluarvoakin.

 

[aab]

Ei mitenkään. Eivät ne ole yksittäisiä järjestelmiä, vaan integroitu kokonaisjärjestelmä, joka on koodattu kauan sitten kuolleella ohjelmointikielellä ja kasattu kauan sitten tuotannosta poistuneista osista.

Jaa, heikko on Hornetin tilanne niiden tillanne on tuo mitä kerrot.

 

[fulcrum]

Kuinka välttämätöntä muuten on, että harjoitushävittäjää ylipäätään pitäisi pystyä käyttämään taistelutehtävissä?

Ei ole nykyään enää niin välttämätöntä kuin kylmän sodan aikaan, jolloin poliittiset ja taloudelliset tekijät rajoittivat varsinaisten hävittäjien määrää. Suomen ilmavoimathan on aika ainutlaatuisessa asemassa Euroopassa ettei taistelukoneiden määrä ole pudonnut kylmän sodan vuosista yhtään (eikä ilmeisesti putoa tulevassakaan hankinnassa), siinä missä muualla on nähty minimissään 50% leikkauksia konemääriin ja monessa maassa paljon reippaampiakin (Ruotsilla oli n. 400 taistelukonetta 80-luvulla).
Mahdollista se tietenkin olisi, jää nähtäväksi millaiseen ratkaisuun päädytään. Jotkut Tucanot ei tietenkään kelpaa jos sotakoneenakin pitää pärjätä.

 

[fulcrum]

Jaa, heikko on Hornetin tilanne niiden tillanne on tuo mitä kerrot.

Täysin normaalia melkein millä tahansa vähänkään vanhemmalla, mutkikkaammalla asejärjestelmällä. Amerikoissahan Hornetteja ja muita vanhoja konetyyppejä on pidetty hengissä mm. haalimalla osia ebaysta, museoista yms.

 

[Samovarius]

Joo, konetyyppi kuitenkin suunniteltiin 1970-luvulla eikä osaa sen kompontenttivalmistajista ole enää edes olemassa. Ihan samanlaisia ongelmiahan on tunnetusti ollut F-15 -fleetin kanssa joka sentään on edelleen tuotannossa - tosin 90-luvulla on tehty enää F-15E ja sen variantteja, joissa osa komponentiesta on vaihdettu. Esmes alkuperäisen koneen päätietokone oli IBM AP-101, joka on 1950-luvun teknologiaa ja käytössä mm. B-52:ssa (jossa se käytti ferriittirengasmuistia!). Tällaisia osia on vaikea nykymarkkinoilta löytää tai ammattilaista, joka osaisi sellaisen rakentaa. Tässä mielessä väyläpohjainen modulaarinen arkkitehtuuri antaa paljon anteeksi, mutta sellaista ei tuon aikakauden koneissa ollut.

Mitä taas tulee Hornetien moottoreihin... tää voi tulla yllätyksenä, mutta ne on hankittu yhtä aika koneiden kanssa 1992 ja toimitettu vuoteen 2000 mennessä. Ne ovat jokseenkin yhtä kuluneita kuin itse koneetkin, tietysti joitain varamoottoreita on, joilla tiimaa on vain murto-osa. Sekin on vähän toiveajattelua, sillä tietääkseni FA-50 käyttää nykyaikaisten koneiden tapaan FADECia ja Hornet ei, eli moottorit eivät ole suoraan yhteensopivia.

Singapore uudelleenmottoroi A-4 Skyhawkeja A-4SU:ksi (uusilla) F404:llä, mutta näitä koneita modifioitiin noin 150, mikä auttoi kattamaan investointikustannukset järkevästi, muutenkin suuren taistelukonemäärän korvaaminen on vähän hankalaa.

 

[mechanicus]

Ei ole olemassa mitään varamoottoriyksilöitä, kaikki moottorit kiertävät suunnitelman mukaisesti fleetissä. Hornetin moottorin elinikää voidaan ja pitää jatkaa vaihtamalla ainakin ahtimen, turbiinin ja polttokammion erittäin kalliita osia. Tämä tulee (useaan kertaan) vastaan jo Suomen odotetuilla lentotunneilla. Kierrättämällä koko moottoripoolia tasaisesti, saadaan minimoitua tarve ostaa kyseisiä kalliita osia, koska kaikista ostetuista ajetaan kaikki tunnit.

Loppupäätelmä on toki sama: Ilmavoimien F404-varannon elinikä on kunnossapidolla sovitettu vastaamaan Hornetien suunniteltua käyttöä, halpoja tunteja moottoreihin ei tule jäämään käyttämättä.

 

[Huhta]

Tarvitseeko ilmavoimat lisää runkoja tai haluaako joku ostaa oman Hawkin? 2 miljoonalla taalalla lentävä kone, joita 8+ kpl tarjolla, ja puolella miljoonalla varaosarunko, joita kaksi tarjolla.

www.globalplanesearch.com/listing/aircraft-for-sale/BAe-Hawk/278956

1992 BAe Hawk in Utah​

• Price: $2,000,000​

• Listing for Sale​

View Photo Gallery (2)

Hawk Jet Fleet and Parts For Sale​

Share

• Make: BAe
• Country: United States
• Model: Hawk
• State/Province: Utah
• Year: 1992
• City/Airport: Heber (HCR)

• Serial No: 67-500
• Registration No: NX-500

• Flight Time: 5500 hours
• Engine Time: 4500 hours

Description​

Huge discount price for fleet of Hawk Mk 67 jets! 8+ jets flyable and airworthy (FAA experimental AW certs) w/60% airframe life remaining, 2 parts birds. Engines have more than 1,000 hrs of life remaining. Trove of 4,000 spare parts packaged in shipping containers, all certified airworthy. Asking $2M USD for each flyable aircraft, $500K for parts birds. All mx and flight logs complete, no damage history. All mx/tech manuals included. Recent bore scope inspection showed engines "immaculate!"

Maintenance​

Maintained IAW MX and Tech manuals to military standards in support of mil contracts. DoD and FAA airworthiness determinations. Current FAA Experimental AW certs. All MX logs current and complete, included. Rolls Royce Adour 861A engines are worth over $2M ea in current "immaculate" condition. 1,000 hours remaining on engines according to recent bore scope inspection by USN/RR inspector. 60% of airframe life remaining.

Avionics​

Standard round guages, TAC/ILS. Fire control system for bombs, jettisonable external tanks, 30mm gun, and rockets. ADS-B equipped.

Interior​

Seats: 2
Standard mil spec. Hot ejection seats. 3 tails have current pyro, the remaining tails have expired pyro but current seats, otherwise.

Exterior Description​

10 of 10, camo.

Additional Features​

4,000 spare parts and test equipment, CBLS-200 bomb/rocket racks, external tanks.

 

[Dragonslayer]

Laitetaanpa pohdintaa aseistetun harjoitushävittäjän käytöstä Suomessa. Jos ei puhuta toisen linjan taistelukoneeksi varustellusta koneesta (a la FA-50) vaan esim PC-21 tai Aermacchi M-345 niin käyttöä voisi löytyä droonien ja risteilyohjusten torjujana vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomissa. Pikemmin ilmatorjunnan tukena kuin hävittäjien apuna. Karkeana maantieteellisenä esimerkkinä vaikkapa Turun lähipuolustus tai Ruotsista Poriin/Raumalle kulkevan laivasaattuen ilmapuolustuksen tukeminen.

Droonit ja risteilyohjukset eivät (ainakaan vielä) ammu takaisin, eivät liikehdi (paitsi loppuvaiheessa) tai häiritse ohjuksia. KK/tykkikasetti + vanhemmankin polven IP-ohjus (2030+ käytännössä AIM-9X) tarjoavat varmasti riittävää suorituskykyä.

Tykinruokaa jos SU-35 pääsee tutkaohjuksenkin laukaisuetäisyydelle? Toki, mutta sodassa lienee riskaaleja tehtäviä ja Suomi on iso maa jossa takalinjaakin riittää. Alueellisen kattavuuden merkitys jopa kasvaa kun stand-off -aseiden ja droonien merkitys kasvaa.

 

[Jukkis]

Laitetaanpa pohdintaa aseistetun harjoitushävittäjän käytöstä Suomessa. Jos ei puhuta toisen linjan taistelukoneeksi varustellusta koneesta (a la FA-50) vaan esim PC-21 tai Aermacchi M-345 niin käyttöä voisi löytyä droonien ja risteilyohjusten torjujana vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomissa. Pikemmin ilmatorjunnan tukena kuin hävittäjien apuna. Karkeana maantieteellisenä esimerkkinä vaikkapa Turun lähipuolustus tai Ruotsista Poriin/Raumalle kulkevan laivasaattuen ilmapuolustuksen tukeminen.

Droonit ja risteilyohjukset eivät (ainakaan vielä) ammu takaisin, eivät liikehdi (paitsi loppuvaiheessa) tai häiritse ohjuksia. KK/tykkikasetti + vanhemmankin polven IP-ohjus (2030+ käytännössä AIM-9X) tarjoavat varmasti riittävää suorituskykyä.

Tykinruokaa jos SU-35 pääsee tutkaohjuksenkin laukaisuetäisyydelle? Toki, mutta sodassa lienee riskaaleja tehtäviä ja Suomi on iso maa jossa takalinjaakin riittää.

Kyllä. Muita mahdollisesti mahdollisia rooleja voisi varmaan olla esim. JDAMien pudottaminen paikallisjoukkojen paikantamien erikoisyksiköiden niskaan mm. Pohjanlahden satamien ympäristössä ja muualla etäällä vastustajan ilmatorjunnasta missä moista toimintaa voisi esiintyä. Olen miettinyt myös vastustajan tilannekuvan hämärtämistä liikuttelemalla Hawk-parvia tukikohtien välillä niin, että vastustaja ei voi olla varma vaihtoiko paikkaa Hornet-parvi vai harjoituskoneet. Tuo toki tapahtuisi väistämättä lähempänä taistelualuetta ja sen vaaroja, mutta toisaalta mahdollinen hyötykin on iso, jos vastustajan Iskander-ryöppy meneekin h(a)ukkaan ja varsinaiset taistelukoneet säästyvät.

Mietin voisiko tämä liittyä ilmatorjuntaan sitäkin kautta, kun korkeatorjunnan hanketta juuri viivästettiin. 17 miljoonaa dollaria ei toki ole iso raha siinä kontekstissa, mutta hinta nousee jos noista tulee kilpailua ja joka tapauksessa kuljetus Suomeen, käyttöönottohuolto, varustelu Ilmavoimien mieleiseen kuntoon yms. jne. maksavat nekin oikeaa rahaa. Ja kuinka paljon korkeatorjunnan rahoista oli ylipäänsä jyvitetty jo ensi vuodelle? Taas yksi syy kytätä uutisia.

 

[Dragonslayer]

Kyllä. Muita mahdollisesti mahdollisia rooleja voisi varmaan olla esim. JDAMien pudottaminen paikallisjoukkojen paikantamien erikoisyksiköiden niskaan mm. Pohjanlahden satamien ympäristössä ja muualla etäällä vastustajan ilmatorjunnasta missä moista toimintaa voisi esiintyä. Olen miettinyt myös vastustajan tilannekuvan hämärtämistä liikuttelemalla Hawk-parvia tukikohtien välillä niin, että vastustaja ei voi olla varma vaihtoiko paikkaa Hornet-parvi vai harjoituskoneet. Tuo toki tapahtuisi väistämättä lähempänä taistelualuetta ja sen vaaroja, mutta toisaalta mahdollinen hyötykin on iso, jos vastustajan Iskander-ryöppy meneekin h(a)ukkaan ja varsinaiset taistelukoneet säästyvät.

Mietin voisiko tämä liittyä ilmatorjuntaan sitäkin kautta, kun korkeatorjunnan hanketta juuri viivästettiin. 17 miljoonaa dollaria ei toki ole iso raha siinä kontekstissa, mutta hinta nousee jos noista tulee kilpailua ja joka tapauksessa kuljetus Suomeen, käyttöönottohuolto, varustelu Ilmavoimien mieleiseen kuntoon yms. jne. maksavat nekin oikeaa rahaa. Ja kuinka paljon korkeatorjunnan rahoista oli ylipäänsä jyvitetty jo ensi vuodelle? Taas yksi syy kytätä uutisia.

Taitaa vaan JDAM:n /SDB:n tms . integrointi Hawkiin tai tulevaisuuden harjoituskoneeseen maksaa aika maltaita kun käyttöalue on rajallinen. APKWS voisi olla sinänsä soveltuva, sitähän voi käyttää niin pinta- kuin (rajoitetusti) ilmamaaleja vastaan. Lisäksi ase itsessään on kohtalaisen edullinen. Sopiva sensoripodi mahdollistaisi harjoituskoneen käytön pintavalvontaan, maalitukseen ja rajoitetusti ilmamaaleja vastaan.

Air Force Tests Laser Guided Rockets In The Air-To-Air Role To Shoot Down Cruise Missiles

A recent test was a proof of concept for using these air-to-ground weapons to knock down cruise missiles, but they could also take out small drones.

www.thedrive.com

 

[PSS]

Tarvitseeko ilmavoimat lisää runkoja tai haluaako joku ostaa oman Hawkin? 2 miljoonalla taalalla lentävä kone, joita 8+ kpl tarjolla, ja puolella miljoonalla varaosarunko, joita kaksi tarjolla.

www.globalplanesearch.com/listing/aircraft-for-sale/BAe-Hawk/278956

Noi on siis ex-korealaisia, tuo mk67. Suomessa on näitä ekoja (51-sarjaa) laitettu eläkkeelle 3000+ tunneista, mutta tuossa 60-sarjassahan elinikä on jo pidempi. En muista, mitä meidän 66:lle luvattiin. Näillä nyt kuitenkin on

• Flight Time: 5500 hours
• Engine Time: 4500 hours

Toi kyllä sanoo, että rungon eliniästä käytetty vasta 60%. No, Suomessa käyttö on raskaampaa.

Mutta Lotto vetämään, niin kyllä mää noi sitten...