Hawkien korvaajat

[Huhta]

Noi on siis ex-korealaisia, tuo mk67. Suomessa on näitä ekoja (51-sarjaa) laitettu eläkkeelle 3000+ tunneista, mutta tuossa 60-sarjassahan elinikä on jo pidempi. En muista, mitä meidän 66:lle luvattiin. Näillä nyt kuitenkin on

• Flight Time: 5500 hours
• Engine Time: 4500 hours

Toi kyllä sanoo, että rungon eliniästä käytetty vasta 60%. No, Suomessa käyttö on raskaampaa.

Mutta Lotto vetämään, niin kyllä mää noi sitten...

Meinasinkin laittaa tuohon viestiini tägäyksen, notta tuletko @PSS crew chiefiksi, jos ostaa pamautan Hawkin.

Kovin on kyllä kalliita koneita. L-39 on paljon halvempi warbird.

 

[PSS]

Meinasinkin laittaa tuohon viestiini tägäyksen, notta tuletko @PSS crew chiefiksi, jos ostaa pamautan Hawkin.

Kovin on kyllä kalliita koneita. L-39 on paljon halvempi warbird.

Mää voin kyllä pyytää vielä yhtä kaverianikin mukaan. Sekin on apumekaanikko ja tykkää Hawkeistä.

 

[Teräsvilla]

Tässä onkin kuva ainakin Matran Type 155 SNEB-rakettikaseteista Hawkissa.
Katso liite: 52868

Kiitos kuvasta. Itse en ole nähnyt noita ennen siivissä.

Onko kellään tietoa käytetäänkö noita enää? Venäjän ilmavoimien kuvissa on rakettikasetteja kiinni melkein kaikissa mahdollisissa koneissa, kuten Su-30 ja 35. Varmaan savimajojen kurmuuttamiseen. Silti ihmetyttää, miksi käyttää niitä heidän parhaita laitteitaan kasettien kuskaajina.

Jos ei muuta käyttöä noille, niin saahan noista teknikaaleja.

 

[PSS]

Kiitos kuvasta. Itse en ole nähnyt noita ennen siivissä.

Onko kellään tietoa käytetäänkö noita enää? Venäjän ilmavoimien kuvissa on rakettikasetteja kiinni melkein kaikissa mahdollisissa koneissa, kuten Su-30 ja 35. Varmaan savimajojen kurmuuttamiseen. Silti ihmetyttää, miksi käyttää niitä heidän parhaita laitteitaan kasettien kuskaajina.

Jos ei muuta käyttöä noille, niin saahan noista teknikaaleja.

Suomi luopui tuon rakettikasetin käytöstä joskus 90-luvulla. Siis Hawkin ilmasta maahan toimenkuva poistui. Pikkuisen kyllä hämmästytti, miksi?

 

[Dragonslayer]

Kiitos kuvasta. Itse en ole nähnyt noita ennen siivissä.

Onko kellään tietoa käytetäänkö noita enää? Venäjän ilmavoimien kuvissa on rakettikasetteja kiinni melkein kaikissa mahdollisissa koneissa, kuten Su-30 ja 35. Varmaan savimajojen kurmuuttamiseen. Silti ihmetyttää, miksi käyttää niitä heidän parhaita laitteitaan kasettien kuskaajina.

Jos ei muuta käyttöä noille, niin saahan noista teknikaaleja.

Ugroza, Venäjän APKWS?

Ugroza - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jukkis]

Taitaa vaan JDAM:n /SDB:n tms . integrointi Hawkiin tai tulevaisuuden harjoituskoneeseen maksaa aika maltaita kun käyttöalue on rajallinen. APKWS voisi olla sinänsä soveltuva, sitähän voi käyttää niin pinta- kuin (rajoitetusti) ilmamaaleja vastaan. Lisäksi ase itsessään on kohtalaisen edullinen. Sopiva sensoripodi mahdollistaisi harjoituskoneen käytön pintavalvontaan, maalitukseen ja rajoitetusti ilmamaaleja vastaan.

Air Force Tests Laser Guided Rockets In The Air-To-Air Role To Shoot Down Cruise Missiles

A recent test was a proof of concept for using these air-to-ground weapons to knock down cruise missiles, but they could also take out small drones.

www.thedrive.com

Tuo integrointikustannus on kyllä masentavan totta. Kukaan ei taida olla integroinut moisia Hawkiin, että edes aerodynaamiset sertifioinnit voisi hyödyntää. Suomen Hawkeissa kun taitaa olla vielä se kotikutoinen avioniikkavarustus, johon integrointi pitäisi tehdä erikseen vaikka joku muu omaansa olisikin jo integroinnin tehnyt.

 

[Samovarius]

Hawkit koravataan joka tapauksessa vuosikymmenen sisällä, joten en ymmärrä tätä mielihalua integroida niihin väenvängällä uusia aseita ja kykyjä. Seuraajakoneessa on todennäköisesti ainakin osa näistä kyvyistä jo valmiina. COINT/harjoituskoneen kykyjä lennokintorjuntaan vähän epäilen, tutkalla ja ilmataisteluvarustuksella höystetyn harjoitussuihkukoneen kanssa voidaan jo pohtia tehtävää vakavissaan. Tässäkin on mutkia matkassa, sillä lennokintorjunnassa se pullonkaula vaikuttaa olevan niiden havaitseminen, pieniä muovirunkoisia rakkineita on ollut vaikea havaita tutkalla ja paljain silmin se on lähes toivotonta. Tähän ei ole yleispätevää ratkaisua vielä olemassa, mutta voisin kuvitella tähän kehitettävän jonkinlaisia lyhyen kantaman korkearesoluutiotutkia ja/tai niiden havainnointia lämpöjäljellä.

Suihkukone on kuitenkin niiden torjunnassa aika ylivoimainen epeli, se saavuttaa ne nopeasti, lennokin varustaminen ilmataisteluun vaatii jo todella suurta rakkinetta ja jollain FA-50:llä on sellaiseenkin nähden aivan ylivoimainen omasuojakyky. Samalla voidaan nähdä tykkien renessanssi ilmataistelussa, laajamittainen lennokkien torjunta ohjuksella kun tuskin on kustannustehokasta ellei tulevaisuudessa kehitetä yksinkertaista pienoisohjusta juuri tähän tehtävään.

 

[Dragonslayer]

Hawkit koravataan joka tapauksessa vuosikymmenen sisällä, joten en ymmärrä tätä mielihalua integroida niihin väenvängällä uusia aseita ja kykyjä. Seuraajakoneessa on todennäköisesti ainakin osa näistä kyvyistä jo valmiina. COINT/harjoituskoneen kykyjä lennokintorjuntaan vähän epäilen, tutkalla ja ilmataisteluvarustuksella höystetyn harjoitussuihkukoneen kanssa voidaan jo pohtia tehtävää vakavissaan. Tässäkin on mutkia matkassa, sillä lennokintorjunnassa se pullonkaula vaikuttaa olevan niiden havaitseminen, pieniä muovirunkoisia rakkineita on ollut vaikea havaita tutkalla ja paljain silmin se on lähes toivotonta. Tähän ei ole yleispätevää ratkaisua vielä olemassa, mutta voisin kuvitella tähän kehitettävän jonkinlaisia lyhyen kantaman korkearesoluutiotutkia ja/tai niiden havainnointia lämpöjäljellä.

Suihkukone on kuitenkin niiden torjunnassa aika ylivoimainen epeli, se saavuttaa ne nopeasti, lennokin varustaminen ilmataisteluun vaatii jo todella suurta rakkinetta ja jollain FA-50:llä on sellaiseenkin nähden aivan ylivoimainen omasuojakyky. Samalla voidaan nähdä tykkien renessanssi ilmataistelussa, laajamittainen lennokkien torjunta ohjuksella kun tuskin on kustannustehokasta ellei tulevaisuudessa kehitetä yksinkertaista pienoisohjusta juuri tähän tehtävään.

Lennokkeja on erilaisia. Orbiterin torjunnasta tuskin on kyse. Esim. Bayraktar TB2 on pituudeltaan 6,5 ja siipien kärkiväliltään 12m, 220km/h ja 100hp polttomoottori. Miksipä ei hehkuisi lämpökamerassa tai tutkassa? Tai ihan visuaalisesti näkökentässä? Kyllähän ilmataisteluja käytiin jo ensimmäisen maailmansodan aikaan ennen kuin edes radioista hävittäjissä oli puhettakaan.

Kustannustehokasta lienee jonkun podin hankkiminen harjoituskoneeseen, samoin IP-ohjuksen - mikä tahansa se nyt onkaan - integrointi koneeseen ja mahdollisesti juurikin APKWS, Martlet tms. miniohjusjärjestelmä lisäksi.

 

[mechanicus]

Olisipa tarjolla melkein mikä tahansa muu mk.60-sarjalainen. Mk.67:n pitkä nokka ja ennen kaikkea nokkapyöräohjaus tekee siitä melko erilaisen käytössä olevaan kalustoon nähden.

 

[Jukkis]

Hawkit koravataan joka tapauksessa vuosikymmenen sisällä, joten en ymmärrä tätä mielihalua integroida niihin väenvängällä uusia aseita ja kykyjä. Seuraajakoneessa on todennäköisesti ainakin osa näistä kyvyistä jo valmiina. COINT/harjoituskoneen kykyjä lennokintorjuntaan vähän epäilen, tutkalla ja ilmataisteluvarustuksella höystetyn harjoitussuihkukoneen kanssa voidaan jo pohtia tehtävää vakavissaan. Tässäkin on mutkia matkassa, sillä lennokintorjunnassa se pullonkaula vaikuttaa olevan niiden havaitseminen, pieniä muovirunkoisia rakkineita on ollut vaikea havaita tutkalla ja paljain silmin se on lähes toivotonta. Tähän ei ole yleispätevää ratkaisua vielä olemassa, mutta voisin kuvitella tähän kehitettävän jonkinlaisia lyhyen kantaman korkearesoluutiotutkia ja/tai niiden havainnointia lämpöjäljellä.

Suihkukone on kuitenkin niiden torjunnassa aika ylivoimainen epeli, se saavuttaa ne nopeasti, lennokin varustaminen ilmataisteluun vaatii jo todella suurta rakkinetta ja jollain FA-50:llä on sellaiseenkin nähden aivan ylivoimainen omasuojakyky. Samalla voidaan nähdä tykkien renessanssi ilmataistelussa, laajamittainen lennokkien torjunta ohjuksella kun tuskin on kustannustehokasta ellei tulevaisuudessa kehitetä yksinkertaista pienoisohjusta juuri tähän tehtävään.

Joo, olet oikeassa että ison rahan käyttäminen Hawkin paranteluun ei ole kannattavaa. Hawk kuitenkin kantaa jo sekä Sidewinderin että tykkipodin, ja se kotimainen datalinkki mahdollistaa maasta ohjattujen torjuntojen tekemisen kunhan joku järjestelmä näkee maalin. Vaikka se ei riittäisikään kokonaan estämään vastustajan lennokkitoimintaa takalinjoilla, niin pelkkä tappioiden aiheuttaminenkin on avuksi.

Seuraajaa odotellaan kuitenkin vielä vähintään vuosikymmen, niin kaikkialivoimaisena meidän pitää silti ottaa kaikki irti pienistäkin suorituskyvyistä, mistä niitä ikinä löytyykään. Hawk, tuo ilmojen Sergei.

Olisipa tarjolla melkein mikä tahansa muu mk.60-sarjalainen. Mk.67:n pitkä nokka ja ennen kaikkea nokkapyöräohjaus tekee siitä melko erilaisen käytössä olevaan kalustoon nähden.

No nokasta taaksepäin käytännössä identtinen ja kalleimmat osat ovat kuitenkin siellä. Toisenlaisen nokkapyörän huoltokustannukset eivät varmaankaan maata kaataisi. Lentotuntien vuoksi nuo ostetaan jos ostetaan. Avioniikan eroillakaan ei liene merkitystä, kun eiköhän noillekin tehtäisi kotimainen ohjaamo jos ne päätetään hankkia.

 

[mechanicus]

En minä huoltokustannuksista ollut huolissani, mutta lentäjälle kyseessä on melkoinen ero, varsinkin kun kyseessä on koulukone, josta jo muutenkin on käytössä kaksi eri versiota.

 

[Soldierblue]

Milloin Suomi aikoo näitä korvata?

 

[magitsu]

2035 paikkeilla alkanee olla tosi kuuma kysymys. Ehkä sitten sen vuosikymmenen loppuun mennessä alkaa tulla uutta.

 

[Jukkis]

En minä huoltokustannuksista ollut huolissani, mutta lentäjälle kyseessä on melkoinen ero, varsinkin kun kyseessä on koulukone, josta jo muutenkin on käytössä kaksi eri versiota.

No tuo meneekin jo minun osaamisalueeni ulkopuolelle. Mahtaako tuota olla mahdollista muuttaa esim. ottamalla nokkateline jostain tunnit täyttäneestä rungosta? Ei taida kyllä kovin julkisesti olla tietoa miten iso rakenteellinen ero noissa on. Teknisesti varmaankin tehtävissä, mutta onko rahallisesti kannattavaa on eri asia.

Milloin Suomi aikoo näitä korvata?

Mitään virallista projektia ei ole käynnissä. Eri arviot ovat olleet sen luokkaisia että ainakin 2035 asti lennetään Hawkeilla.

 

[PSS]

En minä huoltokustannuksista ollut huolissani, mutta lentäjälle kyseessä on melkoinen ero, varsinkin kun kyseessä on koulukone, josta jo muutenkin on käytössä kaksi eri versiota.

Hawkista on oikeastaan kolmea versiota.
- Mk 51 eli 1-50
- Mk 51A eli 51-57
- Mk 66 eli 57-75

 

[mechanicus]

Toki, mutta modifioidut mk.51 ja mk.51A ovat lentäjän kannalta identtisiä. Huollon kannaltakin ovat lähes identtisiä. Mk 51A:n merkittävin ero uutena oli uusi siipi, mutta kaikissa mk.51:ssä on nykyään tämä uudempi siipi.

Edit: mk.66 on -360 tai -361 alkaen.

 

[Huhta]

Kyllä. Muita mahdollisesti mahdollisia rooleja voisi varmaan olla esim. JDAMien pudottaminen paikallisjoukkojen paikantamien erikoisyksiköiden niskaan mm. Pohjanlahden satamien ympäristössä ja muualla etäällä vastustajan ilmatorjunnasta missä moista toimintaa voisi esiintyä. Olen miettinyt myös vastustajan tilannekuvan hämärtämistä liikuttelemalla Hawk-parvia tukikohtien välillä niin, että vastustaja ei voi olla varma vaihtoiko paikkaa Hornet-parvi vai harjoituskoneet. Tuo toki tapahtuisi väistämättä lähempänä taistelualuetta ja sen vaaroja, mutta toisaalta mahdollinen hyötykin on iso, jos vastustajan Iskander-ryöppy meneekin h(a)ukkaan ja varsinaiset taistelukoneet säästyvät.

Onko tuollaista suunniteltu/tehty koskaan missään? Siis että kotirintamalla jahdattaisiin erikoisjoukkojen partiota rynnäkkökoneella? Jos miesylivoimasta huolimatta ei haluta lähteä kivääritaisteluun, niin saarretun vihollisen voinee tuhota vaikkapa kranaatinheittimellä.

Ennemmin miettisin, saisiko kaikki NH90:t varustettua Miniguneilla. (Eikös niitä ostettu vain 14 kpl, eli 7 kopterin tarpeiksi? Ellei sittemmin ole tehty lisätilauksia.)

Mietin voisiko tämä liittyä ilmatorjuntaan sitäkin kautta, kun korkeatorjunnan hanketta juuri viivästettiin. 17 miljoonaa dollaria ei toki ole iso raha siinä kontekstissa, mutta hinta nousee jos noista tulee kilpailua ja joka tapauksessa kuljetus Suomeen, käyttöönottohuolto, varustelu Ilmavoimien mieleiseen kuntoon yms. jne. maksavat nekin oikeaa rahaa. Ja kuinka paljon korkeatorjunnan rahoista oli ylipäänsä jyvitetty jo ensi vuodelle? Taas yksi syy kytätä uutisia.

17 miljoonaa dollaria? Mitä minulta on mennyt ohi?

 

[Einomies1]

Törmäsin Hawkin osalta tällaiseen:
The Finnish Hawk 51s had a unique avionics fit, used a Saab RS-2 gunsight, and were fitted with a VKT 12.7 millimeter gun pod instead of the 30 millimeter Aden cannon pod provided with the T.1. Interestingly, Finnish Hawks are in some cases fitted with the Russian "R-60 (AA-8)" AAM, and they are also used for reconnaissance, carrying Vinten optical-infrared camera pods. The first four Hawks in the Finnish order were built in the UK, with the other 46 assembled from kits by Valmet of Finland.

The Finns bought seven more Hawks in 1990 to replace attrition. These new aircraft had minor refinements and were designated "Hawk 51A". All seven were built in the UK.
https://www.fighter-planes.com/info/hawk.htm

Patriagroupin sivuilta, 27.1.2021:
At present, the Air Force has 32 state-of-the-art modernised Hawks, which will serve for at least the next 10–15 years. The Hawk is the longest-serving jet in the Air Force.
https://www.patriagroup.com/newsroo...served-the-finnish-air-force-for-four-decades

 

[Olympiakasarmi]

Ruotsihan käyttää yli 50 vuotiaita Saab 105 (Sk 60) koneita. Olisiko yhteishankinnan paikka vai ostaako Ruotsi T-7 koneita, koska Saab on siinä mukana? Suomella ei taida olla niihin varaa.

 

[PSS]

Törmäsin Hawkin osalta tällaiseen:
The Finnish Hawk 51s had a unique avionics fit, used a Saab RS-2 gunsight, and were fitted with a VKT 12.7 millimeter gun pod instead of the 30 millimeter Aden cannon pod provided with the T.1. Interestingly, Finnish Hawks are in some cases fitted with the Russian "R-60 (AA-8)" AAM, and they are also used for reconnaissance, carrying Vinten optical-infrared camera pods. The first four Hawks in the Finnish order were built in the UK, with the other 46 assembled from kits by Valmet of Finland.

The Finns bought seven more Hawks in 1990 to replace attrition. These new aircraft had minor refinements and were designated "Hawk 51A". All seven were built in the UK.
https://www.fighter-planes.com/info/hawk.htm

Patriagroupin sivuilta, 27.1.2021:
At present, the Air Force has 32 state-of-the-art modernised Hawks, which will serve for at least the next 10–15 years. The Hawk is the longest-serving jet in the Air Force.
https://www.patriagroup.com/newsroo...served-the-finnish-air-force-for-four-decades

Noiden 12,7 mm käytöstä oli luovuttu jo -85 ja ne oli täysin korvattu 30 mm Adeneilla. Meille opetettiin aukissa, että tuota konekivääriä kokeiltiin aluksi, mutta...