En tarkoita että heko voisi torjua, sen sijaan maajoukkojen esim. tykki, ohjus- tai tulevaisuudessa laserjärjestelmä voisi tähän pystyä. Puhumattakaan näistä erilaisista panssarivaunujen aktiivisuojauskeinoista joiden toimintavarmuus ei ole varmaan 100%.
Heko-rykmentti
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
En tarkoita että heko voisi torjua, sen sijaan maajoukkojen esim. tykki, ohjus- tai tulevaisuudessa laserjärjestelmä voisi tähän pystyä. Puhumattakaan näistä erilaisista panssarivaunujen aktiivisuojauskeinoista joiden toimintavarmuus ei ole varmaan 100%.
ajs178
Respected Leader
Taitaa lentokunnossa olla vain yksi kopteri
Ei vaan harjoittelevat varmaan alasammutun lentäjän pelastamista tms.
ajs178
Respected Leader
Missä päin Suomea on maantasalla 20 km ampumaetäisyyksiä? Ok ehkä jossain Pohjanmaan lakeuksilla, mutta jos siellä käydään panssaritaisteluja, niin kyllä sota on jo hävitty.
Ne ongelmat mitä löysin liittyivät siihen, että kopterin pakokaasut ja tietysti muukin lämpösäteily menevät roottoreiden sotkettavaksi kylmään ilmaan eivätkä anna selkeää maalia kuten muut kohteet, soihdut sotkevat vielä kuviota. Nämä tiedot löytyivät Pikaisella googlauksella, aiheesta TST-kopukka vs hävittäjä on yllättävänkin vähän tietoa verrattuna muuhun mp -tietoon, kertoo jotain tietysti sekin.
Benelli
Respected Leader
Tunturit, isot järvet ja saaristo. Ja sitten on korkea maasto.
Ei sitä näkyvyyttä tarvitse olla lavetilta vaan tj-paikalta tms., ihan samaan tapaan kuin käytetään muutakin epäreilua tulta. Spikejä voi ampua epäsuorasti.
Einomies1
Respected Leader
Ei kai voi olettaa että siellä lähi-idässäkään sitä maalia nähtäisiin 25 km päästä jotta ohjus voi siihen lukittua? Tulenjohtoa siihen tarvitaan kuten tykistölläkin. NLOS tarkoittaa juurikin sitä että ohjus ei tarvitse yhteyttä ampujan ja kohteen välillä.
Jos tarkoitit toimivuutta "erikoisolosuhteissamme" niin ohjuksen lentoratahan on aero-ballistinen ja se iskee yläkulmasta kohteeseensa kuten SPIKE MR.
Spike NLOS can also receive target data from remote target acquisition systems, such as airborne UAVs, or remotely operated via networked command and control systems. The communications between the missile and operator is conducted over an optical fiber, enabling effective, broadband, secure two-way communications.
http://www.armyrecognition.com/isra...raeli_army_pictures_technical_data_sheet.html
Einomies1
Respected Leader
Vastustajan ilmatorjunta ei varmaan herkästi ala ampumaan omien kopteriensa sekaan toiveikkaina puikon pudottamisesta, vaikka siellä lentelisi meidän ohjuksia. Friendly Fire on heilläkin asia jota vältetään aika visusti. En siis näe että Pantsirit ruilauttelisivat sarjojaan tai ohjuksiaan innolla vaikka olisivat kantamalla ja huomaisivat ohjuksen.
No mitteepä lottoot? Ja seuraava hankintakierros tulee toistamaan sen, mikä tapahtui -90-luvulla. Painotukset ovat ne mitkä ovat ja sillä siisti.
Mahdollista, mutta en ole ihan vakuuttunut. CSAR-operaatioon tuossa on muutama kopteri liian vähän ja oikeasti pudonneiden lentäjien etsinnässä on uutisoinnin perusteella menty vahvasti pelastuslaitos edellä. Onhan se sentään heidän ydinosaamisalaansa, kun puolustusvoimien päätehtävä on tavallaan päinvastainen.Taitaa lentokunnossa olla vain yksi kopteri
Ei vaan harjoittelevat varmaan alasammutun lentäjän pelastamista tms.
Mutta jos harjoittelevat tuossa taktiikkaharjoituksessa jotakin kopterilla, niin eiköhän jokin hävittäjäosasto harjoittele samalla sen kopterin jahtaamista.
Huhta
Greatest Leader
Oletteko pojat koskaan miettineet, miksi Norjassa ei ole täysimittaista helikopteriaselajia?
Norjahan on helikoptereiden kannalta täydellinen ympäristö. Korkeuserot tarkoittavat, että kopterit voivat piileskellä lentämällä vuonoja pitkin ja paljastuessaan hakeutua suojaan vuoren taakse. Samalla Norjan tieverkko on heikko maan pohjoisemmissa osissa ja mahdollisuudet joukkojen siirtoihin hyvin rajallisia.
Myönnettäköön, että Norjalla on kuljetushelikoptereita kohtuullisen hyvä määrä (lähitulevaisuudessa vahvuus on 18 kpl Bell 412, 16 kpl AW101 Merlin ja 14 kpl NH90), tosin kannattaa muistaa, että samoja koptereita käytetään myös rajavalvonnassa ja meripelastuksessa. Mutta taisteluhelikoptereita ei ole yhtäkään, ei edes Little Birdiä. Miksi? Olisiko sille jokin syy?
Norjahan on helikoptereiden kannalta täydellinen ympäristö. Korkeuserot tarkoittavat, että kopterit voivat piileskellä lentämällä vuonoja pitkin ja paljastuessaan hakeutua suojaan vuoren taakse. Samalla Norjan tieverkko on heikko maan pohjoisemmissa osissa ja mahdollisuudet joukkojen siirtoihin hyvin rajallisia.
Myönnettäköön, että Norjalla on kuljetushelikoptereita kohtuullisen hyvä määrä (lähitulevaisuudessa vahvuus on 18 kpl Bell 412, 16 kpl AW101 Merlin ja 14 kpl NH90), tosin kannattaa muistaa, että samoja koptereita käytetään myös rajavalvonnassa ja meripelastuksessa. Mutta taisteluhelikoptereita ei ole yhtäkään, ei edes Little Birdiä. Miksi? Olisiko sille jokin syy?
Yksi syy voipi olla vaikka se, että Norja kuuluu Natoon, eikä ole lähtökohtaisesti varustautunut saalistamaan ihan yksin sarjaa torjuntavoittoja.
Kylmän sodan aikaan Norjaan oli jyvitetty ainakin brittiläis-hollantilainen koptericonvoy. Liekö tuo sen huonommaksi muuttunut?
Hanski
Ylipäällikkö
@baikal jo kommentoikin, mutta helppo vastaus on, että kun osaa etsiä oikeat kaverit, kaikkea ei tarvitse tehdä itse. Oheisessa (huonossa) kuvassa on kaveriapua Hollannista:Oletteko pojat koskaan miettineet, miksi Norjassa ei ole täysimittaista helikopteriaselajia?
Norjahan on helikoptereiden kannalta täydellinen ympäristö. Korkeuserot tarkoittavat, että kopterit voivat piileskellä lentämällä vuonoja pitkin ja paljastuessaan hakeutua suojaan vuoren taakse. Samalla Norjan tieverkko on heikko maan pohjoisemmissa osissa ja mahdollisuudet joukkojen siirtoihin hyvin rajallisia.
Myönnettäköön, että Norjalla on kuljetushelikoptereita kohtuullisen hyvä määrä (lähitulevaisuudessa vahvuus on 18 kpl Bell 412, 16 kpl AW101 Merlin ja 14 kpl NH90), tosin kannattaa muistaa, että samoja koptereita käytetään myös rajavalvonnassa ja meripelastuksessa. Mutta taisteluhelikoptereita ei ole yhtäkään, ei edes Little Birdiä. Miksi? Olisiko sille jokin syy?
Falangi
Kenraali
Niin no esim. Hollannin ilmavoimillahan on nykyään 28 kpl Apachea, jotka voi tilanteen kiristyessä siirtää sinne Norjaan NATO:n puolesta.Yksi syy voipi olla vaikka se, että Norja kuuluu Natoon, eikä ole lähtökohtaisesti varustautunut saalistamaan ihan yksin sarjaa torjuntavoittoja.
Hanski
Ylipäällikkö
Ainoa, joka löytyi 5 minuutissa Apachesta Norjassa...Kaivoit esiin eniten vesileimoja sisältävän kuvan kaikista mahdollisista?
Gyllis1
Respected Leader
Näiden postien välissä olevassa kahdessa viikossa et sitten keksinyt parempaa argumenttia kuin norja-kortin?Oletteko pojat koskaan miettineet, miksi Norjassa ei ole täysimittaista helikopteriaselajia?
Norjahan on helikoptereiden kannalta täydellinen ympäristö. Korkeuserot tarkoittavat, että kopterit voivat piileskellä lentämällä vuonoja pitkin ja paljastuessaan hakeutua suojaan vuoren taakse. Samalla Norjan tieverkko on heikko maan pohjoisemmissa osissa ja mahdollisuudet joukkojen siirtoihin hyvin rajallisia.
Myönnettäköön, että Norjalla on kuljetushelikoptereita kohtuullisen hyvä määrä (lähitulevaisuudessa vahvuus on 18 kpl Bell 412, 16 kpl AW101 Merlin ja 14 kpl NH90), tosin kannattaa muistaa, että samoja koptereita käytetään myös rajavalvonnassa ja meripelastuksessa. Mutta taisteluhelikoptereita ei ole yhtäkään, ei edes Little Birdiä. Miksi? Olisiko sille jokin syy?
Seuraava tehtävä on perustella "Mikä konetyyppi korvaa hornetit?" -vitjassa miksi me ei tarvita hävittäjiä kun kerran Balteillakaan ei ole...?
Nhhk
Kenraali
Näiden postien välissä olevassa kahdessa viikossa et sitten keksinyt parempaa argumenttia kuin norja-kortin?
Seuraava tehtävä on perustella "Mikä konetyyppi korvaa hornetit?" -vitjassa miksi me ei tarvita hävittäjiä kun kerran Balteillakaan ei ole...?
Ja sitten voidaankin siirtyä panssarivaunu vitjaan perustelemaan kuinka panssarivaunut on turhia kun nato ei hyökännyt niillä kosovon operaatiossa.
Einomies1
Respected Leader
Norjalaiset vaikka keksivät syyn jos on tarvetta. Siihen käy vaikka huulirasva paremman puutteessa!Oletteko pojat koskaan miettineet, miksi Norjassa ei ole täysimittaista helikopteriaselajia?
Norjahan on helikoptereiden kannalta täydellinen ympäristö. Korkeuserot tarkoittavat, että kopterit voivat piileskellä lentämällä vuonoja pitkin ja paljastuessaan hakeutua suojaan vuoren taakse. Samalla Norjan tieverkko on heikko maan pohjoisemmissa osissa ja mahdollisuudet joukkojen siirtoihin hyvin rajallisia.
Myönnettäköön, että Norjalla on kuljetushelikoptereita kohtuullisen hyvä määrä (lähitulevaisuudessa vahvuus on 18 kpl Bell 412, 16 kpl AW101 Merlin ja 14 kpl NH90), tosin kannattaa muistaa, että samoja koptereita käytetään myös rajavalvonnassa ja meripelastuksessa. Mutta taisteluhelikoptereita ei ole yhtäkään, ei edes Little Birdiä. Miksi? Olisiko sille jokin syy?
Norjassa on vaikeakulkuista maastoa ja ylänköä joten siinä yksi syy. Tuskin odottavat maahanlaskua vuoristoon tai panssariarmeijan kulkevan Hardangerviddan läpi....
Huhta
Greatest Leader
Mitkä ovat tietosi Norjan puolustuksesta?
Norjassa oli kylmän sodan aikana pahimpina pelkoina nimenomaan maihinnousut ja maahanlaskut Finnmarkin ja Suomen pohjoisosien kautta kulkevan maahyökkäyksen ohella. Neuvostoliiton kannalta olisi ollut tärkeää miehittää Pohjois-Norja ainakin Tromssaan ja Norlantiin asti, jotta Nato ei voisi käyttää alueen tukikohtia hyväksi operaatioissa Kuolan niemimaan strategisia kohteita vastaan.
Lisää tietoa Neuvostoliiton operaatioista Norjaa vastaan voi löytää tästä mainiosta RAND:n tutkimuksesta sivulta 33 eteenpäin otsikon "IV. COMPETING OBJECTIVES AND STRATEGIES IN THE NORTHERN REGION" alta:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2008/R3725.pdf