Henkilökohtainen mukaan lähtevä varustus liikekannallepanotilanteessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pstsika
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tiedätkö oikeasti minkä verran tarkka-ampujia koulutetaan ja mihin yksiköihin niitä sijoitetaan JoTu:ssa?
En tiedä määrää, eikä mun tarvitsekaan. Osallistun vain keskusteluun, joka koskee asiaa.
Voimallisesta mielipiteen esitystavasta päättelen että sinulla on tarkkaa tietoa. Määriä ei tietenkään tarvitse kertoa, mutta kerro nyt se, että millaisesta lähteestä ammennat oman tietosi?
 
Siviilien puoliautomaatit eivät ole sotilasaseita. Jos se sinun 92S lunastetaan sinulle palvelusaseeksi ja kaikilla muilla on 62, niin sinun haavoittumisen ja sotasairaalaan evakoimisen jälkeen täydennyksenä tuleva taistelija joutuu taas tyytymään siihen siviiliaseeseen. Laita se hyvään talteen, ehkä niille on jotain käyttöä sitten jos puolustaistelussa epäonnistutaan ja maa saadaan vihulaisen toimesta vallattua.

Tämä on tähän mennessä ainoa vasta-argumentti jossa on edes pientä järjen hiventä.

Siis nyt, mitä helvettiä minä juuri olen lukenut???

A) Sotavaltio/PERK varustaa omansa
B) Täydennysmiehelle ei riitä muuta asetta kuin se, jonka edellinen käyttäjä makaa ruumishuoneella/sairaalassa

Jokin ei nyt ihan täsmää...
 
Millähän perusteella se ampuma-aseen lupa on myönnetty?
Ja mikähän lainkohta sanoo, että urheilu tai metsästysperusteista asetta ei saa käyttää esimerkiksi tultuaan käsketyksi kenttäarmeijaan? Myöntöperuste ei ole rajoittava tässä tapauksessa, sillä muutenhan urheuiluperusteella luvitetulla ei saisi metsästääkään.



Jos yksikölle jaetaan jo täysin vanhentuneet ja puhkiammutut RK62:t, niin miten ihmeessä se täysin samaa patruunaa syövä, samoja lippaita käyttävä, samoista osista koottu Sako M92S "kirjavoittaa" yksikön aseistusta "liikaa" tai tuottaa "runsaasti erilaisia haasteita patruunatäydennysten ja huollon osalta"?

Ammuntaa harrastavalla reserviläisellä voi hyvinkin olla kyseinen kivääri, jossa aikaisemmassa viestissä mainitsemani aseen ergonomiaa ja tarkkuutta (ja näinollen taistelijan tehokkuutta) parantavat modifikaatiot. Mutta nohevan ressun tuodessa aseensa sotaan lähtiessä mukaan se häneltä otetaan pois ja lähetetään takaisin kotiin, koska "kirjavoittaa asekantaa ja aiheuttaa ongelmia huollon ja patruunatäydennysten osalta" ja tilalle annetaan se vanhentunut puhkiraiskattu RK62 - mitä hel*ettiä?

Jos kysymystä esitettäessä on puhuttu vain "reserviläisten omista aseista" yleisenä terminä, eli kattaen kaikki mahdolliset aseet ja kaliiperit niin silloin tuo linjaus on täysin ymmärrettävä ja rationaalinen. Mutta koko keskustelu lähti liikkeelle nimenomaan palveluskelpoisten ja PV:n kaluston kanssa yhteensopivien aseiden mukaanottamisesta, eikä kaikista aseista yleisterminä.
Tai miten reserviläisen oma Glock 17 Varustettuna Safarilandin 6004 kotelolla kirjavoittaa joukon asekantaa saati eroaa armeijan Glockista. Osathan ovat tässä tapauksessa vaihtokelpoisia keskenään...
 
Toisaalta luulisi että PERK ainakin kerää sopivat puoliautomaatit reserviin, jos pitää siltavahteja varustaa tjsp.
Tuskin nyt sentään tositilanteessakaan mitään Volkssturmin reinkarnaatiota oltaisiin luomassa. PV:llä on kuitenkin kiinalaisia ja itäsaksalaisia rynnäkkökiväärejä reilusti yli tarpeen, vaikka ylimääräisiä pataljoonia tai prikaatejakin lähdettäisiin perustamaan.

Ainoa, joidenka lunastamisessa näkisin järkeä, olisi 8.6x70 ja 7.62x53/54R tarkkuuskiväärit sekä 9x19 pistoolit.
 
Tai miten reserviläisen oma Glock 17 Varustettuna Safarilandin 6004 kotelolla kirjavoittaa joukon asekantaa saati eroaa armeijan Glockista. Osathan ovat tässä tapauksessa vaihtokelpoisia keskenään...
Siten että Glock 17 ei ole kenttäarmeijan ase, todennäköisesti saattaisit olla yksikössäsi ainoa jolla olisi sellainen. Luuletko että jos pistoolisi tulee yksikön kirjanpitoon, että juuri sinä saat pitää sen eikä, päällikkö ota sitä jollekkin jonka katsoo ehkä tarvitsevan sitä enemmän?
 
Viimeksi muokattu:
Tuskin nyt sentään tositilanteessakaan mitään Volkssturmin reinkarnaatiota oltaisiin luomassa. PV:llä on kuitenkin kiinalaisia ja itäsaksalaisia rynnäkkökiväärejä reilusti yli tarpeen, vaikka ylimääräisiä pataljoonia tai prikaatejakin lähdettäisiin perustamaan.
Ainoa, joidenka lunastamisessa näkisin järkeä, olisi 8.6x70 ja 7.62x53/54R tarkkuuskiväärit sekä 9x19 pistoolit.
Onko kivääreistä pula? Pistoolia ei ole suunniteltu massajaettavaksi. Pistooleja riittää varmasti kaikille, joille firma moisen katsoo tarpeelliseksi.
 
Määräys on määräys ja tällä hetkellä ohjeistus on että ei omia aseita.

MUTTA järjen käyttö on sallittua. Itse olen LKP:n aikana SA esimiehenä valmis vastaamaan syytteeseen palvelusrikoksesta, jonka perusteena on ko käskyn rikkominen.

Olen omille alaisilleni aina kotiutuessa sanonut, että hommatkaa 9mm pistooli itsellenne ja ottakaa ne mukaan kun kutsu käy. Viitaten "Pistooli joka miehelle" -keskusteluun: Pistooli on järkevä vara-ase joka jalkaväkisotilaalle, mutta PV:n ei kannata näillä rahoituskehyksillä niitä joka ukolle hankkia kun vaikutus suorituskykyyn on niin marginaalinen (vrt. vaikka RSRAKH rakettien hankinta tai pistoolit).

LKP:ssä minun yksikössäni käy kaikki omat 9mm pistoolit, omat 7.62x39 AK/RK:t jos niissä on optiikkaa tai vast suorituskykyä parantavia ominaisuuksia (horoja Norincoja on varastot pullollaan, en halua niitä riesaksi) sekä .338 TA-kiväärit (.308 ei tuo mitään lisää 7.62x53R:n verrattuna paitsi logistisen haasteen). Kannattaa tosin huomata, että jos esim. 9x19 tai 8.6x70 aseita ei ole joukon organisaatiossa ei niihin ole kyllä patruunaakaan varattu, joten tulenavaus tarpeet on oltava itsellä mukana. Rajaan itse kaliberit noihin, koska täydennystä on mahdollista saada noihin mutta ei oikein muihin.

Niin ja ne pistoolin reikäpäät ja kiväärien metsästysluodit jää minun yksikössä kotiin, sillä ne eivät ole sodan oikeussääntöjen mukaan sallittuja... "Puhtain asein puhtaan asian puolesta" - meillä ei ole pienenä maana varaa hävitä sotatoimiemme oikeudenmukaisuutta kv-mediassa.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa on oma logiikkansa.
Mitään asiasta tietämättä, voisin kuvitella, että Perkeillä on yhtenäinen ohjeistus, jota myös tuossa härdellivaiheessa noudatetaan. Mutta se aika kun komppania on valmis ja pääsee lieasta irti "omiin oloihinsa" täydellisesti päällikön näppien alle, niin en pitäisi ihmeenä, vaikka omia sovelluksia tulisi hyvinkin pian käyttöön. SA-komppanian päällikön luonteesta riippuen.
Ja kirjavoituu se yksikköjen asetilanne joka tapauksessa. Taisteluja käytäessä sotasaalisaseet otettaisiin varmasti käyttöön. Kukapa ei pistäisi syrjään Kvkk 62:ta, jos sen voisi vaihtaa uusimman mallin PKM:ään. Sitten kun omat tarpeet olisivat kunnossa, niin materiaalia alkaisi valua taaksepäin.
 
Toki kysymyksen voin liittää mukaan. Se on sama minkä toin esille Kysymyksiä puolustusministerille -ketjussa.

"Mitä nykypäivän reserviläinen saa ottaa mukaansa LKP:ssä?

Sotilaspassissa luki joskus näin:"Ottakaa lisäksi mukaanne sotilaspassinne, ajokorttinne sekä henkilökohtaiseen käyttöönne maastokelpoisia varusteita kuten reppu, makuupussi, kompassi, puukko, kenttäkirves, taskulamppu, vara-alusvaatekerta ja peseytymisvälineet. Puolustusvoimat lunastaa käyttöönne tulevat esineet ja maksaa Teille niistä korvauksen."

Tilanne on muuttunut siltä osin, että markkinoilta yksittäinen ressu saa halutessaan erilaisia varusteita, elektroniikkaa, aseita yms., joita aikaisemmin tuskin oli edes armeijan keihäänkärjillä. Ja tällaisia ressuja on iso joukko, väittäisin että vähintään sadoittain erittäin hyvin varustautuneita ja vähintään kymmeniä tuhansia, jotka tuovat jotain mukanaan.
On varmaa, että lähes jokainen ressu, jolla on rintamakelpoiseksi katsottava pistooli, tarkkuuskivääri, tai muu sotavarustukseksi kelpaava varusesine (esimerkiksi sirpaleliivi) tuo ne mukaan perustamispaikoille. Perusressu ajattelee, että armeija on köyhä, eikä voi mitenkään jakaa kaikkea tarvittavaa materiaalia.

Asiassa on tuotu keskusteluun kuitenkin myös sellaisia perusteltuja näkökulmia, että reserviläinen ei mahdollisesti saisi LKP:ssä kaikkia mukanaan tuomia varusteita itselleen. Etenkin epäselvyys liittyy omien, sinänsä hyvin sotavarusteeksi sopivien aseiden mukaan ottamiseen.
Jos on tunneälyä ja vähänkin elämänkokemusta, niin on helppo arvata että taisteluhenki kärsii niillä, joilta omat varusteet mahdollisesti takavarikoidaan.
Näillä perusteluilla, niin nämä asiat pitäisi tehdä kaikille selväksi etukäteen:

Minkälaista varusesineitä/aseita saa/pitää tuoda mukanaan?

Mitä tapahtuu niille reservilläisen omille varusesineille/ aseille, jota armeija ei hyväksy reserviläisen omaan käyttöön.

Miksi se ei hyväksy.

Etuja:

Armeija saa käyttöönsä oikeiksi katsomiaan varusteita haluamilleen reserviläisille.

Varusteluovutusten/etsintöjen/suukovun hässäkkä perustamisessa vähenee.

Henki ei kärsi.

Nykypäivän vaatimuksia vastaavan listan perusteella aktiivireserviläinen voisi varustaa itsensä osin jo rauhanaikana."
--------------------------------

Sen sijaan sinä voisit kaivaa esille ne diaarinumerot ja lait ja asetukset, joihin olet monesti viitannut. Vastauksessa on kylliksi perusteluja ja järkeä, jotta minä pidän sitä loogisena.
Kun sinulla on näkemystä ja selvästi haisua jostain diaarinumeroista, niin ei muuta kuin kumoamaan tietoja. Areena on sinun, ja itse asiassa ihan kenen tahansa.
Tällä foorumilla useampi selvästi ammattisotilastaustainen on kertonut suurin piirtein samansuuntaista kuin mitä vastauksessa oli. LKP:ssä homman on sujuttava solkenaan, siksi myös tuossa asepykälässä on järkeä. Sehän tässä varmaan närästää, mutta kuten sanottu, tally ho!

Ehdotin viiteasiakirjojen pyytämistä nimenomaan sinulle, sillä enhän minä edes tiedä kenelle olet kysymyksesi esittänyt ja kuka on sinulle vastannut. Joka tapauksessa ilman asianmukaisia perusteluja eli virallista mustaa virallisella valkoisella pelkkä erilaisten kohtien listaaminen sinänsä katu-uskottavilla ranskalaisilla viivoilla on vain yksittäisen henkilön hihasta ravistettu mielipide, jonka informaatioarvo ei sellaisenaan ole kovin suuri.

Miksi edellä mainitut viralliset perusteet ja viitteet ovat tärkeitä? Sen vuoksi, koska kaiken toiminnan toimivaltuudet perustuvat lakeihin ja asetuksiin, joiden vaatimuksia tarkennetaan yksityiskohtaisemmilla hallinnon sisäisillä määräyksillä, mukaanlukien varomääräykset. Myös puolustusvoimissa toiminta on hyvin pitkälle normitettua, säädeltyä ja ohjeistettua eli jokainen toimenpide ottaa siten aina perusteensa ja oikeutuksensa jostain. Samalla normittaminen yhtenäistää käytäntöjä ja vähentää mielivaltaisuuden riskiä, mikä on paitsi organisaation itsensä, myös koko kansakunnan ja kansalaisten etujen mukaista.

Nyt olet kysynyt jotain ja sinulle on vastattu jotain, mutta perustelut ovat ilmeisesti hukkuneet bittiavaruuteen. Hieman huolellisemmin muotoillulla kysymyksellä olisit voinut saada tyhjentävän vastauksen perusteluineen, tai vähintään perusteluiden puuttumaan jäädessä kohteliaan pahoittelun ja sille lakiin viranomaisen toiminnan julkisuudesta nojaavan perustelun.

Tämä voi näyttää turhanpäiväiseltä pilkunviilaukselta, mutta on oikeasti yhteiskunnan, sen toimijoiden ja kansalaisten kannalta tärkeää. Kukaan tuskin haluaa yhteiskuntaa tai puolustusvoimia, joiden toiminta perustuu viimekädessä mielivaltaan.
 
Ehdotin viiteasiakirjojen pyytämistä nimenomaan sinulle, sillä enhän minä edes tiedä kenelle olet kysymyksesi esittänyt ja kuka on sinulle vastannut. Joka tapauksessa ilman asianmukaisia perusteluja eli virallista mustaa virallisella valkoisella pelkkä erilaisten kohtien listaaminen sinänsä katu-uskottavilla ranskalaisilla viivoilla on vain yksittäisen henkilön hihasta ravistettu mielipide, jonka informaatioarvo ei sellaisenaan ole kovin suuri.

Miksi edellä mainitut viralliset perusteet ja viitteet ovat tärkeitä? Sen vuoksi, koska kaiken toiminnan toimivaltuudet perustuvat lakeihin ja asetuksiin, joiden vaatimuksia tarkennetaan yksityiskohtaisemmilla hallinnon sisäisillä määräyksillä, mukaanlukien varomääräykset. Myös puolustusvoimissa toiminta on hyvin pitkälle normitettua, säädeltyä ja ohjeistettua eli jokainen toimenpide ottaa siten aina perusteensa ja oikeutuksensa jostain. Samalla normittaminen yhtenäistää käytäntöjä ja vähentää mielivaltaisuuden riskiä, mikä on paitsi organisaation itsensä, myös koko kansakunnan ja kansalaisten etujen mukaista.

Nyt olet kysynyt jotain ja sinulle on vastattu jotain, mutta perustelut ovat ilmeisesti hukkuneet bittiavaruuteen. Hieman huolellisemmin muotoillulla kysymyksellä olisit voinut saada tyhjentävän vastauksen perusteluineen, tai vähintään perusteluiden puuttumaan jäädessä kohteliaan pahoittelun ja sille lakiin viranomaisen toiminnan julkisuudesta nojaavan perustelun.

Tämä voi näyttää turhanpäiväiseltä pilkunviilaukselta, mutta on oikeasti yhteiskunnan, sen toimijoiden ja kansalaisten kannalta tärkeää. Kukaan tuskin haluaa yhteiskuntaa tai puolustusvoimia, joiden toiminta perustuu viimekädessä mielivaltaan.

Niin, tässä on viime kädessä kyse lausunnon antajan ja hänen viestinsä uskottavuudesta. Ja jos viedään ajatus oikein päätyyn asti hybridisodan uhan leijuessa keskuudessamme, niin voi kyseenalaistaa, onko tuollaista vastausta edes annettu, vai onko se keskitty? Itse uskon, että tässä tapauksessa ollaan kaikilta osin toimittu ihan rehellisesti.

Toki, jos kysyjä olisi saanut tornilogolla ja aluetoimiston päällikön puumerkillä varustetetun diarisoidun lausunnon, joka sisältää pykälää jos toistakin, johon vastaus puolestaan perustuu, niin uskottavuus olisi 10+.

Ko. paperin todennäköisesti saisi hommattua, mikäli lehdistö alkaisi sitä kysellä. Yksittäisen reserviläisen tai kansalaisen kyselyyn vastataan nähtävästi lakeja, asetuksia ja omaa näkemystä soveltaen ja referoiden.
 
Siis nyt, mitä helvettiä minä juuri olen lukenut???

A) Sotavaltio/PERK varustaa omansa
B) Täydennysmiehelle ei riitä muuta asetta kuin se, jonka edellinen käyttäjä makaa ruumishuoneella/sairaalassa

Jokin ei nyt ihan täsmää...
Kaatuneen tai haavoittuneen ase jää yksikköön. Ei niitä sinne voi loputtomasti varastoida, joten niillä aseistetaan esim täydennyksenä tulevia uusia taistelijoita tai ne annetaan jollekkin, jonka oma ase on rikkoutunut.
Ei kyse ole aseiden riittävyydestä, vaan materiaalihallinosta.
Se oma rakas ja kallis tuunattu sivaripyssy vaihtaa aika helposti omistajaa, jos se edes lunastettaisiin sotavaltiolle.


Tuossa on oma logiikkansa.
Mitään asiasta tietämättä, voisin kuvitella, että Perkeillä on yhtenäinen ohjeistus, jota myös tuossa härdellivaiheessa noudatetaan. Mutta se aika kun komppania on valmis ja pääsee lieasta irti "omiin oloihinsa" täydellisesti päällikön näppien alle, niin en pitäisi ihmeenä, vaikka omia sovelluksia tulisi hyvinkin pian käyttöön. SA-komppanian päällikön luonteesta riippuen.
Ja kirjavoituu se yksikköjen asetilanne joka tapauksessa. Taisteluja käytäessä sotasaalisaseet otettaisiin varmasti käyttöön. Kukapa ei pistäisi syrjään Kvkk 62:ta, jos sen voisi vaihtaa uusimman mallin PKM:ään. Sitten kun omat tarpeet olisivat kunnossa, niin materiaalia alkaisi valua taaksepäin.
Jos yksikön KK:t on KVKK M62, niin siellä tuskin on 7,62x53R patruunaa sarjatulella ammuttavaksi edes yhtä asetta varten. Oma "veikkaukseni" on, että tuo sotasaalis PKM evakuoidaan huoltokuljetusten mukana taaksepäin ja paluukuormassa tulee 7,62x39 patruunaa. Sotasaalisaseita ei saa ottaa ominpäin käyttöön.
Kohta joku vetoo, että tehtiin Talvi- ja Jatkosodissakin :D



Määräys on määräys ja tällä hetkellä ohjeistus on että ei omia aseita.

MUTTA järjen käyttö on sallittua. Itse olen LKP:n aikana SA esimiehenä valmis vastaamaan syytteeseen palvelusrikoksesta, jonka perusteena on ko käskyn rikkominen.

Olen omille alaisilleni aina kotiutuessa sanonut, että hommatkaa 9mm pistooli itsellenne ja ottakaa ne mukaan kun kutsu käy. Viitaten "Pistooli joka miehelle" -keskusteluun: Pistooli on järkevä vara-ase joka jalkaväkisotilaalle, mutta PV:n ei kannata näillä rahoituskehyksillä niitä joka ukolle hankkia kun vaikutus suorituskykyyn on niin marginaalinen (vrt. vaikka RSRAKH rakettien hankinta tai pistoolit).

LKP:ssä minun yksikössäni käy kaikki omat 9mm pistoolit, omat 7.62x39 AK/RK:t jos niissä on optiikkaa tai vast suorituskykyä parantavia ominaisuuksia (horoja Norincoja on varastot pullollaan, en halua niitä riesaksi) sekä .338 TA-kiväärit (.308 ei tuo mitään lisää 7.62x53R:n verrattuna paitsi logistisen haasteen). Kannattaa tosin huomata, että jos esim. 9x19 tai 8.6x70 aseita ei ole joukon organisaatiossa ei niihin ole kyllä patruunaakaan varattu, joten tulenavaus tarpeet on oltava itsellä mukana. Rajaan itse kaliberit noihin, koska täydennystä on mahdollista saada noihin mutta ei oikein muihin.

Niin ja ne pistoolin reikäpäät ja kiväärien metsästysluodit jää minun yksikössä kotiin, sillä ne eivät ole sodan oikeussääntöjen mukaan sallittuja... "Puhtain asein puhtaan asian puolesta" - meillä ei ole pienenä maana varaa hävitä sotatoimiemme oikeudenmukaisuutta kv-mediassa.

Saatko yksikön ulos PERK:stä siviiliaseiden kanssa?
 
Viimeksi muokattu:
Tämän otsikon alla olisi huomattavasti hyödyllisempää keskustella muista mukaan otettavista varusteista kuin ampuma-aseista. Veikkaan että kenttäkelpoinen lämmin ja kosteutta pitävä vaatetus on huomattavasti parempi hankinta kuin tuunattu ampuma-ase, jos haluaa selvitä terveenä tai hengissä.
 
Kuinkas estät?:)

Viimeistään perustamisen jälkeisessä koulutuksessa kerrotaan, kuinka tulee toimia sotasaalisaseiden kanssa.
Jos et noudata käskyjä, tiedät varmasti mitä siitä seuraa?
 
Ehdotin viiteasiakirjojen pyytämistä nimenomaan sinulle, sillä enhän minä edes tiedä kenelle olet kysymyksesi esittänyt ja kuka on sinulle vastannut. Joka tapauksessa ilman asianmukaisia perusteluja eli virallista mustaa virallisella valkoisella pelkkä erilaisten kohtien listaaminen sinänsä katu-uskottavilla ranskalaisilla viivoilla on vain yksittäisen henkilön hihasta ravistettu mielipide, jonka informaatioarvo ei sellaisenaan ole kovin suuri.

Miksi edellä mainitut viralliset perusteet ja viitteet ovat tärkeitä? Sen vuoksi, koska kaiken toiminnan toimivaltuudet perustuvat lakeihin ja asetuksiin, joiden vaatimuksia tarkennetaan yksityiskohtaisemmilla hallinnon sisäisillä määräyksillä, mukaanlukien varomääräykset. Myös puolustusvoimissa toiminta on hyvin pitkälle normitettua, säädeltyä ja ohjeistettua eli jokainen toimenpide ottaa siten aina perusteensa ja oikeutuksensa jostain. Samalla normittaminen yhtenäistää käytäntöjä ja vähentää mielivaltaisuuden riskiä, mikä on paitsi organisaation itsensä, myös koko kansakunnan ja kansalaisten etujen mukaista.

Nyt olet kysynyt jotain ja sinulle on vastattu jotain, mutta perustelut ovat ilmeisesti hukkuneet bittiavaruuteen. Hieman huolellisemmin muotoillulla kysymyksellä olisit voinut saada tyhjentävän vastauksen perusteluineen, tai vähintään perusteluiden puuttumaan jäädessä kohteliaan pahoittelun ja sille lakiin viranomaisen toiminnan julkisuudesta nojaavan perustelun.

Tämä voi näyttää turhanpäiväiseltä pilkunviilaukselta, mutta on oikeasti yhteiskunnan, sen toimijoiden ja kansalaisten kannalta tärkeää. Kukaan tuskin haluaa yhteiskuntaa tai puolustusvoimia, joiden toiminta perustuu viimekädessä mielivaltaan.
Ikävää, jos aloituspostaus ei miellyttänyt laadullisesti. Sinulla on käyttämäni kysymys ja vastaus käytössäsi, ja ei muuta kuin etenet samaa reittiä kuin minä. Mil.fi ja sieltä kysy aluetoimistolta.
Sehän olisi kiehtovaa, jos kaikista aluetoimistoista ei tulisi samansisältöinen vastaus, joten valitse sieltä mieleisesi lafka ja anna palaa :).
Ota materiaali, minä otan omani, ja luovuetaan moderaattoreille tarkistettavaksi, ja he voivat todentaa lähteet, nimet ja sähköpostiosoitteet. Jos vastauksissa on eroavaisuuksia, käytetään modeja ylimpänä tuomarina.
Lähtökohtaisesti minulle nimittäin oli selvää, että kaikki eivät tuloksia usko, oli ne sitten mitä tahansa. En ota siitä mitään paineita.
 
Koska selkeätä kirjoitettua lainsäädäntöä ei tunnu aiheesta löytyvän, lienee paikallaan tulkita sitten tapaoikeutta? Ennakkotapauksena henkilökohtaisen omaisuuden hallinnasta voisi olla, kun Mannerheim siirsi presidenttinä vuosina 1944-45 omaisuuttaan maasta ulos (Ruotsiin), niin tässä viiteyhteydessä lienee paikallaan, että reserviläinen siirtää omaisuuttaan perkistä sisään?

Just my 2 cents.
 
Kaatuneen tai haavoittuneen ase jää yksikköön. Ei niitä sinne voi loputtomasti varastoida, joten niillä aseistetaan esim täydennyksenä tulevia uusia taistelijoita tai ne annetaan jollekkin, jonka oma ase on rikkoutunut.
Ei kyse ole aseiden riittävyydestä, vaan materiaalihallinosta.

Ei luulisi olevan ylivoimaista ongelmaa ilmoittaa ylöspäin: "Me tarvitsemme X ampumatarviketta Y tuliannosta sekä yhden täydennysmiehen. Pistäkää mukaan myös valtion RK, sillä kaatuneella oli jokin oma siviilistä tuotu ihmeaseensa, jota kukaan komppaniassa ei osaa käyttää". Eli käytännön ongelmat olisivat todennäköisesti olemattomat. Vielä vähemmän ajattelisin olevan ongelmaa siitä, että siviiliaseensa tuoneelle annettaisiin kuitille myös valtion RK jo PERKissä. Kyllä se menee joukon mukana siinä missä aseet, ampumatarvikkeet, räjähteet, majoitusvälineet, makuupussit ja muu materiaali. Yksi (tai useampikin) "ylimääräinen" RK on siinä kokonaisuudessa ihan huomaamaton lisärasite, käytetään sitten mitä mittaria hyvänsä.
 
Back
Top