Eli varmistetaan Suomen puolueettomuus kaikissa tilanteissa? Että vähän näytetään kuvaa Syyrian pommituksista johtajillemme ja pyydetään kuvittelemaan suomalaisia sairaaloita ja muuta infraa siihen tilalle.. Niin tarkemmin ajateltuna ei me siihen Natoon sitte niin halutakkaan, voisivat johtajamme todeta kuin yhdestä suusta.Olet ymmärtänyt asian väärin. Noillahan juurikin turvataan Suomi ilkeän NATO:n hyökkäykseltä.
HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
Samaa mieltä! Ihan niinkuin sanot, PV voi kutsua ihan niin kuin haluaa siviilejä kuultavaksi, mutta ei sinne kenenkään tarvitse mennä. Se taas tarkoittaa tämän kaltaisessa casessa minusta sitä ettei mitään kutsua ole tosiasiassa edes koskaan tullut. Jos PV haluaisi tämän kaltaisessa asiassa johonkin toimenpiteisiin ryhtyä, olisi se Poliisin ja/tai Supon case ja jos olisi vähänkään tarpeelliseksi nähty, Poliisi/Supo olisi jo toimiin ryhtynyt (eli PV olisi asianmukaisen ilmoituksen/virka-apupyynnön tehnyt.
Ja muutenkin, kuinka hölmönä täytyy PV:n väkeä pitää, jos kuvittelee ettei kaikki mikä hänen kirjoituksessaan tuli esiin olisi ollut jo PV:ienkin tiedossa?!
Ehkä tämä(kin) heijastelee sitä yleistä harhaluuloa tiedustelun/vastatiedustelun alalta "eihän Suomi sellaista..."
Vonka
Supreme Leader
Urpilainen ja SDP halusivat Maikkarin Uutisextrassa Supon lisäksi kaiken sen hankkiman tiedustelumateriaalin alistamista parlamentaariseen valvontaan.
Hauskaa. Sitten minäkin voin jatkossa mennä vissylle Pikkuparlamenttiin tai Storyvilleen baaritiskille ja pitää korvat auki. Aamukolmeen mennessä tiedän kaiken.
Hauskaa. Sitten minäkin voin jatkossa mennä vissylle Pikkuparlamenttiin tai Storyvilleen baaritiskille ja pitää korvat auki. Aamukolmeen mennessä tiedän kaiken.
Ulkomainen tiedusteluyhteistyö voitaisiin myös unohtaa tuon uudistuksen myötä. Homma on lähtenyt pahasti laukalle.
Kukakohan tuonkin idean on syöttänyt.
Pesonen on aiemmin hölmöillyt aivan perustavanlaatuisissa jutuissa materiaalin toiminnan suhteen jotka olisivat selvinneet tämän foorumin lukemisella, kuten kaikki muukin seikat universumista
Ei välttämättä kukaan. Nyt on kuitenkin meneillään neuvottelu opposition ja hallituksen välillä siitä muutetaanko perustuslakia nopeutetulla kaavalla.
Siitä tosiaan lienee kysymys että demarit koittavat saada nopeutuksesta vastapalveluksen.
Ja vaatimalla älyttömyyksiä voidaan vaatia isompaa vastapalvelusta. Kysymys kuuluu, että mitkä hallituksen edesottamuksista viimeaikoina on olleet ihan vastaavaa trollaamista?
Ilmeisesti porukalta meni vähän ohi OSINT humoristiikka?
Jos ei saa selvitettyä, mitä OSINT tarkoittaa OSINT-menetelmin, niin ei ehkä kannata lähteä vaativampiin OSINT-harrastuksiin
Minä ainakin repesin sivarin kuivalle huumorille.
Jos ei saa selvitettyä, mitä OSINT tarkoittaa OSINT-menetelmin, niin ei ehkä kannata lähteä vaativampiin OSINT-harrastuksiin
Minä ainakin repesin sivarin kuivalle huumorille.
tulikomento
Supreme Leader
Juuri näin. Ei tuossa ilmeisestikään ole ollut oikeuden kannalta mitään epäselvyyttä.
Kovalevyn rikkomisesta aiheutui savua, ja hän kutsui itse palokunnan paikalle. Käräjäoikeuden mukaan Halmisen hätäkeskukseen soittama puhelu muodosti olennaisen perusteen kotietsinnän suorittamiselle.
Halminen kertoi puhelun aikana tietokoneen tuhoamisen yrityksestä asuintalonsa kellarissa ja sen liittymisestä tutkittavana olevaan Helsingin Sanomien artikkeliin. Käräjäoikeuden mukaan kyse oli akuutista todisteiden hävittämistilanteesta, jolloin etsintä voitiin toimittaa tutkinnanjohtajan päätöksellä.
Helsingin Sanomien artikkeli, julkaistujen tietojen liittyminen sotilastiedusteluun sekä Halmisen toiminta ovat etsintäpäivänä muodostaneet perusteen uskoa, että Halmista on syytä epäillä maanpetosrikoksiin kuuluvasta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Pakkokeinolaki ei rajoita kotietsinnän suorittamista toimittajan kotiin silloin, kun toimittaja on rikoksesta epäiltynä.
Nyt loppuu ammattisivistys: miten Halmiselta takavarikoidun materiaalin suhteen toimitaan jatkossa?
Hän kun väittää takavarikoidun materiaalin sisältävän lähdesuojan alaista tietoa - ja lähdesuoja on mahdollista murtaa esitutkinnassa, jos tutkittavana on rikos, jossa säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi vuotta vankeutta. Turvallisuussalaisuuden paljastamisesta enimmäisrangaistus on kuitenkin vain neljä vuotta.
Toisaalta eihän se voi niin mennä, että Halminen päättää mikä osa hänen tavarastaan on lähdesuojan alaista ja mikä ei. Nythän hän on sitä mieltä, että kaikki, paitsti tietokoneen virtajohto..
..ahaa, KyRP aikoo hakea lupaa syynätä tavara:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ka...-lupaa-tietolaitteiden-tutkimiseksi-200775802
Mitähän ihmettä minä juuri luin - onko tässä maassa sittenkin joku tolkku ja järki järjellä!?
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ka...-lupaa-tietolaitteiden-tutkimiseksi-200775802
Mitähän ihmettä minä juuri luin - onko tässä maassa sittenkin joku tolkku ja järki järjellä!?
yrjö
Ylipäällikkö
Älä huoli. Kyllä joku hyvä-sisar ja demla-lakimies hovissa tai jossain luultavasti kumoaa tän. Haloska vetelee kulisseissa vähän naruja. Hyvällä asialla näet...
Vääpeli
Greatest Leader
Ei ne nyt niin tärkeitä voi olla...
Kommentti: Supon salailu leviää jo eduskuntaankin – kokoukset siirrettiin suljettuihin tiloihin
Julkaistu: 27.2. 17:22
Eduskunta on aloittanut kohuttujen tiedustelulakien käsittelyn erittäin salaisissa merkeissä. Valiokunnat kuulivat esimerkiksi Supon päällikön Antti Pelttarin katsausta suljetuissa tiloissa, panssariovien takana. Osa edustajista pitää hyshys-turvatoimia jo naurettavina, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
Eduskunta sai kiistellyt tiedustelulait eteensä viime viikolla ja valiokunnat pääsivät asian kimppuun tiistaina.
Samaan aikaan etenee riitaisissa merkeissä puhemiesneuvostossa valmistelu uusi työjärjestys, jossa määritellään uuden tiedusteluvaliokunnan tehtävät ja salaisuuden verhon ulottaminen rangaistuksen uhalla myös muuhun eduskuntatyöhön.
Eduskunta elää nyt hyshys-viikkoja, mystistä aikaa.
Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari kävi tiistaina informoimassa eduskunnan puolustus- ja ulkoasiainvaliokuntia tiedustelulakien sisällöstä ja merkityksestä.
Kummankin valiokunnan kokoukset pidettiin eduskunnan salaisissa maanalaisissa tiloissa, neljän panssarioven takana. Vastaavat järjestelyt on ollut myös perustuslakivaliokunnalla.
Kansanedustajilta otettiin kännykätkin pois.
Valiokuntien jäsenet palasivat tilaisuuksista maan päälle päätään pyöritellen. Salailu oli heidän mukaansa mennyt yli äyräiden. Samat asiat, jotka Pelttari kertoi, on voinut tilaisuuden osallistuneiden mukaan lukea jo lehdistäkin.
– Ehkä tässä pönkitettiin Supon imagoa, parikin kansanedustajaa pohti lievästi huvittuneena.
Itse asia, siis tiedustelulainsäädäntö ja sen eteneminen alkaa olla eduskunnassa kuitenkin kaikkea muuta kuin huvittavaa.
PUHEMIESNEUVOSTO äänesti uudesta työjärjestyksestä tiistaina. Tunnelmat ovat kireät, sillä puhemiesneuvostossa ei juuri äänestellä.
Vastakkain on hallituspuolueiden ja Sdp:n linja. Sdp vaatii koko Supon parlamentaarista valvontaa, hallituspuolueet esittävät vain Supon tiedustelutoiminnan valvontaa. Kyse on myös pohjimmiltaan siitä, kumpi valvoo: eduskunta Supoa vai Supo eduskuntaa, sillä Supo tarkistaa tiedusteluvalvontavaliokuntaan kelpuutettavien kansanedustajien nuhteettomuuden.
Riita on iso ja siitä on kiinni tiedustelulakien saaminen nopeutetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä viiden kuudesosan enemmistöllä voimaan jo näillä valtiopäivillä.
Ilman Sdp:n 35 kansanedustajan tukea se ei onnistu.
Myös sisäministerin paikalta eduskunnan puhemieheksi nousseen Paula Risikon (kok) kaksoisrooli herättää puhemiesneuvostossa kysymyksiä. Puhemiesneuvostossa Risikko kuittailee asioita, joita hän valmisteli – tai jätti valmistelematta – Suposta vastanneena ministerinä: Hallituksessa Risikko päätti, ettei Supon valvontaa valmistella ja eduskunnassa hän linjaa, ettei asiasta voi päättää, kun sitä ei ole hallituksessa valmisteltu.
Sdp on kiinnittänyt huomionsa myös värisuoraan, joka kokoomuksella on tiedusteluasioissa. Supon päällikkönä on kokoomuslainen Antti Pelttari ja sisäministeriön kansliapäälliköksi kokoomuslainen sisäministeri Kai Mykänen on nostamassa kokoomuslaista Supon ex-päällikköä, EU-komission turvallisuusjohtajaa Ilkka Salmea.
Vielä 2004 Seppo Nevalan (sd) Supo-kauden päätteeksi kokoomuslaiset edustajat Jari Vilen ja tuolloinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi vaativat Supon parlamentaarista valvontaa, Sasi esitti eduskuntaan jopa viisihenkistä valvontaryhmää.
Näin ne tilanteet muuttuvat.
Koko eduskuntaa luulisi myös kiinnostavan, miten edustajien puheoikeuteen suhtaudutaan jatkossa. Kyse on erityisesti niin sanotuista ”vaiteliaisuuden piirin” kuuluvista asioista, joista Nikolai Gogolin hengessä voisi todeta, ettei ”itse pirukaan” tiedä kuka tai miten ne määritellään. Siitä huolimatta ilmassa leijuu rikoslain 38. luvun uhka sakoista tai jopa vuoden vankeustuomiosta. Valtiosääntöoppineet esittelevät näkemyksiään näinä päivinä valiokunnille.
Jos vaiteliaisuus kohdistuu muuhun kuin nimenomaisesti työjärjestyksen mukaisesti salassa pidettävään asiaan, kansanedustajan rikosoikeudellinen rangaistus ei tule kysymykseen, kuuluu yhden asiantuntijan näkemys.
Mutta puhetta asiasta piisaa ennen kuin suuri sali tiedustelulaista äänestää. Silloin on jo lehti puussa.
Timo Haapala
Ei niin. Homma menee nykyään niin, että on määrätty ns. etsintävaltuutettu, joka siis on muu juristi kuin valtion, käytännössä asianajaja, joka saa tarkastella materiaalin sisältöä. Eli poliisi ei saa katsoa sitä ennenkuin etsintävaltuutettu on todennut mikä on relevanttia ja mikä ei. Tuossahan saattaa käydä niin, että mikäli kovolla on kymmeniätuhansia tekstitiedostoja, niin jollain ohjelmalla saatetaan ensin indeksoida ja tämän jälkeen hakea, ja hakuja voivat virittää poliisin teknikot/inssit, mutta tuloksia saa vain tuo etsintävaltuutettua katsoa ja sieltä sitten poimia ne jotka ovat tutkinnan kannalta relevantteja ja jättäen pois ne jotka tuon tutkittavan jutun kannalta eivät ole relevantteja.
