HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

baikal kirjoitti:
Se on totta. Näistä vaan jää helposti suhmuroinnin maku kieleen ja niin jää tälläkin kertaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsotaanko sitten syyttämiskynnyksessä teon olevan vähäinen tai ei...kyllä se sieltä löytyy.

Noin sinänsä "hassuna yksityiskohtana", Israelissa ns. "vuodot" ovat 95% tahallisia ja auktorisoituja, aina jonkin tarkoituksen mukaan. Siinä maassa kun otetaan moinen varsin vakavasti ja vietät seuraavat 20v. linnassa. Vrt. Mordechai Vanunu, joka käytiin hakemassa ulkomailta asti.
 
baikal kirjoitti:
Takana julkaisupäätöksessä olivat niin päätoimittaja kuin -pääomistajatkin-. Puolustusvoimille jää keskenään pohdittavaksi enää se, missä määrin se voi luottaa laatumetiaan. Ja siinäkin on vain jäljellä lusikan ottaminen kauniiseen käteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Seurattuani Airiston Helmi -uutisointia HS:n sivuilta olen tullut siihen tulokseen, että yhteistyö on nyt hyvää.
 
krd kirjoitti:
Missä vaiheessa tästä on uutiseksi asti seuraavan kerran? https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2479027
"Toimittajien epäillyn rikoksen lisäksi poliisi tutkii mahdollista tietovuotoa virkasalaisuuden rikkomisena. Hovioikeuden ratkaisu vaikuttaa siihen, voiko poliisi hyödyntää takavarikoimiaan esineitä jutun tutkinnassa."
Taitaa olla enemmän hiljainen vaihe menossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kerkee, kun on KRP:llä tämä Airiston Helmi kuormittaa..priorisointi..
 
Olen kyllä yhteiskuntavastuun kannalla, vaikka kansalaisilla on oikeus tietää, millä perustein heitä koskevia päätöksiä turvallisuusasioissa on tehtävä.

En tiedä, miten Viestikoelaitoksen toiminnan kuvaus lisää tätä tietoa millään tavalla. Se firma ei ole mikään kansalaistarkkailija.

Tiedustelulakien kehittämisen taustalla on vieraiden valtioiden operointi ja siihen nähden jäljessä laahaavat lakimme, osin myös kasvava terrorismi.

Medialla on suuri rooli joku huhujen mitätöimisessä tai niiden kasvattamisessa. Tässä jälkimmäisessä etenkin iltapäivälehdet ovat kunnostautuneet.

On mahdollista, että tämä pian vuodentakainen kohu on saanut kaikki osapuolet miettimään vastuutaan esimerkiksi kriiseissä. Toisaalta on olemassa lehdistönvapaus ja toisaalta paljastaminen maksaa verta.

Mitä tuleviin syytteisin tai syyttämättä jättämisiin tulee, ne ovat sivuseikka näin isossa kuvassa.
 
Sardaukar kirjoitti:
Katsotaanko sitten syyttämiskynnyksessä teon olevan vähäinen tai ei...kyllä se sieltä löytyy.

Noin sinänsä "hassuna yksityiskohtana", Israelissa ns. "vuodot" ovat 95% tahallisia ja auktorisoituja, aina jonkin tarkoituksen mukaan. Siinä maassa kun otetaan moinen varsin vakavasti ja vietät seuraavat 20v. linnassa. Vrt. Mordechai Vanunu, joka käytiin hakemassa ulkomailta asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Off-topin, mutta eikö tästä Vanunusta ole olemassa myös salaliittoteoria, että Mossad käytti häntä hyväkseen vuotaakseen ydinaseet maailman tietoisuuteen? Siis siten, että Vanunu ei itse tiennyt, että hänen sallittiin vuotaa tiedot
 
ajs178 kirjoitti:
Off-topin, mutta eikö tästä Vanunusta ole olemassa myös salaliittoteoria, että Mossad käytti häntä hyväkseen vuotaakseen ydinaseet maailman tietoisuuteen? Siis siten, että Vanunu ei itse tiennyt, että hänen sallittiin vuotaa tiedot
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällaistakin on mainittu....
 
baikal kirjoitti:
Kysyn ihan ystävyydellä: uskotko tässä tapauksessa itsekään tuohon kirjoittamaasi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aloitetusta poliisitutkinnasta on vaikea päästä muulla kuin joko sen päättämisellä "ei näyttöä rikoksesta" tai "ei näyttöä tekijästä", vähäisyysperusteella tai syyteharkinnalla. Tässä tapauksessa kolme ensimmäistä eivät sovellu, joten neljäs tulee kyseeseen.

Eli Hesarin toimijoiden osalta tämä saa jatkoa. Mitä sitten tulee vuodon lähteeseen on eri juttu. Joko sitä ei saada selville, tai sitä "ei saada selville" tai saadaan selville ja eteenpäin mennään.

Tähän uskon.
 
adam7 kirjoitti:
Aloitetusta poliisitutkinnasta on vaikea päästä muulla kuin joko sen päättämisellä "ei näyttöä rikoksesta" tai "ei näyttöä tekijästä", vähäisyysperusteella tai syyteharkinnalla. Tässä tapauksessa kolme ensimmäistä eivät sovellu, joten neljäs tulee kyseeseen.

Eli Hesarin toimijoiden osalta tämä saa jatkoa. Mitä sitten tulee vuodon lähteeseen on eri juttu. Joko sitä ei saada selville, tai sitä "ei saada selville" tai saadaan selville ja eteenpäin mennään.

Tähän uskon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mites valikoivan teurastamisen mahdollisuus?

Ripustetaan pahimmat ja yhteistyöhaluttomimmat muurille nilkoista ja päästetään pikkunilkit ja yhteistyötä tekevät pienellä tukkapöllyllä?

Tai sitten se perinteinen: pannaan kaikki vakava vainajan tai poissaolevan syyksi.
 
Reisille meni Pietiläisen yritteliäisyys; tiedustelulakien läpimeno perustuslain mukaan kiireellisenä hyväksyttiin äänin 178-13 (y) Vastaan panivat vasemmistoliiton koko eduskuntaryhmä ja rkp:n Eva Biaudet.

Pienet sille!:giggle:

Pietiläinen jaksaa edelleen, sitaatti HS:n artikkelista:
Mitä ongelmia lakipaketissa on?
Klikkaa laajentaaksesi...
..
LAKIEHDOTUSTEN mukaan kansalaista, jonka epäillään uhkaavan vakavasti kansallista turvallisuutta, saa tarkkailla suunnitelmallisesti, häntä saa puhuttaa väärällä henkilöllisyydellä ja hänen työpaikallaan saa käydä vaivihkaisesti penkomassa asioita. Velvollisuutta ilmoittaa tällaisesta tiedustelutoiminnasta kohteelle ei hallituksen esityksen mukaan ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Veret seisauttava ongelma, indeed.
 
Heinrich kirjoitti:
Reisille meni Pietiläisen yritteliäisyys; tiedustelulakien läpimeno perustuslain mukaan kiireellisenä hyväksyttiin äänin 178-13 (y) Vastaan panivat vasemmistoliiton koko eduskuntaryhmä ja rkp:n Eva Biaudet.

Pienet sille!:giggle:

Pietiläinen jaksaa edelleen, sitaatti HS:n artikkelista:


Veret seisauttava ongelma, indeed.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähemmästäkin...kohta on kaikki HS:ssä olijat potentiaalisia "uhkia"..;)
 
Tutkinnanjohtaja Tikkakoski-jutusta: Esitutkinnassa on kuulusteltu noin viittä henkilöä

xlarge-3074127.jpg

Kuvituskuva. KUVA: Tomi Vuokola
KOTIMAA 17.10.2018 20:28
TANELI KOPONEN

Tutkinta liittyy Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Puolustusvoimien Viestikoekeskusta. Helsingin hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa koskien tutkinnassa käytettyjen pakkokeinojen edellytyksiä.

Keskusrikospoliisi (krp) on kuulustellut noin viittä henkilöä Tikkakoski-jutun esitutkinnassa. Asiasta kertoo Lännen Medialle tutkinnanjohtaja Markku Ranta-aho. Hän ei halua kommentoida tarkemmin kuulusteluja.

Tutkinta liittyy Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Tikkakoskella sijaitsevaa Puolustusvoimien Viestikoekeskusta. Jutun yhteydessä julkaistiin otteita turvaluokitelluista asiakirjoista.

Tapausta tutkitaan turvallisuussalaisuuden paljastamisena ja virkasalaisuuden rikkomisena.

Puolustusvoimat teki asiasta tutkintapyynnön.

Helsingin hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa koskien tutkinnassa käytettyjen pakkokeinojen edellytyksiä.

Pakkokeinojen käyttö tutkinnassa päätyi oikeuteen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Laura Halminen piti hänen asuntoonsa tehtyä kotietsintää laittomana.

Kotietsintä tehtiin sen jälkeen, kun Halminen oli vasaroinut kannettavan tietokoneensa kovalevyä viime joulukuussa.
Vasaroinnista aiheutui savua ja Halminen hälytti paikalle palokunnan. Palokunnan lisäksi paikalle saapui poliisipartio, joka hälytti apuvoimia. Halmisen asuntoon tehtiin kotietsintä, jonka aikana poliisi takavarikoi muun muassa muistitikkuja.

– Paljon (tutkinnassa) riippuu hovin päätöksestä. Kun saamme päätöksen, niin tiedämme, miten asiassa voidaan edetä, Ranta-aho sanoo.

Hovioikeus antaa perjantaina ratkaisun myös siitä, saako poliisi tutkia ja hyödyntää takavarikoidulta muistitikulta löytynyttä tiedostoa.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...a-on-kuulusteltu-noin-viitta-henkiloa/808109/
 
hansai kirjoitti:
Tutkinnanjohtaja Tikkakoski-jutusta: Esitutkinnassa on kuulusteltu noin viittä henkilöä

xlarge-3074127.jpg

Kuvituskuva. KUVA: Tomi Vuokola
KOTIMAA 17.10.2018 20:28
TANELI KOPONEN

Tutkinta liittyy Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Puolustusvoimien Viestikoekeskusta. Helsingin hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa koskien tutkinnassa käytettyjen pakkokeinojen edellytyksiä.

Keskusrikospoliisi (krp) on kuulustellut noin viittä henkilöä Tikkakoski-jutun esitutkinnassa. Asiasta kertoo Lännen Medialle tutkinnanjohtaja Markku Ranta-aho. Hän ei halua kommentoida tarkemmin kuulusteluja.

Tutkinta liittyy Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Tikkakoskella sijaitsevaa Puolustusvoimien Viestikoekeskusta. Jutun yhteydessä julkaistiin otteita turvaluokitelluista asiakirjoista.

Tapausta tutkitaan turvallisuussalaisuuden paljastamisena ja virkasalaisuuden rikkomisena.

Puolustusvoimat teki asiasta tutkintapyynnön.

Helsingin hovioikeus antaa perjantaina ratkaisunsa koskien tutkinnassa käytettyjen pakkokeinojen edellytyksiä.

Pakkokeinojen käyttö tutkinnassa päätyi oikeuteen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Laura Halminen piti hänen asuntoonsa tehtyä kotietsintää laittomana.

Kotietsintä tehtiin sen jälkeen, kun Halminen oli vasaroinut kannettavan tietokoneensa kovalevyä viime joulukuussa.
Vasaroinnista aiheutui savua ja Halminen hälytti paikalle palokunnan. Palokunnan lisäksi paikalle saapui poliisipartio, joka hälytti apuvoimia. Halmisen asuntoon tehtiin kotietsintä, jonka aikana poliisi takavarikoi muun muassa muistitikkuja.

– Paljon (tutkinnassa) riippuu hovin päätöksestä. Kun saamme päätöksen, niin tiedämme, miten asiassa voidaan edetä, Ranta-aho sanoo.

Hovioikeus antaa perjantaina ratkaisun myös siitä, saako poliisi tutkia ja hyödyntää takavarikoidulta muistitikulta löytynyttä tiedostoa.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...a-on-kuulusteltu-noin-viitta-henkiloa/808109/
Klikkaa laajentaaksesi...

Vain viittä henkilöä on kuultu ja silti kestää näin kauan tämä juttu? Ei siis mikään Aarnio-jupakan kaltainen massatutkimus. Vai onko juttu jäissä, kun odotetaan ensin tämän pakkokeinojutun ratkaisua. Täytyykö siinä odottaa korkeimman oikeuden rakaisua ennen kuin poliisi saa murtaa Halmisen tietokoneen?
 
ajs178 kirjoitti:
Vain viittä henkilöä on kuultu ja silti kestää näin kauan tämä juttu? Ei siis mikään Aarnio-jupakan kaltainen massatutkimus. Vai onko juttu jäissä, kun odotetaan ensin tämän pakkokeinojutun ratkaisua. Täytyykö siinä odottaa korkeimman oikeuden rakaisua ennen kuin poliisi saa murtaa Halmisen tietokoneen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän nuo lähestyvät vaalit selitä tuon jutun viipymistä. Ei kai ole mitään syytä pudottaa tuota pommia liian aikaisin. Kysymys kuuluu, että eteneekö juttu ennen vaaleja vaiko niiden jälkeen. Riippunee syyllisten puoluetaustoista.
 
^Hm, mielestäni syy pitkälle käsittelylle on tiedustelulakien eduskuntakäsittely, johon liittyen perustuslain muutosesitys hyväksyttiin kiireellisenä tasan kaksi viikkoa sitten..

Epäilen, että hovioikeuden tulevaa myönteistä päätöstä poliisin pakkokeinojen oikeutuksesta olisi voitu yrittää käyttää perustuslain muutossesitystä vastaan, jos hovioikeus olisi antanut päätöksensä ennen eduskuntakäsittelyä.
 
Heinrich kirjoitti:
Epäilen, että hovioikeuden tulevaa myönteistä päätöstä poliisin pakkokeinojen oikeutuksesta olisi voitu yrittää käyttää perustuslain muutossesitystä vastaan, jos hovioikeus olisi antanut päätöksensä ennen eduskuntakäsittelyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hovioikeudeltako haetaan aina ja joka tapauksessa ym. asioihin lupa? Käräjäoikeusko ei riitä? Viittaako -lupa hovioikeudelta- jotenkin kuulusteltavien asemaan?
 
baikal kirjoitti:
Hovioikeudeltako haetaan aina ja joka tapauksessa ym. asioihin lupa? Käräjäoikeusko ei riitä? Viittaako -lupa hovioikeudelta- jotenkin kuulusteltavien asemaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän journalisti vastaa vähintään upseerinarvoa somekuplassa... kyllähän käräjiltä olisi lupa riittänyt, mutta kun siitä kuitenkin olisi valitettu hoviin, niin puolilta kuin toisin, niin ehkä se on parempi mennä hovin ja siitä ehkä korkeamman kautta...
 
Selvennän: hovioikeus lopultaa huomenna (perjantai 19.10.) määrittelee, oliko poliisilla oikeus käyttää pakkokeinoja Halmisen tapauksessa, eli oliko poliisin suorittama laajennettu kotietsintä takavarikoituine tietokoneineen ja muistitikkuineen laillinen. Mukavasti sattuu minusta, että tämä päätös tulee vasta Eduskunnan otettua myönteisen kannan tiedusstelulakien säätämiseen kiireellisessä järjestyksessä. Voi tietty olla pelkkää sattumaa ja hovioikeudella kiireitä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top