Mitäs äärimmäisen salaista vuodossa oli mitä naapuri ei olisi jo tiennyt? Tuskin mitään?
HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
tulikomento
Supreme Leader
Jutussa muistaakseni mainittiin Suomeen hankitun Dragon Shield -järjestelmän taajuusalueet. No, Venäjän tiedustelu varmasti kykenee hankkimaan nämä tiedot muualtakin, mutta miksi ihan periaatteessa tehdä kaikki heille mahdollisimman helpoksi ?
Puolustusvoimia varmasti vituttaa tässä kaikkein eniten Hesarin ylimielinen asenne. Vasara-Laura ja lehden päätoimittajahan jeesustelivat syntyneen kohun keskellä sitä mitenkä "kansalaisilla on oikeus tietää." Minusta sotilastiedustelun tehtävät ( = ennakkovaroituksen saaminen riittävän ajoissa ryssän hyökkäysaikeista) ovat sitä luokkaa, että niistä oikeasti tietäminen kuuluu vain ja ainoastaan ylimmälle valtiojohdolle.
Enkä ihmettele jos ei kuulukaan.
Hesarin päätoimittaja rautoihin vaan ja 10 vuoden kakkua kärsimään. Ja kaikki jutussa olleet toimittajat ja työntekijät myös.
Maanpettureita tulee rangaista.
Maanpettureita tulee rangaista.
Vankilaan mahtuu vain fasisteja.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Itse asiassa käytössä olevia taajuusalueitamme ja sitä, montako yhtaikaa kyetään seuraamaan, ei ollut ennen HS:n juttua ainakaan julkisesti saatavilla. HS julkaisi ensimmäiseen tietoturvaluokkaan kuuluvia tietoja.
arix
Respected Leader
Taitaa vankiloiden uusi nimi olla tulevaisuudessa kivapuheen oppilaitos...
Miten sinä tiedät mitä naapuri ei tiennyt?
Muistan jutusta vain Dragon Shield systeemin maininnan. Se on ihan julkista, että sellainen kontti on meillä käytössä. En muistanut että siinä mitään taajuusalueita edes käsiteltiin.
kimmo.j
Respected Leader
Ai, no sittenhän kaikki mitä on luokiteltu salaiseksi voidaan julkaista, koska jos sinä, tai minä emme pysty ymmärtämään miksi ne tiedot on salattu, eivät ne voi olla oikeasti salaisia.
Olettaen tietysti, että vuodetut tiedot ovat totta eivätkä "chicken feed" kuten Britit asian ilmaisevat.
Jännä, että sinulle sopii median julkaista asioita joista mielestäsi "tuskin" on mitään haittaa.
edit: kyseessä olivat salaiseksi luokitellut asiakirjat.
tulikomento
Supreme Leader
Putinin Venäjällä varmaan noin toimittaisiinkin. Itsekin samaa mieltä. Silti, länsimainen demokratia toimii eri lailla. Itse halveksin Hesarin halpamaista toimintatapaa ja olisin varmasti lopettanut lehden tilauksen vastalauseena jos olisin ollut tilaaja. Mutta mitään poloniumteetä en päätoimittajalle tai Vasara-Lauralle sentään lähtisi juottamaan.
Halveksin ja inhoan Hesaria kuten aiemminkin olen tehnyt. Ja jos lehdelle jotain oikeudellisia seuraamuksia (toivon mukaan) tästä tulee, niin kärsiköön nahoissaan. Mutta oikeuslaitos päättäköön.
Eipä sovi.
Suomessa vaan salataan jostain syystä asioita jotka lännessä ovat yleensä täysin julkista luettavaa. Ruotsin tiedustelun vuosikertomus olisi täällä täysin salaista.
Pohjoismaat julkistavat sotilastiedustelun vuosiraportit - Suomelle ei sallittua | Uusi Suomi Puheenvuoro
Suomen Puolustusvoimissa sotilastiedustelua hoitaa Puolustusvoimien tiedustelulaitos. Laitoksella ei ole omia internetsivuja, vaan pelkästään lyhyt esittely Puolustusvoimien sivuilla (PVTIEDL).
aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Tässä casessa on sen verran erikoisia piirteitä, että en pitäisi disinformaatio-operaatiota mahdottomana.
Mietitäänpä. Juuri kun tiedustelulait tulevat käsittelyyn lehti julkaisee "punaleimaa" Presidenttiä myöten kauhistellaan vuotoa. PV on järkyttynyt jne. Ehkäpä tiedot vuosivat Hesarista jonnekin muuallekin... Ehkäpä ne olivat jonkun toisenkin toimittajan nähtävillä jolla on sympatioita...
Miten tiedoille saadaan uskottavuutta? Kaamea älämölö julkisuudessa. Poliisit juoksentelevat ja vankilaa luvataan vuotajalle. Lähdesuojaa uhataan. Toimittaja (joka on teknisesti pätevä tietämään ettei tuosta ole mitään hyötyä) nuijii kovalevyä salatakseen tiedot. Tulipalo, poliisi ja takavarikko. Vuosien oikeuskäsittely saadaanko näitä ultrasalaisia tietoja katsella poliisin toimesta vuotajan löytämiseksi...
Menee vuosi ja toinenkin. Asia unohtuu julkisuudessa. Vuotajaa ei kumma kyllä löydy, vaikka jakelu ei voi olla suomen kokoisessa maassa laaja. Kukaan ei ole oikeudessa ja ainoat jotka jutun muistavat ovat jotkut MP.netin hörhöt...
Venäjä kuvittelee saaneensa taajuuksia ja ties mitä. Ja jotain voi saadakin. Mutta jäikö ehkä pari taajuutta puuttumaan papereista? Tai joku henkilö unohtui listasta?
Valeinformaatio-operaatiot ovat vanhaa kauraa isojen poikien kuvioissa. Katsokaa esim. Fedora ja Top Hat. En tiedä, mutta en pitäisi näin kummallisessa kuviossa mahdottomana että suomipoika olisi kokaissut alaa
.
ajs178
Respected Leader
Epäiltynä rikos on tapahtunut joulukuussa 2017 eli puolitoista vuotta sitten. Epäiltyjä oli kuultavana ”puolen kymmentä”. Mikä siis maksaa? Miksi tämä juttu ei etene oikeusasteissa? Onko Suomessa mekanismia tehdä viranomaisille tietopyyntöä, jotta voisi kysyä, että missä tämän keissin suhteen mennään? (Briteissä voi tehdä Freedom of Information Requesteja - voiko Suomessa?)
Niin? Onko mielestäsi median ratkaistavassa mikä on luokiteltava salaiseksi?Eipä sovi.
Suomessa vaan salataan jostain syystä asioita jotka lännessä ovat yleensä täysin julkista luettavaa. Ruotsin tiedustelun vuosikertomus olisi täällä täysin salaista.
Pohjoismaat julkistavat sotilastiedustelun vuosiraportit - Suomelle ei sallittua | Uusi Suomi Puheenvuoro
Suomen Puolustusvoimissa sotilastiedustelua hoitaa Puolustusvoimien tiedustelulaitos. Laitoksella ei ole omia internetsivuja, vaan pelkästään lyhyt esittely Puolustusvoimien sivuilla (PVTIEDL).
ajs178
Respected Leader
Tässä casessa on sen verran erikoisia piirteitä, että en pitäisi disinformaatio-operaatiota mahdottomana.
Mietitäänpä. Juuri kun tiedustelulait tulevat käsittelyyn lehti julkaisee "punaleimaa" Presidenttiä myöten kauhistellaan vuotoa. PV on järkyttynyt jne. Ehkäpä tiedot vuosivat Hesarista jonnekin muuallekin... Ehkäpä ne olivat jonkun toisenkin toimittajan nähtävillä jolla on sympatioita...
Miten tiedoille saadaan uskottavuutta? Kaamea älämölö julkisuudessa. Poliisit juoksentelevat ja vankilaa luvataan vuotajalle. Lähdesuojaa uhataan. Toimittaja (joka on teknisesti pätevä tietämään ettei tuosta ole mitään hyötyä) nuijii kovalevyä salatakseen tiedot. Tulipalo, poliisi ja takavarikko. Vuosien oikeuskäsittely saadaanko näitä ultrasalaisia tietoja katsella poliisin toimesta vuotajan löytämiseksi...
Menee vuosi ja toinenkin. Asia unohtuu julkisuudessa. Vuotajaa ei kumma kyllä löydy, vaikka jakelu ei voi olla suomen kokoisessa maassa laaja. Kukaan ei ole oikeudessa ja ainoat jotka jutun muistavat ovat jotkut MP.netin hörhöt...
Venäjä kuvittelee saaneensa taajuuksia ja ties mitä. Ja jotain voi saadakin. Mutta jäikö ehkä pari taajuutta puuttumaan papereista? Tai joku henkilö unohtui listasta?
Valeinformaatio-operaatiot ovat vanhaa kauraa isojen poikien kuvioissa. Katsokaa esim. Fedora ja Top Hat. En tiedä, mutta en pitäisi näin kummallisessa kuviossa mahdottomana että suomipoika olisi kokaissut alaa
Mielenkiintoinen skenaario. Minulla on myös esittää skenaario: Suomessa valmistellaan tiedustelulakeja. Kenellä on suurin motiivi torpata tiedustelulakien valmistelu? Vastaus on Venäjä. Venäjä syöttää vakoilun kautta hankkimansa salaiset asiakirjat HS:lle tod. näk. ”nimettömänä pysyvän korkea-arvoisen lähteen” kautta. HS on mehuissaan. Haluavat varmistaa punaleimaisten asiakirjojen aitouden. Siinä tohinassa lähteen aitouden varmistaminen unohtuu. Punaleimaiset asiakirjat osoittautuvat aidoiksi! Nyt ollaan jo niin innoissaan, että ei tule mieleenkään kyseenalaistaa lähteen motiivia vuotaa asiakirjat. Juttu on julkaistava, sitä ollaan niin Suomen Edward Snowdenia! Sitten seuraa romahdus: puolustusvoimain ylipäällikkö, Suomen presidentti, tekee rikosilmoituksen. Paniikki iskee. HS:n emoyhtiön omistaja pyytää audienssia presidentiltä - presidentillä ei ole aikaa siihen. Jutun kirjoittanut toimittaja tuntee kylmän hien nousevan otsalleen: mitä tulikaan tehtyä? Paniikki iskee rajusti ja sitten ollaankin hakkaamassa läppärin akkua vasaralla. Lopun tiedättekin.
Näissä kahdessa skenaariossa on ainakin yksi perustavaa laatua oleva ero: sinun skenaariosi olettaa, että siihen osallistuneet tahot ovat ovelia, viisaita, suunnitelmallisia ja päteviä. Minun skenaarioni olettaa, että siihen osallistuneet tahot ovat täysiä idiootteja. Viitisentoista vuotta työelämässä olleena, ja noin kymmenessä eri organisaatiossa työskennelleenä, minun kokemukseni on, että keskiverto ihminen kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan, ei ensimmäiseen. Kaikki toki on puhdasta spekulaatiota tässä vaiheessa.
Mutta edelleen suurin kysymys tässä mielestäni on: kenellä oli kyky ja motivaatio vuotaa punaleimaisia asiakirjoja. Ja mikä tämä motivaatio oli?