AKE-ukki
Respected Leader
Kyl kunnon tiedustelija kaikkensa antaisi isänmaansa puolesta! Jopa saadessaan mahdottomia tehtävänantoja
HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
Sarek1
Ylipäällikkö
Hallinkorva
Ylipäällikkö
On vaikea uskoa, että A,.suomalaisen ja EU:n sotilastiedustelun johtaja, olisi pettänyt maansa ja kadetin valansa? Ehkä koko läntisen Euroopan sotilasasiat olisivat olleet arveluttaviissa käsissä.
Se olisi järkyttävän iso, megaluokan asia.
Asia, josta Suomen maine saisi tyrmäävän iskun.
Parempi olisi uhrata se poliitikko, joka ne on vuotanut. Ei A voi olla niin tyhmä, että on vienyt lehteen matskua, jossa on suurin piirtein dna kiinni. Joku presidenttinkansliasta tai ulkoministeriöstä on saanut ne paperit lainaan?
Vai voisiko olla niin tyhmä? Rikospaikalle jätetyssä aseessa on kuitenkin suurin piirtein sormenjäljet.
Se olisi järkyttävän iso, megaluokan asia.
Asia, josta Suomen maine saisi tyrmäävän iskun.
Parempi olisi uhrata se poliitikko, joka ne on vuotanut. Ei A voi olla niin tyhmä, että on vienyt lehteen matskua, jossa on suurin piirtein dna kiinni. Joku presidenttinkansliasta tai ulkoministeriöstä on saanut ne paperit lainaan?
Vai voisiko olla niin tyhmä? Rikospaikalle jätetyssä aseessa on kuitenkin suurin piirtein sormenjäljet.
Ehkä A olikin niin nerokas että teki juuri sen mitä hänen ei ikimaailmassa kuvittelisi tekevän? Siinähän on hyvä puolustus valmiina
Paree mennä oikeusvaltion systeemeillä. Vaikka tässä kuinka spekuloidaan ja irvaillaankin niin GA on tietenkin syytön kunnes on toisin todistettu. Toivottavasti hän on syyllinen koska nimi on vedetty lokaan joka tapauksessa eikä sitä vahinkoa peruuta enää mikään. Maanpetturin leima on upseerille karmea kohtalo jos hänellä ei olekaan asiassa osaa eikä arpaa.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Se on juurikin näin, oikeusvaltiossa jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Emme ole mikään Venäjä jossa valtaapitävät kirjoittaa valmiin tunnustuksen ja pyytävät allekirjoitusta ennen kidutusta säästääkseen itseään kiduttamisen vaivalta.Ehkä A olikin niin nerokas että teki juuri sen mitä hänen ei ikimaailmassa kuvittelisi tekevän? Siinähän on hyvä puolustus valmiina
Paree mennä oikeusvaltion systeemeillä. Vaikka tässä kuinka spekuloidaan ja irvaillaankin niin GA on tietenkin syytön kunnes on toisin todistettu. Toivottavasti hän on syyllinen koska nimi on vedetty lokaan joka tapauksessa eikä sitä vahinkoa peruuta enää mikään. Maanpetturin leima on upseerille karmea kohtalo jos hänellä ei olekaan asiassa osaa eikä arpaa.
No faktoja on kaks: 1. joku on vuotanut käsiinsä saamiaan sotilastiedusteludokumentteja HS:lle, 2. STT on uutisoinut, että Alafuzoff on epäiltynä kyseisten dokumenttien tietovuodossa.
Eipä ole ollut julkisuudessa kommenttia Herra A:sta sen jälkeen kun Yle uutisoi, että eivät tavoittaneet. Tyyntä myrskyn edellä?
OT Historian havinan vuoksi uskon, että STT tietää tasan tarkkaan mitä se on tekemässä ja kenestä kirjoittaa - muistatteko vielä Jari Räsäs & Hiihtoliitta-casen vuodelta 1998? Suomen Tietotoimisto julkaisi uutisen, jossa Räsäsen väitettiin käyttäneen kasvuhormonia, uutisessa väitettiin myös, että Suomen hiihtoliiton johto oli laajalti tietoinen tästä. Hiihtoliiton nokkamiehet vetivät itkupotkuraivarit ja homman oikeuteen..vuoden 2001 mätäpaisen puhkaisun jälkeen koko sakki joutui vetämään valepukin stetsonin päähänsä.
..kauheasti en ihmettele, miksei Alafuzoffia tavoiteta kommentoimaan STT:n väitettä tai kysymykseen Tiedättekö miten tai kenen toimesta salaiseksi luokiteltu aineisto päätyi Helsingin Sanomien haltuun?
Mitenkäs se kauhee M.A.Numminen laulaakaan:
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen!
Mitenkäs se kauhee M.A.Numminen laulaakaan:
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen!
Korkein oikeus hylkäsi Helsingin Sanomien toimittajan vaatimuksen takavarikkojen kumoamisesta – kotietsintä ja takavarikot todettiin laillisiksi
Korkein oikeus katsoi, että toimittajan kotiin tehty kotietsintä oli laillinen. KUVA: EERO LIESIMAA
KOTIMAA 13.8.2019 10:57
REBEKKA HÄRKÖNEN
Korkein oikeus ratkaisee myöhemmin vielä sen, saako poliisi hyödyntää toimittajalta takavarikoitua lähdesuojan alaista aineistoa esitutkinnassa.
Korkein oikeus (KKO) on todennut Helsingin Sanomien toimittajan kotona tehdyn kotietsinnän ja sen yhteydessä tehdyt takavarikot laillisiksi. KKO antoi asiasta ratkaisunsa tiistaina.
Toimittaja vaati korkeinta oikeutta kumoamaan takavarikot.
Toimittaja katsoi, että lähdesuojan takia takavarikoitu aineisto olisi pitänyt sinetöidä paikan päällä. Lisäksi kysymys siitä, saako aineistoa hyödyntää, olisi pitänyt viedä kolmen päivän määräajan sisällä tuomioistuimen ratkaistavaksi.
KKO:n mukaan sinetöinti ei kuitenkaan ollut sillä tavalla pakkokeinolain yksityiskohtien mukainen, että näin olisi pitänyt toimia. KKO hylkäsi toimittajan vaatimuksen takavarikkojen purkamisesta.
Kotietsintä liittyy Helsingin Sanomissa 16.12.2017 julkaistuun juttuun puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta.
Puolustusvoimien mukaan lehti julkaisi artikkelissa Suomen valtion turvallisuuteen liittyviä salassa pidettäviä tietoja.
Keskusrikospoliisi (KRP) epäilee jutun kirjoittaneita toimittajia turvallisuussalaisuuden rikkomisesta. Salassa pidettävien asiakirjojen päätymistä toimittajien käsiin KRP tutkii virkasalaisuuden rikkomisena.
Lähdesuojan alaisia tietoja
Poliisi teki toisen artikkelin kirjoittaneen toimittajan kotiin erityisen kotietsinnän sen jälkeen, kun tämä ilmoitti hätäkeskukselle tietokoneensa syttyneen tuleen vasaroinnin seurauksena. Toimittaja kertoi yrittäneensä tuhota tietokoneen kovalevyn suojellakseen lehtijuttujensa lähteitään.
Kotietsinnän yhteydessä poliisi takavarikoi muun muassa tietokoneen ja muita tallennusalustoja. Toimittajan mukaan ne kaikki sisälsivät lähdesuojan alaisia tietoja.
Suomen laki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset suojelevat toimittajille ja tiedotusvälineille tietoja luovuttaneita tahoja siltä, että heidän henkilöllisyytensä paljastuisi viranomaisille.
Poliisi laittoi sinetillä eristettyihin näytepusseihin toimittajalta takavarikoidut lähdesuojan alaiset esineet tutkimatta niitä. Kotietsintää valvoi etsintävaltuutettu.
Korkein oikeus katsoi hovioikeuden ja käräjäoikeuden tavoin, että lähdesuoja ei vaarantunut ja kotietsintä takavarikkoineen oli laillinen. KKO määräsi, että takavarikot pysyvät edelleen voimassa.
Korkein oikeus ratkaisee myöhemmin sen, saako poliisi hyödyntää toimittajalta takavarikoitua aineistoa jutun esitutkinnassa.
www.kaleva.fi
Korkein oikeus katsoi, että toimittajan kotiin tehty kotietsintä oli laillinen. KUVA: EERO LIESIMAA
KOTIMAA 13.8.2019 10:57
REBEKKA HÄRKÖNEN
Korkein oikeus ratkaisee myöhemmin vielä sen, saako poliisi hyödyntää toimittajalta takavarikoitua lähdesuojan alaista aineistoa esitutkinnassa.
Korkein oikeus (KKO) on todennut Helsingin Sanomien toimittajan kotona tehdyn kotietsinnän ja sen yhteydessä tehdyt takavarikot laillisiksi. KKO antoi asiasta ratkaisunsa tiistaina.
Toimittaja vaati korkeinta oikeutta kumoamaan takavarikot.
Toimittaja katsoi, että lähdesuojan takia takavarikoitu aineisto olisi pitänyt sinetöidä paikan päällä. Lisäksi kysymys siitä, saako aineistoa hyödyntää, olisi pitänyt viedä kolmen päivän määräajan sisällä tuomioistuimen ratkaistavaksi.
KKO:n mukaan sinetöinti ei kuitenkaan ollut sillä tavalla pakkokeinolain yksityiskohtien mukainen, että näin olisi pitänyt toimia. KKO hylkäsi toimittajan vaatimuksen takavarikkojen purkamisesta.
Kotietsintä liittyy Helsingin Sanomissa 16.12.2017 julkaistuun juttuun puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta.
Puolustusvoimien mukaan lehti julkaisi artikkelissa Suomen valtion turvallisuuteen liittyviä salassa pidettäviä tietoja.
Keskusrikospoliisi (KRP) epäilee jutun kirjoittaneita toimittajia turvallisuussalaisuuden rikkomisesta. Salassa pidettävien asiakirjojen päätymistä toimittajien käsiin KRP tutkii virkasalaisuuden rikkomisena.
Lähdesuojan alaisia tietoja
Poliisi teki toisen artikkelin kirjoittaneen toimittajan kotiin erityisen kotietsinnän sen jälkeen, kun tämä ilmoitti hätäkeskukselle tietokoneensa syttyneen tuleen vasaroinnin seurauksena. Toimittaja kertoi yrittäneensä tuhota tietokoneen kovalevyn suojellakseen lehtijuttujensa lähteitään.
Kotietsinnän yhteydessä poliisi takavarikoi muun muassa tietokoneen ja muita tallennusalustoja. Toimittajan mukaan ne kaikki sisälsivät lähdesuojan alaisia tietoja.
Suomen laki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset suojelevat toimittajille ja tiedotusvälineille tietoja luovuttaneita tahoja siltä, että heidän henkilöllisyytensä paljastuisi viranomaisille.
Poliisi laittoi sinetillä eristettyihin näytepusseihin toimittajalta takavarikoidut lähdesuojan alaiset esineet tutkimatta niitä. Kotietsintää valvoi etsintävaltuutettu.
Korkein oikeus katsoi hovioikeuden ja käräjäoikeuden tavoin, että lähdesuoja ei vaarantunut ja kotietsintä takavarikkoineen oli laillinen. KKO määräsi, että takavarikot pysyvät edelleen voimassa.
Korkein oikeus ratkaisee myöhemmin sen, saako poliisi hyödyntää toimittajalta takavarikoitua aineistoa jutun esitutkinnassa.
Korkein oikeus hylkäsi Helsingin Sanomien toimittajan vaatimuksen takavarikkojen kumoamisesta – kotietsintä ja takavarikot todettiin laillisiksi
Korkein oikeus ratkaisee myöhemmin vielä sen, saako poliisi hyödyntää toimittajalta takavarikoitua lähdesuojan alaista aineistoa esitutkinnassa.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Risto Volanen kirjoitti heinäkuussa terävästi. En ollut tätä huomannutkaan. Mutta näinhän se on.
On mahdollista, että poliisin suorittama esitutkinta on nyt lausunnolla asianosaisilla eli Alafuzoffilla, Pääesikunnalla ja Helsingin Sanomilla, sillä lain mukaan: ”Ennen esitutkinnan päättämistä asianosaisille on varattava tilaisuus antaa esitutkintaviranomaiselle loppulausunto esitutkinta-aineiston riittävyydestä, näytön arvioinnista, oikeuskysymyksistä tai muista asian käsittelyn kannalta tärkeistä seikoista….” Jos tutkinta on edennyt tähän vaiheeseen, poliisin lisäksi vain joku näistä kolmesta on voinut vuotaa salassa pidettävän asiakirjan tietoja STT:lle.
On mahdollista, että poliisin suorittama esitutkinta on nyt lausunnolla asianosaisilla eli Alafuzoffilla, Pääesikunnalla ja Helsingin Sanomilla, sillä lain mukaan: ”Ennen esitutkinnan päättämistä asianosaisille on varattava tilaisuus antaa esitutkintaviranomaiselle loppulausunto esitutkinta-aineiston riittävyydestä, näytön arvioinnista, oikeuskysymyksistä tai muista asian käsittelyn kannalta tärkeistä seikoista….” Jos tutkinta on edennyt tähän vaiheeseen, poliisin lisäksi vain joku näistä kolmesta on voinut vuotaa salassa pidettävän asiakirjan tietoja STT:lle.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Ei STT sitä kerro, mutta epäillyllä ei ole intressiä vuotaa.
Niinpä.
YliKoo
Greatest Leader
Mystinen tiedusteluamiraali Alafuzoff vaihtoi ammattia: Näin hän hankkii elantonsa nyt
Tikkakoski-tietovuotoskandaaliin liitetty eläköitynyt amiraali löytyy nyt Valviran hierojarekisteristä.
Mystinen tiedusteluamiraali Alafuzoff vaihtoi ammattia: Näin hän hankkii elantonsa nyt
Tietovuotoskandaaliin liitetty kontra-amiraali Georgij Alafuzoff on eläköitymisen jälkeen hankkinut uuden ammatin: hän hieroo nyt ihmisiä.
seura.fi
Eli ei ole tavoittanut...Mystinen tiedusteluamiraali Alafuzoff vaihtoi ammattia: Näin hän hankkii elantonsa nyt
Tikkakoski-tietovuotoskandaaliin liitetty eläköitynyt amiraali löytyy nyt Valviran hierojarekisteristä.
Mystinen tiedusteluamiraali Alafuzoff vaihtoi ammattia: Näin hän hankkii elantonsa nyt
Tietovuotoskandaaliin liitetty kontra-amiraali Georgij Alafuzoff on eläköitymisen jälkeen hankkinut uuden ammatin: hän hieroo nyt ihmisiä.
"Seuraavan kerran kontra-amiraali Alafuzoff esiintyy Kouvolassa järjestettävässä turvallisuuskonferenssissa syyskuun puolivälissä. Kutsuvierastilaisuudessa puhuvat myös Suomen ja Ruotsin puolustusministerit.
Kouvolassa Alafuzoff osallistuu paneelikeskusteluun, jonka aiheena on ”Sodanuhka Euroopassa – kuinka välttää sota”. Hänen seuranaan paneelissa esiintyy muun muassa kansanedustaja, eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok)."
ajs178
Respected Leader
Onkohan yleisöllä mahdollisuutta esittää kysymyksiä puhujille?