HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Pihatonttu kirjoitti:
Jos kuuluisivat epäiltyihin, niin tuskin kuuluisivat julkisesti epäiltyihin.

Molemmat ovat poliittisessa toiminnassaan ja lausunnoissaan huolehtineet enemmän Moskovan agendasta kuin Suomen tarpeista. Eiköhän molempien kohdalla poliittinen ura kerro mihin kumartavat ja ketä palvelevat. Mutta voidaanko todistaa kummankaan syyllistyneen rikoksiin jotka eivät ole vanhentuneet? Ja jos voidaan, niin olisiko se Suomen etu?
Klikkaa laajentaaksesi...


Eikai ny Suomen etu voi olla hyssytellä asiaa ja antaa näiden jatkaa touhuamistaan siihe asti ku henki pihisee ?
 
Panssari Salama kirjoitti:
Se mikä kaikkein eniten ihmetytti tässä tietovuodossa oli se, että mikä ihmeessä oli Hesarin pointti? Näyttää mahdollisimman monta dokumenttia, joissa iso "SALAINEN" leima? Oliko jokin muu motivaatio? Artikkeli itsessään oli ihan mitäänsanomaton.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästähän on keskusteltu sivukaupalla. Referoin yhdellä lauseella: HS:n toimittaja Tuomo Pietiläisen ja vuotajatahon yhteinen intressi vaikuttaa tiedustelulakien sisältöön ja voimaantuloon.

Pietiläisen motiivi näyttäytyy kristallinkirkkaana, kun selaa hänen kirjoituksiaan aiheesta Hesarissa noin vuoden ajalta ennen tätä juttua: juttutahti ja arvostelu kiihtyvät, mitä lähemmäs tiedustelulakien eduskuntakäsittely tulee.

Nämä kaavaillut artikkelisarjan "kohupaljastukset" piti ajoittaa juuri lähetekeskustelun alkumetreille.
 
Heinrich kirjoitti:
Tästähän on keskusteltu sivukaupalla. Referoin yhdellä lauseella: HS:n toimittaja Tuomo Pietiläisen ja vuotajatahon yhteinen intressi vaikuttaa tiedustelulakien sisältöön ja voimaantuloon.

Pietiläisen motiivi näyttäytyy kristallinkirkkaana, kun selaa hänen kirjoituksiaan aiheesta Hesarissa noin vuoden ajalta ennen tätä juttua: juttutahti ja arvostelu kiihtyvät, mitä lähemmäs tiedustelulakien eduskuntakäsittely tulee.

Nämä kaavaillut artikkelisarjan "kohupaljastukset" piti ajoittaa juuri lähetekeskustelun alkumetreille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos, tämä oli mennyt ohi. Harmi että Laura Halminen lähti mukaan, olen pitänyt kovasti hänen artikkeleistaan.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Kiitos, tämä oli mennyt ohi. Harmi että Laura Halminen lähti mukaan, olen pitänyt kovasti hänen artikkeleistaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Odotellaan nyt ensin mitä oikeuskäsittelyssä selviää ja mihin oikeus asiassa päätyy. Meillä kaikilla on vähän joskus paha tapa vetää mutkia suoriksi ja antaa "tuomioita" etukäteen.
Sanonpahan vain että ei käy kateeksi niitä jotka ovat joutuneet tätä tutkimaan, eikä käy kateeksi tuomioistuintakaan - tämä ei ole case sieltä helpoimmasta päästä ratkoa että kuka oli syyllinen mihinkäkin vai oliko kukaan mihinkään + noin kymmenen muuta vaihtoehtoa siltä ja väliltä.
Pitää nimittäin muistaa että mehän emme tiedä koko casesta oikeastaan yhtään mitään, eikä kaikki aina ole ihan sitä miltä se pintapuolin näyttää.
 
Kapiainen kirjoitti:
Odotellaan nyt ensin mitä oikeuskäsittelyssä selviää ja mihin oikeus asiassa päätyy. Meillä kaikilla on vähän joskus paha tapa vetää mutkia suoriksi ja antaa "tuomioita" etukäteen.
Sanonpahan vain että ei käy kateeksi niitä jotka ovat joutuneet tätä tutkimaan, eikä käy kateeksi tuomioistuintakaan - tämä ei ole case sieltä helpoimmasta päästä ratkoa että kuka oli syyllinen mihinkäkin vai oliko kukaan mihinkään + noin kymmenen muuta vaihtoehtoa siltä ja väliltä.
Pitää nimittäin muistaa että mehän emme tiedä koko casesta oikeastaan yhtään mitään, eikä kaikki aina ole ihan sitä miltä se pintapuolin näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai ne on syyllisiä, menivät julkaisemaan Suomen turvallisuuden vuoksi salaiseksi leimattuja tietoja ja aivan turhan takia - tai ei nyt ihan, olihan siinä oma etu kysessä :rolleyes:

Mihin oikeus päätyy, on aivan oma lukunsa.
 
Minä liityin mpnettiin tämän tapauksen takia. Tuntuu niin väärältä tuollaisten tietojen julkaiseminen. Vauvalehden palstalla oli ketju 'joutuuko kaius vankilaan', mutta koetin löytää jotain asiantuntevampaa.

Ja täältähän se löytyi
 
Kapiainen kirjoitti:
Odotellaan nyt ensin mitä oikeuskäsittelyssä selviää ja mihin oikeus asiassa päätyy. Meillä kaikilla on vähän joskus paha tapa vetää mutkia suoriksi ja antaa "tuomioita" etukäteen.
Sanonpahan vain että ei käy kateeksi niitä jotka ovat joutuneet tätä tutkimaan, eikä käy kateeksi tuomioistuintakaan - tämä ei ole case sieltä helpoimmasta päästä ratkoa että kuka oli syyllinen mihinkäkin vai oliko kukaan mihinkään + noin kymmenen muuta vaihtoehtoa siltä ja väliltä.
Pitää nimittäin muistaa että mehän emme tiedä koko casesta oikeastaan yhtään mitään, eikä kaikki aina ole ihan sitä miltä se pintapuolin näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse komppaan tätä näkemystä että emme tiedä mitään siihen asti ennen kuin nähdään koko juttu läpi edes siten kuin se meille mahdollista. Esimerkiksi en Laura Halmisesta ihan heti usko tahallista yhteiskunnallista vahingontekoa tietovuodon muodossa pohjautuen henkilökohtaiseen näkemykseen hänestä ihmisenä maanpuolustus-ympäristössä. Kaikki on mahdollista ja vakoilun historia on täynnä vääriä luottamuksia mutta pelkän julkisuuden pohjalta pahoin pelkään että emme tunne tätä kirjaa tässä vaiheessa edes esittelytekstin tasolla oikeasti.
 
MeriTJ kirjoitti:
Ainakin sen mitä Laura on meille luennoinut MPK:n alla on ollut hyvinkin tolkun tekstiä ja minulla ainakin hänen toimintaansa & otteisiin ihan täysi luotto. Tämän tarkemmin en tätä asiaa aio avata mutta etsikää "mädättäjät" ja "viholliset" muualta, Laura Halmista on turha siihen joukkoon tunkea tai sitten juttelen jonkun muun intressiryhmän kuin kotimaan ressujen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällaista kirjoitin aiheesta tuoreeltaan 2017. Luonnollisesti minut haukuttiin lyttyyn koska kävin moista "maanpetturia" puolustamaan niillä asioilla joista tiesin koska oli selvää että häntä oli epäilty jostain.

Minulla on edelleen hänestä käsitys ammattimaisena journalistina millä isänmaallinen kytky koska tullut niissä asioissa aiemmin vastaan. Ihminen joka on tuntee työtonttinsa eikä tuhoa osaamisellaan rakentamaansa uraansa tekemällä ns "tyhmiä ajattelemattomia temppuja" koska on vain "tyhmä" vaaleahiuksinen ja nainen.

Jos minun pitäisi täysin julkisten tietojen varasta arvailla niin oma hypoteesini olisi: tällä julkaisulla pakotettiin joku iso yhteiskunnallisesti vaarallinen asia julkiseksi tuomittavaksi, Tällä laukaistiin jonkun vuotajan asiat tutkittavaksi, mitään sellaista tuosta artikkelista ei kostunut kukaan mitä ei täydellä pakalla varustettu internetin käyttäjä ei tietäisi ei vuodettu mielestäni (joka on vain oma näkemykseni).

Jos olen väärässä, olen väärässä. Mutta tutkitaan ennen kuin hutkitaan, siihen asti kun asiasta selvyys (edes sillä tasolla kun sitä julkisuudessa tullaan koskaan näkemään), idioottimaiset noitavainot voitanee unohtaa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Odotellaan nyt ensin mitä oikeuskäsittelyssä selviää ja mihin oikeus asiassa päätyy. Meillä kaikilla on vähän joskus paha tapa vetää mutkia suoriksi ja antaa "tuomioita" etukäteen.
Sanonpahan vain että ei käy kateeksi niitä jotka ovat joutuneet tätä tutkimaan, eikä käy kateeksi tuomioistuintakaan - tämä ei ole case sieltä helpoimmasta päästä ratkoa että kuka oli syyllinen mihinkäkin vai oliko kukaan mihinkään + noin kymmenen muuta vaihtoehtoa siltä ja väliltä.
Pitää nimittäin muistaa että mehän emme tiedä koko casesta oikeastaan yhtään mitään, eikä kaikki aina ole ihan sitä miltä se pintapuolin näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten vielä varsinainen vuotaja tuomiolle. Ei taida onnistua.
 
MeriTJ kirjoitti:
Minulla on edelleen hänestä käsitys ammattimaisena journalistina millä isänmaallinen kytky koska tullut niissä asioissa aiemmin vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa varmaan katsastaa kantaansa, vaikka on tullutkin vastaan, aivan tavallinen/normaali hesarin sekopäinen toimittelija.

Toki jos toimittelijan mielipiteet kohtaa omia kovinkin kiihkeästi, niin voihan se tuntua ammattilais jöyrnälistiltä.
 
Kyllä tässä on toimittelija mennyt sekaisin.
Kun omistaa salaista tietoa, on aivan erityinen olo: voi kirjoittaa jutun jota kukaan muu ei voisi tehdä. Silmissä kiiltää kunnia siitä, että on saanut olla mukana tuossa artikkelisarjassa.
 
Minun näkemykseni toimittajista on, että jos he vain saavat respektiä omissa ammattipiireissä, he ovat valmiita tekemään paljastusjuttuja kenestä ja mistä tahansa.
He saavat "hyvää" ja vastaavasti jutun kohde joutuu elämään ura ja maine tuhottuna. Vaikkakin juttu voi olla tekastu ja myöhemmin oikaistu.
Kohde kärsii loppujen lopuksi aina... oli niin tai näin. Näkemykseni perustuu henkilökohtaiseen kokemukseeni.
 
Niin, myönnän, että voin olla väärässä uskoessani tuon artikkelin ja tiedustelulakien eduskuntakäsittelyn yhteyteen. Joka tapauksessa: Pietiläisellä oli nähtävissä selkeä missio tiedustelulakeja vastaan; hänen kirjoittamiaan populistisia, eli tunteisiin vetoavia ja liioiteltuja uhkakuvia sisältäviä artikkeleita ilmestyi säännöllisesti HS:n sivuilla koko vuoden ajan ennen tiedustelulakien eduskuntaan tuloa.

Miksi? Sitä pitää kysyä Pietiläiseltä, jos halutaan varma vastaus, muu on arvailuamme, niin kuin koko tämä ketju.

Yleensä vaan on niin, että jos se näyttää siltä ja jos se haisee siltä, se on sitä.
 
TomTom kirjoitti:
Kannattaa varmaan katsastaa kantaansa, vaikka on tullutkin vastaan, aivan tavallinen/normaali hesarin sekopäinen toimittelija.

Toki jos toimittelijan mielipiteet kohtaa omia kovinkin kiihkeästi, niin voihan se tuntua ammattilais jöyrnälistiltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei kohtaa, voit vesikiduttaa mutta vihervassari minusta pitää kaivaa puukolla kuolleesta ruumista.
 
Kapiainen kirjoitti:
Odotellaan nyt ensin mitä oikeuskäsittelyssä selviää ja mihin oikeus asiassa päätyy. Meillä kaikilla on vähän joskus paha tapa vetää mutkia suoriksi ja antaa "tuomioita" etukäteen.
Sanonpahan vain että ei käy kateeksi niitä jotka ovat joutuneet tätä tutkimaan, eikä käy kateeksi tuomioistuintakaan - tämä ei ole case sieltä helpoimmasta päästä ratkoa että kuka oli syyllinen mihinkäkin vai oliko kukaan mihinkään + noin kymmenen muuta vaihtoehtoa siltä ja väliltä.
Pitää nimittäin muistaa että mehän emme tiedä koko casesta oikeastaan yhtään mitään, eikä kaikki aina ole ihan sitä miltä se pintapuolin näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta kun katsoo tätä Pekan casea niin ei se oikeuskaan aina löydä paikalleen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top