HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Vääpeli kirjoitti:
Näköjään silmukka kiristyy.
www.iltalehti.fi

Ex-tiedustelupäällikköön kohdistuvat epäilyt alkoivat vuonna 2014 – STT:n mukaan kyseessä muistitikku

Entistä tiedustelupäällikkö Georgij Alafuzoffia epäillään raskaista rikoksista. Hänen epäillään vuotaneen Helsingin Sanomille salassa pidettävää aineistoa. STT:n mukaan materiaali olisi luovutettu muistitikulla HS:n toimittajalle vuonna 2014.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Media alkanut kirittämään, kun ei tunnu tutkinta muuten etenevän. Kohta juttu on pakko viedä oikeuteen, koska muuten sen yksityiskohdat on kaikki jo mediassa ennen ensimmäistä oikeisistuntoakaan
 
tulikomento kirjoitti:
Pekka Toverilta osuva kommentti Hesarin uutiseen.

https://twitter.com/x/status/1539464600705548289
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta rikostutkinnan suorittanut KRP ei ole asiassa puolueeton taho, joten puolustuksen pointitkin ovat päteviä. Asiakirjoihin tutustumisen valvonta olisi minusta pitänyt järjestää jonkun sellaisen tahon toimesta ja tiloissa, jolla ei ole lehmää tässä ojassa. Mutta löytyykö Suomesta sellaista tahoa, jonka haltuun nuo voisi uskoa ja olisi aidosti puolueeton?

On kyllä omituisia kommervenkkejä tässä tapauksessa. Melkein voisi alkaa kuvitella että näillä pedataan toimittajille vapautusta joutumatta myöntämään heidän syyttömyyttä.
 
Huomenna alkaa käsittely.

Tietovuodon epäillään tapahtuneen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen 2014 haastatteli EU:n sotilasesikunnan sotilastiedustelun silloista päällikköä Georgij Alafuzoffia ja sai syystä tai toisesta samalla muistitikun.
 
Vonka kirjoitti:
Huomenna alkaa käsittely.

Tietovuodon epäillään tapahtuneen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen 2014 haastatteli EU:n sotilasesikunnan sotilastiedustelun silloista päällikköä Georgij Alafuzoffia ja sai syystä tai toisesta samalla muistitikun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hieman eri ilmapiirissä!
Totta asioita käsitellään oikeudessa faktojen perusteella mutta asian vakavuus on korostunut, jopa heidän (esim. toimittajien) mielissä jotka muuten vähättelisivät salassapitovelvollisuuksia ‘rauhan aikaan’.
 
Taustaa tulevalla oikeudenkäynnille.

www.hs.fi

Oikeudenkäynnit | Oikeudenkäynti Viestikoekeskus-uutisoinnista alkaa torstaina: HS:n toimittajille vaaditaan vankeusrangaistuksia

Syytteet koskevat uutisointia Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta.
www.hs.fi www.hs.fi


SYYTTÄMISRATKAISUN teki viime vuoden syksyllä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe. Hän luonnehti tuolloin tapausta oikeudellisesti hyvin vaikeaksi.

Oikeudenkäynnissä tulee Rappen mukaan harkittavaksi muun muassa se, minkä sotilastiedustelua koskevien tietojen julkaisu on mahdollisesti ollut kiellettyä ja onko tietoja ollut saatavilla julkisista lähteistä.

Rappe huomautti viime syksynä, että lakipykälä turvallisuussalaisuuden paljastamisesta koskee tietojen oikeudetonta julkaisemista. Jos tiedotusväline paljastaisi esimerkiksi merkittäviä väärinkäytöksiä, kyse ei välttämättä olisi oikeudettomasta julkaisusta.

”Tässä keississä ei nähdäkseni ole sellaista piirrettä. Ei ole tullut ilmi mitään sellaista, että sotilastiedustelussa olisi toimittu lainvastaisesti”, Rappe sanoi.
 
zlm kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Syyttäjän ja HS:n sanailu alkoi heti käräjillä – tällaiset ovat Viestikoekeskus-jutun syytteet

Kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa syytetään turvallisuussalaisuuden paljastamisesta sekä sen yrityksestä. Syytteet koskevat vuonna 2017 julkaistua artikkelia Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa osui silmään

"– Kaikki, mitä ollaan julkaistu, on saatavilla julkisista lähteistä. Missään vaiheessa ei olla vaarannettu mitään. Julkiset tiedot eivät voi olla salaisia, päätoimittaja Niemi kertoi Iltalehdelle hieman aiemmin."
Olikohan signaalitiedusteluun liittyneet paljastukset todellakin julkista tietoa, itselle jäi kyllä käsitys ettei suorituskykyyn liittyneet asiat olleet saatavilla mistään julkisesta lähteestä. Mutta varmaan esittävät nämä julkiset lähteen oikeuden käynnin kuluessa.
 
Nyt tuli reipas uutinen...

VIESTIKOEKESKUS-UUTISOINTIIN osallistunut HS:n toimittaja Laura Halminen oli etukäteen huolestunut HS:n aikeista julkaista salaista tietoa, kertoo Puolustusvoimissa työskentelevä todistaja.

Julki tulleen lisätutkintapöytäkirjan mukaan Halminen oli ollut yhteydessä Puolustusvoimiin keväällä ja kesällä 2017 eli noin puoli vuotta ennen syytteeseen johtaneen jutun julkaisua.

Lisätutkinta on suoritettu vasta sen jälkeen, kun toimittajia vastaan nostettiin syytteet.

Halmisen yhteydenotosta kertoi kuulusteluissa Puolustusvoimien upseeri.

”Halminen otti toukokuun lopulla 2017 yhteyttä minuun ja kertoi, että Puolustusvoimilla saattaa olla tietovuoto. Halminen kertoi, että Helsingin Sanomilla on hallussaan materiaalia, jota sillä ei pitäisi olla. Halmisen mukaan toimittaja [Tuomo] Pietiläisellä on hallussaan ns. leimapapereita”, upseeri kertoi keskusrikospoliisin kuulusteluissa.


Helsingin Sanomien toimituksessa ei ole tiedetty Halmisen yhteydenotosta upseeriin.


Kuulustelupöytäkirja: Puolustusvoimat tiesi HS:n hallussa olevasta materiaalista ja jutunteosta jo puoli vuotta ennen julkaisua – Sai tiedon HS:n toimittajalta​

HS:n toimittajien puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla olisi ollut velvollisuus puuttua juttuun jo sen tekovaiheessa, mikäli sen olisi katsottu vaarantavan maanpuolustuksellisia asioita.

www.hs.fi

Oikeudenkäynnit | Kuulustelupöytäkirja: Puolustusvoimat tiesi HS:n hallussa olevasta materiaalista ja jutunteosta jo puoli vuotta ennen julkaisua – Sai tiedon HS:n toimittajalta

HS:n toimittajien puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla olisi ollut velvollisuus puuttua juttuun jo sen tekovaiheessa, mikäli sen olisi katsottu vaarantavan maanpuolustuksellisia asioita.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Vuodetut tiedot Alafuzoffilta muistitikun muodossa, haastattelun yhteydessä vuonna 2014?
yle.fi

Syyttäjä: Helsingin Sanomien toimittajat tiesivät mahdollisesta rikosvastuusta ennen kuin julkaisivat tietoa sotilastiedustelun asiakirjoista

Syyttäjät vaativat Helsingin Sanomien toimittajille vähintään puolentoista vuoden ehdollista vankeusrangaistusta. Puolustus aikoo esittää, että kaikki julkaistut tiedot olivat saatavilla myös julkisista lähteistä.
yle.fi yle.fi

STT:n tietojen mukaan tietovuodon epäillään tapahtuneen, kun tiedon julkaisemisesta nyt syytteessä oleva Tuomo Pietiläinen haastatteli vuonna 2014 EU:n sotilasesikunnan sotilastiedustelun silloista päällikköä Georgij Alafuzoffia. Tässä tilanteessa Pietiläinen olisi STT:n tietojen mukaan saanut haltuunsa muistitikun.
Klikkaa laajentaaksesi...

STT viittaa uutisissaan vuonna 2014 julkaistuun juttuun(siirryt toiseen palveluun), jossa Pietiläinen kertoo, kuinka hänelta otettiin turvallisuussyistä ennen haastattelua nauhuri, kamera, kännykkä, tietokone ja muistitikut. Muistiinpanojen tekemistä varten hän sai käyttöönsä kannettavan tietokoneen. Jutussa ei kerrota, miten Pietiläinen sai muistiinpanot mukaansa haastattelun jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
2014 Alafuzoff vuotaa punaleimaa toimittajille.
PV:n vastatiedustelu: ZZZ
2017 Toukokuussa Laura Halminen kertoo upseerille että HS llä on hallussaan punaleimaa, paperit kuvataan ja niistä ilmoitetaan vastatiedustelu.
PV:n vastatiedustelu: ZZZ
2017 Joulukuussa eli puoli vuotta myöhemmin Hesarin juttu julkaistaan.
Tutkintapyyntö.
Ei tämä nyt kauheasti ainakaan luottamusta herätä.

yle.fi

Todistaja: Helsingin Sanomien toimittaja paljasti toimitukselta salaa Puolustusvoimille, että lehdellä on hallussaan erittäin salaisia papereita

Puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla oli puoli vuotta aikaa puuttua Helsingin Sanomien toimintaan, mutta silti tutkintapyyntö tehtiin vasta jutun julkaisun jälkeen.
yle.fi yle.fi
 
En ymmärrä tätä tapausta. Vuodetut asiakirjat pitivät sisällään ihan yleisessä tiedossa olleita asioita. Miksi materiaali oli edes leimattuja?
 
notareal kirjoitti:
Tuossa osui silmään

"– Kaikki, mitä ollaan julkaistu, on saatavilla julkisista lähteistä. Missään vaiheessa ei olla vaarannettu mitään. Julkiset tiedot eivät voi olla salaisia, päätoimittaja Niemi kertoi Iltalehdelle hieman aiemmin."
Olikohan signaalitiedusteluun liittyneet paljastukset todellakin julkista tietoa, itselle jäi kyllä käsitys ettei suorituskykyyn liittyneet asiat olleet saatavilla mistään julkisesta lähteestä. Mutta varmaan esittävät nämä julkiset lähteen oikeuden käynnin kuluessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Harri Ohra-Aho oli todennut etteivät ainakaan tiedot valetukiasemista ole julkista tietoa. Näistä on näemmä kyselty aiemmin eduskunnassakin.

www.eduskunta.fi

Trip

www.eduskunta.fi www.eduskunta.fi
 
Muistitikku?

Voiko siis olla niin, että toimittajalle on annettu muistiinpanot muistitikulla, ja tällä muistitikulla on aiemmin ollut salaista tietoa, jota ei ole pyyhitty kunnolla? Sitten Hesarin toimituksessa on kaiveltu myöhemmin, että mitä siellä on ollut aikaisemmin...
 
Vai luovuttiko Alafuzoff tietoa toimittajalle tarkoituksella??? Aivan käsittämätöntä...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top