HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Tässä vaiheessa oli tiedossa, että vuodettu materiaali on päätynyt Helsingin Sanomille muistitikulla. Toimittajilla Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen oli ollut käytössään ohjelma, jolla muistitikulta pystyttiin palauttamaan sieltä aiemmin poistettuja tiedostoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli pitääkö ymmärtää, että vuodettu materiaali oli kuin vahingossa tikulla ja toimittajat scannasivat tikun softalla..bingo?
 
hansai kirjoitti:
Eli pitääkö ymmärtää, että vuodettu materiaali oli kuin vahingossa tikulla ja toimittajat scannasivat tikun softalla..bingo?
Klikkaa laajentaaksesi...
On tietoisesti ja törkeästi rikottu turvaluokitellun materiaalin käsittelyohjeita. Se on tässä vaiheessa sama onko tikku annettu vahingossa "tyhjänä" vai onko materiaali vuodetta tietoisesti. Ja homma on vielä jatkunut ties kuinka kauan vaikka siitä on ilmoitettu PV:llä sisäisesti.

En oikein usko että A. antoi toimittajalle kalakeitto reseptin ja siinä vahingossa tuli vuotaneeksi metrin pinkan TL aineistoa.
 
Creidiki kirjoitti:
On tietoisesti ja törkeästi rikottu turvaluokitellun materiaalin käsittelyohjeita. Se on tässä vaiheessa sama onko tikku annettu vahingossa "tyhjänä" vai onko materiaali vuodetta tietoisesti. Ja homma on vielä jatkunut ties kuinka kauan vaikka siitä on ilmoitettu PV:llä sisäisesti.

En oikein usko että A. antoi toimittajalle kalakeitto reseptin ja siinä vahingossa tuli vuotaneeksi metrin pinkan TL aineistoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, tietenkin vuotaja rikkonut käsittelyohjeita. Enkä kovin usko kaalisoppareseptiä tikulla jaettavan.. mutta mielenkiintoinen detaili..
 
Minusta Petteri Leino yrittää viedä asiaa sivuraiteille. Ei tässä suurin konna voi mitenkään olla salaiset tiedot saanut toimittaja vaan metrin pinkan salaisia asiakirjoja vuotanut taho. Ja nyt sitten paljastuu että ainakin vuodesta 2018 asti vuotajaksi on tiedetty amiraali evp. Georgij Alafuzoff. Häntä vastaan ei ole nostettu puolen vuosikymmenen tutkinnan jälkeen (epäilynä ainakin turvallisuussalaisuuden paljastaminen, virkasalaisuuden rikkominen sekä törkeä palvelusrikos) minkäänlaista syytettä yhtään mistään ja kaveri nostaa muina miehinä kenraalin eläkettä.

Sitä miksi A ei ole saanut syytettä en osaa arvioida. Olisiko tapaus liian nolo ja asia yritetään vatuloinnilla saada vanhenemaan? Vain oliko A ollut kaksoisagentti. Mutta miksi kaksoisagentti olisi vuotanut metrin pinon turvaluokiteltuja asiakirjoja suoraan toimittajalle? Johtopäätös: A on ollut joko täysi tunari tai vieraan vallan palveluksessa. Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta kovin mielyttävältä.
 
Museo kirjoitti:
Minusta Petteri Leino yrittää viedä asiaa sivuraiteille. Ei tässä suurin konna voi mitenkään olla salaiset tiedot saanut toimittaja vaan metrin pinkan salaisia asiakirjoja vuotanut taho. Ja nyt sitten paljastuu että ainakin vuodesta 2018 asti vuotajaksi on tiedetty amiraali evp. Georgij Alafuzoff. Häntä vastaan ei ole nostettu puolen vuosikymmenen tutkinnan jälkeen (epäilynä ainakin turvallisuussalaisuuden paljastaminen, virkasalaisuuden rikkominen sekä törkeä palvelusrikos) minkäänlaista syytettä yhtään mistään ja kaveri nostaa muina miehinä kenraalin eläkettä.

Sitä miksi A ei ole saanut syytettä en osaa arvioida. Olisiko tapaus liian nolo ja asia yritetään vatuloinnilla saada vanhenemaan? Vain oliko A ollut kaksoisagentti. Mutta miksi kaksoisagentti olisi vuotanut metrin pinon turvaluokiteltuja asiakirjoja suoraan toimittajalle? Johtopäätös: A on ollut joko täysi tunari tai vieraan vallan palveluksessa. Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta kovin mielyttävältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Herra Amiraali sentään uransa huipentumaksi luki itsensä hierojaksi...
 
Museo kirjoitti:
Minusta Petteri Leino yrittää viedä asiaa sivuraiteille. Ei tässä suurin konna voi mitenkään olla salaiset tiedot saanut toimittaja vaan metrin pinkan salaisia asiakirjoja vuotanut taho. Ja nyt sitten paljastuu että ainakin vuodesta 2018 asti vuotajaksi on tiedetty amiraali evp. Georgij Alafuzoff. Häntä vastaan ei ole nostettu puolen vuosikymmenen tutkinnan jälkeen (epäilynä ainakin turvallisuussalaisuuden paljastaminen, virkasalaisuuden rikkominen sekä törkeä palvelusrikos) minkäänlaista syytettä yhtään mistään ja kaveri nostaa muina miehinä kenraalin eläkettä.

Sitä miksi A ei ole saanut syytettä en osaa arvioida. Olisiko tapaus liian nolo ja asia yritetään vatuloinnilla saada vanhenemaan? Vain oliko A ollut kaksoisagentti. Mutta miksi kaksoisagentti olisi vuotanut metrin pinon turvaluokiteltuja asiakirjoja suoraan toimittajalle? Johtopäätös: A on ollut joko täysi tunari tai vieraan vallan palveluksessa. Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta kovin mielyttävältä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitäisi kysyä ensin KRP:n tutkinnanjohtajalta, että mitä tutkinnalle kuuluu. Sen jälkeen kai vasta olisi syyttäjän vuoro.
 
Muistetaan, että HS julkaisi vain yhden jutun. Se ei ehkä ollut vielä pahimmasta päästä. Mitä muihin juttuihin tulee, toimittajien osalta oikeus joutuu punnitsemaan rajaa rikoksen rankaisemattoman valmistelun ja sen rangaistavan yrittämisen välillä.

Olennaista on, mitä Helsingin Sanomat on aikonut julkaista ensimmäisen jutun jälkeen ja miten toimitus on lopulta päätynyt siihen, että lehti ei ole julkaissut mahdollisia jatkojuttuja tai niihin liittyneitä tietoja. Mikäli julkaisutoiminta on pysähtynyt sen takia, että esimerkiksi poliisi tuli väliin, se on keskeistä yrityksen rangaistavuudessa. Onko tekijä itse vapaaehtoisesti luopunut yrittämästä vai luopunut ulkoisen pakon seurauksena?

Näin kertoi viestintäoikeuden professori Korpisaari.
 
PSS kirjoitti:
Sama moniosaava pulju vastasi Lahden doping-skandaalin tutkinnasta. 🤔
Klikkaa laajentaaksesi...
Samoin Paraisten saaritukikohdan ratsia oli KRP:n tutkinnassa.

On selvää, että ainakin tässä jutussa taustalla oli paljon isommat asiat kuin pienimuotoinen rahanpesu. KRP lienee ollut melko hankalassa välikädessä, kun sen pitää kuitenkin ulospäin uskotella noudattavansa esitutkinta- ja pakkokeinolakeja.

Veikkaan, että tuossa vuotojutussa on samoja piirteitä. Liian isoja varpaita varottavana, kenties ulkovaltojen varmaat myös mukana.

Voi myös olla, että tutkinta ei aidosti etene, kun nuo edellä mainitut tahot eivät ole kuulusteluissa halukkaita kertomaan yhtään mitään. Eihän edes poliisiorganisaation omaa johtoa saatu vastuuseen tästä samaisesta syystä.
 
Viimeksi muokattu:
Museo kirjoitti:
paljastuu että ainakin vuodesta 2018 asti vuotajaksi on tiedetty amiraali evp. Georgij Alafuzoff. Häntä vastaan ei ole nostettu puolen vuosikymmenen tutkinnan jälkeen (epäilynä ainakin turvallisuussalaisuuden paljastaminen, virkasalaisuuden rikkominen sekä törkeä palvelusrikos) minkäänlaista syytettä yhtään mistään ja kaveri nostaa muina miehinä kenraalin eläkettä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minunkin kiinnostukseni Herra A:n roolista on lisääntynyt. Lisätietoa ei ole ollut saatavilla ja spekulaatio ei ole hedelmällistä.
Tosiaan pitää odottaa poliisin tutkinta asiasta ja katsoa millaisia nimiä lopulta poppaa esille.... niitä joihin syytteen lopulta kohdistuvat.
.
 
PSS kirjoitti:
Sama moniosaava pulju vastasi Lahden doping-skandaalin tutkinnasta. 🤔
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja aika monesta muusta. Parempaa puljua tämän tapauksen tutkimiseen ei ole, eikä olekaan lainkaan huono sen tutkijaksi.

Sarjahukuttajan juttu, Jari Aarnion rikosvyyhti, Eveliina Lappalaisen surma, äskettäin julkisuutta paljon saanut Ilpo Härmäläisen murhajuttu ja mm. iso pääkaupunkiseudun rakennusalan talousrikospläjäys 2000-luvun alussa. Moniosaava pulju todellakin.
 
Museo kirjoitti:
Minusta Petteri Leino yrittää viedä asiaa sivuraiteille. Ei tässä suurin konna voi mitenkään olla salaiset tiedot saanut toimittaja vaan metrin pinkan salaisia asiakirjoja vuotanut taho. Ja nyt sitten paljastuu että ainakin vuodesta 2018 asti vuotajaksi on tiedetty amiraali evp. Georgij Alafuzoff. Häntä vastaan ei ole nostettu puolen vuosikymmenen tutkinnan jälkeen (epäilynä ainakin turvallisuussalaisuuden paljastaminen, virkasalaisuuden rikkominen sekä törkeä palvelusrikos) minkäänlaista syytettä yhtään mistään ja kaveri nostaa muina miehinä kenraalin eläkettä.

Sitä miksi A ei ole saanut syytettä en osaa arvioida. Olisiko tapaus liian nolo ja asia yritetään vatuloinnilla saada vanhenemaan? Vain oliko A ollut kaksoisagentti. Mutta miksi kaksoisagentti olisi vuotanut metrin pinon turvaluokiteltuja asiakirjoja suoraan toimittajalle? Johtopäätös: A on ollut joko täysi tunari tai vieraan vallan palveluksessa. Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta kovin mielyttävältä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se vaihtoehto on myös olemassa, että Alafuzoff on ollut kaksoisagentti, ollut vaarassa jäädä kiinni, alkanut löperöimään tahallaan, jotta jää täällä hommasta kiinni ja siirretään eläkkeelle/muihin hommiin. Pidän tätä vaihtoehtoa kuitenkin erittäin epätodennköisenä johtuen pelkästään siitä, että aineistoa on kuvattu olevan niin paljon. Tarkoitukselliseen palamiseen, ei tarvitse suuria määriä vaan juuri tuollainen alaisten kautta tapahtuva raportoiminen löperöstä tietoturvakäytöksestä kerran tai pari ja sitten yksi dokumentti väärälle henkilölle. Siihen ei tarvita metrin pinoa TL matskua.

Siksi tässä on helvetin paha kaalisopan, paskan ja mahorkan haju.
 
Vonka kirjoitti:
Muistetaan, että HS julkaisi vain yhden jutun. Se ei ehkä ollut vielä pahimmasta päästä. Mitä muihin juttuihin tulee, toimittajien osalta oikeus joutuu punnitsemaan rajaa rikoksen rankaisemattoman valmistelun ja sen rangaistavan yrittämisen välillä.

Olennaista on, mitä Helsingin Sanomat on aikonut julkaista ensimmäisen jutun jälkeen ja miten toimitus on lopulta päätynyt siihen, että lehti ei ole julkaissut mahdollisia jatkojuttuja tai niihin liittyneitä tietoja. Mikäli julkaisutoiminta on pysähtynyt sen takia, että esimerkiksi poliisi tuli väliin, se on keskeistä yrityksen rangaistavuudessa. Onko tekijä itse vapaaehtoisesti luopunut yrittämästä vai luopunut ulkoisen pakon seurauksena?

Näin kertoi viestintäoikeuden professori Korpisaari.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hetkonen: kyllä muistaakseni HS julkaisi toisenkin puolustusvoimat&tiedustelu -aiheisen jutun Pietiläiseltä ja Halmiselta 16.12.2017 julkaistun Viestikoekeskusjutun jälkeen.

EDIT: Viestikoekeskusjutun jälkeen tuli vielä 2 juttua julki HS:n perustamalta "turvallisuuspoliittiselta toimittajaryhmältä", eli Pietiläiseltä ja Halmiselta, molemmat jutut olivat viranomaisten etukäteen tsekkaamia.
Ensin 19.12.2017:
www.hs.fi

Suomi pääsee uusien tiedustelulakien myötä käsiksi Venäjältä kaapelien kautta tulevaan tietoon – Miten se muuttaisi Suomen ja Yhdysvaltojen suhteita?

Miten uudet tiedustelulait muuttavat Suomen asemaa kansainvälisessä yhteistyössä? Ainakin Suomen tärkeys Yhdysvalloille voi kasvaa, kun Suomi pääsee käsiksi esimerkiksi Venäjältä tulevaan tietoliikenteeseen.
www.hs.fi www.hs.fi

Sitten 20.12.2017:
www.hs.fi

Suomi käyttää rauhanturvaoperaatioita tiedustelun opetteluun – pian ulkomaisten lähetystöjen työntekijät Suomessa voivat olla henkilötiedustelun kohteena

Siviilivaatteita, partoja ja kysymyksiä laillisuudesta – niistä on suomalainen henkilötiedustelu tehty. Rauhanturvaoperaatioissa on tiedusteltu jo pitkään, mutta uusi laki sallisi myös esimerkiksi ulkomaisten lähetystöjen työntekijöiden tiedustelun Suomessa.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top