HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
Panssari Salama
Respected Leader
Ei Rappe johtoa oikeuteen vedä. Tää on tätä suomalaista korruptiota taas kerran. Korppi ei korppia noki. Nähtiinhän se siinä Raaseporin junaturmassakin kun ainoastaan varusmieskuskia jahdattiin läpi kaikkien oikeusasteiden.
Vaikka varusmieskuskin ”jahtaaminen” olikin inhimillisesti katsoen täysin kohtuutonta, niin syyttäjähän teki vain sitä työtä, johon hänet on palkattu. Sopivaa oikeuskäytäntöä ei ollut olemassa, joten sitä piti luoda. Seuraavalla kerralla päästään helpommalla, kun syyte voidaan jopa jättää kokonaan nostamatta tähän ennakkopäätökseen tukeutuen.
Jos jostain haluaa napista, niin siitä miksei tienpitäjä ollut syytteessä tuollaisen ansan rakentamisesta ja ylläpitämisestä. Miksi nämä korjataan vasta kun joku kuolee? Varmaan siksi, ettei kenelläkään ole juridista vastuuta, vaan kaikki kuorma on siirretty kuljettajille.
jtsaari2004
Majuri
Ei ollut tasan mitään pakkoa "luoda oikeuskäytäntöä".
En tainnut puhua pakosta. Sanoin että hän teki työtään. Velvollisuus on eri asia kuin pakko. Aina on sekin vaihtoehto, että jättää duunit hoitamatta.
YliKoo
Greatest Leader
Se vaihtoehto säästettiin tällaisia vastuuttomia päätoimittajia varten.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Laitetaan vielä, tuohon jatkettua ja merkityksellistä kommentointia evp kenraalimajuri Toverilta:
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Linkki US:n Puheenvuoro-palstalle. Kyseessä ymmärtääkseni, ex puolustusministeri Niinistön tuolloinen erityisavustaja.
Vahvoja väitteitä tässä esitetään. Mm. toimittaja Halmisesta. Todistusarvo, toki sitä mitä se on.
"Samoin reilusti ennen Viestikoekeskus -jutun julkaisua minua varotettiin HS:n toimittaja Laura Halmisesta. Eräät henkilöt olivat havainneen hänen verkostoituneen laajalti puolustusvoimissa ja sitä lähellä olevilla tahoilla mm. Turvallisuuskomiteassa ja Maanpuolustuskoulutuksessa. Havaintojen mukaan Halmista kiinnosti tiedusteluun, kyberiin ja informaatiovaikuttamiseen liittyvät kysymykset. Kerrotun mukaan hän pääsi tapaamaan useita merkittävissä tehtävissä palvelevia tiedustelu-upseereita. Kaikki eivät olleet mielissään tämän kaltaisesta toiminnasta."
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Vahvoja väitteitä tässä esitetään. Mm. toimittaja Halmisesta. Todistusarvo, toki sitä mitä se on.
"Samoin reilusti ennen Viestikoekeskus -jutun julkaisua minua varotettiin HS:n toimittaja Laura Halmisesta. Eräät henkilöt olivat havainneen hänen verkostoituneen laajalti puolustusvoimissa ja sitä lähellä olevilla tahoilla mm. Turvallisuuskomiteassa ja Maanpuolustuskoulutuksessa. Havaintojen mukaan Halmista kiinnosti tiedusteluun, kyberiin ja informaatiovaikuttamiseen liittyvät kysymykset. Kerrotun mukaan hän pääsi tapaamaan useita merkittävissä tehtävissä palvelevia tiedustelu-upseereita. Kaikki eivät olleet mielissään tämän kaltaisesta toiminnasta."
Tietovuoto minun tietojeni mukaan | Uusi Suomi Puheenvuoro
Oikeudenkäynti Helsingin Sanomia ja sen toimittajia vastaan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta alkoi torstaina (25.8.2022). Helsingin Sanomat on ottanut näyttävillä artikkeleilla jämäkän otteen…
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Puolustus vetoaa HS:n Viestikoekeskus-jutussa tasavallan presidentin lausuntoon – tietoturva-asiantuntija: jutussa ei ollut mitään uutta
Presidentti Sauli Niinistö arvioi joulukuussa 2017, että Helsingin Sanomissa julkaistuissa Viestikoekeskusta koskevissa tiedoissa ei ehkä ollut mitään, joka olisi ”palohälytyksen aiheuttanut".
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Todistaja: Helsingin Sanomien toimittaja paljasti toimitukselta salaa Puolustusvoimille, että lehdellä on hallussaan erittäin salaisia papereita
Puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla oli puoli vuotta aikaa puuttua Helsingin Sanomien toimintaan, mutta silti tutkintapyyntö tehtiin vasta jutun julkaisun jälkeen.
yle.fi
Pöytäkirja ”osoittaa, että Puolustusvoimien toiminta ei ole loogista ja se on jostain selittämättömästä syystä vasta jälkikäteen ryhtynyt väittämään vastaaja Laura Halmisen Puolustusvoimien tiedustelussa toimineelle upseerille esittämiä asiakirjaotteita ja muistiinpanoja sellaisiksi, että ne olisivat sisältäneet turvallisuussalaisuuden alaista tietoa.”
Todistaja: Helsingin Sanomien toimittaja paljasti toimitukselta salaa Puolustusvoimille, että lehdellä on hallussaan erittäin salaisia papereita
Puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla oli puoli vuotta aikaa puuttua Helsingin Sanomien toimintaan, mutta silti tutkintapyyntö tehtiin vasta jutun julkaisun jälkeen.
Vaikka papereissa luki salainen tai erittäin salainen..
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Hieman hämmentävä, tämä kokonaisuus on. Sisäisine ristiriitoineen. Toisaalta, juridiikan kiemuroihin mennessä. Mikä tahansa, saattaa mutkikkuudessaan potenssia saada.Pöytäkirja ”osoittaa, että Puolustusvoimien toiminta ei ole loogista ja se on jostain selittämättömästä syystä vasta jälkikäteen ryhtynyt väittämään vastaaja Laura Halmisen Puolustusvoimien tiedustelussa toimineelle upseerille esittämiä asiakirjaotteita ja muistiinpanoja sellaisiksi, että ne olisivat sisältäneet turvallisuussalaisuuden alaista tietoa.”
Vaikka papereissa luki salainen tai erittäin salainen..
Eikä Rappeakaan kukaan olisi tullut moittimaan, vaikka olisi jättänyt asian sikseen. Näissä on aina puolensa ja puolensa.
Tämä on loppukädessä aika selvä, tuohon yllä olevaankin pelkästään viitaten.
Ei ole HS ja pari toimittajaa niitä tahoja, jotka päättävät puolustusvoimien I ja II-tason dokumenttien leimaamisesta(materiaalia oli I-IV).
Melko absurdi puolustuksen lähestymiskulma.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Näiden prosessien lopputulemaa, en ainakaan isolla rahalla veikkaisi. PV taatusti on herännyt lisääntyvässä määrin kiinnittämään huomiota potentiaalisiin turvallisuusvuotoihin. Jos jotakin positiivista tästä haluaa löytää.
Mielestäni, tällä tietoa mitä asiasta on saatavissa. Toimituksellinen linjaus on pettänyt pahemman kerran. Nuo asiaan liittyvät HS:n jutut, perusteluineen lukeneena. Mitään journalistista perustetta, "yhteiskunnan vahtikoirana toimimisessa", mikä erittäin tärkeä osa sinänsä demokraattista rakennetta kohtaan ylläpitäen ja säilyttäen onkin, en tuohon tarkoitettuun artikkelisarjaan ole löytänyt.
Tuo osin esitetty aasinsilta, muutoksessa oleviin tiedustelulakeihin. Mielestäni heikon perustelun piirteet hyvinkin täyttävät.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Jos nyt oikein muistan, tämän artikkelisarjan oli tarkoitus olla kolmiosainen(?). Tavanomainen tarinankuljetuskeino (myös aivan validissa laajemmassa uutisoinnissa) pitää sisällään tiettyjä metodeja. Lukijan mielenkiinnon ylläpitämiseksi, keskustelun aktivoimiseen.
Tätä taustaa vasten. Seuraavien viestikoekeskusta jatkavien kokonaisuuksien suhteen, tuskin olisimme ainakaan vähemmän polemiikkia herättävää materiaali esiin saaneet? Arvaus toki. Tietoa tästä pitäisi HS:n suunnasta udella.
Tätä taustaa vasten. Seuraavien viestikoekeskusta jatkavien kokonaisuuksien suhteen, tuskin olisimme ainakaan vähemmän polemiikkia herättävää materiaali esiin saaneet? Arvaus toki. Tietoa tästä pitäisi HS:n suunnasta udella.
Ai teki vain työtään? Ihanko todellako? Kaikki muut kuolleiden omaiset mukaanlukien olisivat tyytyneet tuomioon hovioikeuden käsittelyn jälkeen, mutta tämä xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Jukka Rappe jatkoi vielä korkeimpaan oikeuteen saakka nuoren miehen piinaa, kun nyt pikku pääkkösessään oli päättänyt, että joku pitää lynkata tällaisessa casessa - jos hovi olisi päätynyt tuomitsemaan, niin Rappe ei takuulla olisi vaatinut korkeimmalta oikeudelta enää ennakkopäätöstä:
Jukka Rappen mukaan turmasta olisi pitänyt saada ennakkopäätös korkeimmalta oikeudelta, sillä hänen mukaansa vastaavista tapauksista ei ole Suomessa oikeuskäytäntöä.
No turpaansa sai sielläkin.
Varusmieskuljettajan syytteet hylättiin Raaseporin tasoristeysturmassa – korkein oikeus tyrmäsi syyttäjien näkemyksen
Apulaisvaltakunnansyyttäjä vaati kuljettajalle tuomiota kolmen varusmiehen kuolemaan johtaneesta turmasta.
www.iltalehti.fi
Sorry OT, mutta tuo Rappe..jätetään sanomatta.
YliKoo
Greatest Leader
Tai ainakin puolensa, kun syyttäjä ei näe moitittavaa siinä, kun asiasta vastaava päätoimittaja jättää syyllisyytensä kannalta aivan keskeisen asian kertomatta, ja asia paljastuu - no en näe siinä mitään, toteaa syyttäjä.
Eli puolensa on valinnut.
Lehti ei luopunut jatkojuttujen julkaisusta vapaaehtoisesti
Syytteet turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä liittyvät siihen, että syyttäjän näkemyksen mukaan Helsingin Sanomissa oli tarkoitus julkaista ensijulkaisua seuranneina viitenä päivänä viisi muuta Puolustusvoimien toimintaa käsittelevää artikkelia. Syyttäjien mukaan ne olisivat sisältäneet sotilastiedusteluun liittyviä salassa pidettäviä tietoja.Haastehakemuksessa syyttäjät ovat listanneet julkaisematta jääneet artikkelit aiheittain: yhteistyö, vankilennot, valetukiasemat, henkilötiedustelun kouluttaminen ja kriisinhallinta sekä karkotukset.
Kirjalliset todisteet osoittavat syyttäjien mukaan, että tiedustelupäällikkö Harri Ohra-aho ilmoitti sähköpostitse Halmiselle, että valetukiasemien tekniikkaan liittyvät asiat eivät ole julkisia.
Ensimmäisen jutun julkaisun jälkeen Puolustusvoimat teki julkaistusta jutusta tutkintapyynnön poliisille. Syyttäjien mukaan Helsingin Sanomat ei vapaaehtoisesti luopunut jatkojuttujen julkaisusta. Valmiit tai lähes valmiit artikkelit poistettiin kuitenkin Helsingin Sanomien järjestelmästä 17. joulukuuta 2017.
Syyttäjä: Helsingin Sanomien toimittajat tiesivät mahdollisesta rikosvastuusta ennen kuin julkaisivat tietoa sotilastiedustelun asiakirjoista
Syyttäjät vaativat Helsingin Sanomien toimittajille vähintään puolentoista vuoden ehdollista vankeusrangaistusta. Puolustus aikoo esittää, että kaikki julkaistut tiedot olivat saatavilla myös julkisista lähteistä.
yle.fi