HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Vaako kirjoitti:
Eli onko nyt niin, että... Jos työhommissa narahtaa, on halvin ratkaisu mennä itse söhläämään oikeudenkäynti läpi ihan LA Law-hengessä ja todeta vaan jälkikäteen, että halvimman kautta ja silleen...?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis tarkoitatko rikosasiaa? Siis että olisit rikoksesta syytettynä?
 
ak.tied kirjoitti:
En edelleenkään usko, että verottaja voi antaa pitävää lainvastaista ennakkopäätöstä. Eri asia jos kyse on tulkinnasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hallintomenettelylaissa on tästä.

Viranomaisella on velvollisuus neuvoa asiakkaitaan, johon sisältyy myös vastuu annetuista neuvoista. Virheellisestä neuvosta voi nimittäin seurata asiakkaalle esimerkiksi taloudellista vahinkoa. Neuvonta voi olla joko puutteellista tai neuvot voivat olla suorastaan vääriä.

Tietyissä tilanteissa viranomainen voi joutua korvaamaan vahingon, jos sen palveluksessa oleva työntekijä tai virkamies on antanut virheellisen neuvon. Virheellisen neuvon vaikutuksia on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti. Arvioinnissa otetaan tällöin huomioon muun muassa luottamuksensuojan edellytykset, kuten neuvoa pyytäneen aseman suojaamisen arvoisuus. Näin ollen esimerkiksi neuvon saaneen vilpillinen menettely tai neuvon ilmeinen lainvastaisuus tai virheen ilmeisyys on yleensä luottamuksensuojan esteenä. Virheellisen neuvon seurauksia arvioidaan siis aina tapauskohtaisesti.

Vahingonkorvausvelvollisuuden syntymiseksi vaaditaan myös aina, että virheellinen neuvo on annettu julkista valtaa käytettäessä. Käytännössä voi tosin olla vaikea näyttää toteen, että virkamies on antanut virheellisen neuvon, ellei kyse ole kirjallisesta neuvosta.

(Minilex)
 
Vääpeli kirjoitti:
Kuka työnantaja antaa rikoksesta syytetylle työntekijälleen oikeusapua? Ei vittu yksikään. Kyllä siellä kaivelet omaa kuvetta tai toivot että Liitto voi auttaa tai sinulla on vakuutus. Jotka taas ei ole Verotettavaa etuutta, koska se on ostettu palvelu. Eihän se niin voi mennä, että käyt oikeutta ja joku muu maksaa viulut.
Ja tämähän ei ole Verottajan päätös, vaan KHO:n.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja vielä: Jos käräjillä tulee todetuksi että olet syyllistynyt rikokseen, niin ei kai vakuutuksesi silloin kulujasi maksa vrt. itse otettu sahan ylisuuri palovakuutus ja jäät kiinni bensajerryn toimittamisesta Arskalle & Penalle?

Tuo menee päin helvettiä kun toimittajakulin tuomion aiheuttama teksti ei ole pysähtynyt päätoimitukseen ja vain toimittajakuli ottaa asiassa naamioon. Toki sitten voidaan miettiä minkälaisia lisäliksoja pitää alkaa noista vastuista maksaa yläkerran kulmatoimistoihin jos vastuuta aletaan oikeasti vaatia...
 
Esitutkinta ja oikeudenkäynti kohdistuivat toimittajaan henkilökohtaisesti, ja sen takia ne ovat toimittajan kuluja. Tästä on kyse. KHO oli jopa yksimielinen.

Tällaista se on, kun leikitään ulkoparlamentaarista valtiomahtia, jota muun yhteiskunnan säännöt eivät koske. Koko homma on perustunut tälle vinoutumalle.
 
Bwana kirjoitti:
Tuo menee päin helvettiä kun toimittajakulin tuomion aiheuttama teksti ei ole pysähtynyt päätoimitukseen ja vain toimittajakuli ottaa asiassa naamioon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän se on koko ajan ollut. Tästä ei media kuitenkaan puhu, vaan ulisee KHO:n päätöksen merkityksestä "sananvapaudelle".

Proosallisesti: pelätään, että toimittaja ei uskalla rikkoa lakia, jos joutuu maksamaan.

Siinä koko vastuunkanto.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kuka työnantaja antaa rikoksesta syytetylle työntekijälleen oikeusapua? Ei vittu yksikään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika moni antaa. Vasiten silloin kun ei ole toiminut työnantajaansa vastaan tai vastoin työnantajan määräyksiä.
Vääpeli kirjoitti:
Ja tämähän ei ole Verottajan päätös, vaan KHO:n.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon varmasti kaikki tiesivät.

Eihän tässä mitään pointtia olisikaan muutoin, mutta nyt on KHO:n plenum-ratkaisu, joka on heti sovellettavaa oikeutta.
 
Vaako kirjoitti:
Eli onko nyt niin, että... Jos työhommissa narahtaa, on halvin ratkaisu mennä itse söhläämään oikeudenkäynti läpi ihan LA Law-hengessä ja todeta vaan jälkikäteen, että halvimman kautta ja silleen...?
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on niin kuin keskituloisella yleensäkin. Ennen oikeudenkäyntiä kannattaa varmuuden vuoksi hankkiutua paperilla varattomaksi.

Oikeudenkäynti on aina tolkuttoman kallis lottoarvonta. Ei siihen ole varaa kuin rikkaalla tai persaukisella. Olaus Petrin viisaus ei ole voimassa vaan laki on useinkin ihan muuta kuin oikeus ja kohtuus.
 
Vonka kirjoitti:
Näinhän se on koko ajan ollut. Tästä ei media kuitenkaan puhu, vaan ulisee KHO:n päätöksen merkityksestä "sananvapaudelle".

Proosallisesti: pelätään, että toimittaja ei uskalla rikkoa lakia, jos joutuu maksamaan.

Siinä koko vastuunkanto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, ei pidä ymmärtämän etteivätkö maailmanaikaansa muuttamaan pyrkineet "hereillä olleet" toimittelijat tavallaan saa tässä vähän aiheestakin. Se, että päätoimittelija, jonka vastuulla kait ihan lainsäädännöllisestikin on katsoa mitä alaisensa touhuavat, vapautuu sirmakat ujeltaen on väärin. Joutuihan Lehtokin taas viime keskiviikkona seisomaan keskelle kun oli sotaherra ja isoin rosvo.
 
Vonka kirjoitti:
Hallintomenettelylaissa on tästä.

Viranomaisella on velvollisuus neuvoa asiakkaitaan, johon sisältyy myös vastuu annetuista neuvoista. Virheellisestä neuvosta voi nimittäin seurata asiakkaalle esimerkiksi taloudellista vahinkoa. Neuvonta voi olla joko puutteellista tai neuvot voivat olla suorastaan vääriä.

Tietyissä tilanteissa viranomainen voi joutua korvaamaan vahingon, jos sen palveluksessa oleva työntekijä tai virkamies on antanut virheellisen neuvon. Virheellisen neuvon vaikutuksia on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti. Arvioinnissa otetaan tällöin huomioon muun muassa luottamuksensuojan edellytykset, kuten neuvoa pyytäneen aseman suojaamisen arvoisuus. Näin ollen esimerkiksi neuvon saaneen vilpillinen menettely tai neuvon ilmeinen lainvastaisuus tai virheen ilmeisyys on yleensä luottamuksensuojan esteenä. Virheellisen neuvon seurauksia arvioidaan siis aina tapauskohtaisesti.

Vahingonkorvausvelvollisuuden syntymiseksi vaaditaan myös aina, että virheellinen neuvo on annettu julkista valtaa käytettäessä. Käytännössä voi tosin olla vaikea näyttää toteen, että virkamies on antanut virheellisen neuvon, ellei kyse ole kirjallisesta neuvosta.

(Minilex)
Klikkaa laajentaaksesi...
Läheltä näkemissäni tapauksissa on viranomainen poikkeuksetta pessyt kätensä ja hallintoalamainen maksanut viulut.

Nämä ovat tosin työvoimaviranomaisen tempauksia jotka ovat muutenkin ihan oma lukunsa.
 
Rannari kirjoitti:
Läheltä näkemissäni tapauksissa on viranomainen poikkeuksetta pessyt kätensä ja hallintoalamainen maksanut viulut.

Nämä ovat tosin työvoimaviranomaisen tempauksia jotka ovat muutenkin ihan oma lukunsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on juurikin näin. Itselläni meni jossain määrin tunteisiin se muutaman vuoden takainen ressun kertaustapaus, oliko Tikkakoskella, missä ressut oli laitettu treenamaan tukikohdan vartiointia. Sitten joku itseään täynnä oleva toinen viranomainen (poliisi?) oli ottanut nokkiinsa sysärillä osoittelusta, ja haastoi oikeuteen koska voi. Ressulle tuomio, sakot ja vahingonkorvaukset.

Eli eikun oikeusturvausvakuutusta hakemaan itse kukin jos kertauskutsu käy. Koska kusessa olet jos niin joku haluaa.
 
Tässä on pari mielenkiintoisia pointtia, joista meistä itse kunkin on hyvä ottaa vaarin:
  • Et saa rikkoa lakia, vaikka työnantaja käskisi (ja lupaisi maksaa viulut, jos käry käy). Joudut henkilökohtaiseen rikosvastuuseen. Samalla tavalla ei sotilaskaan vapaudu rikosvastuusta, jos noudattaa esimiehen laitonta käskyä. Et voi työntekijänä ulkoistaa rikosvastuuta teoistasi työnantajalle. Mielestäni tämä on hyvä asia.
  • Kenenkään ei pidä sokeana noudattaa minkään auktoriteetin käskyjä. Käskyt ja työtehtävät tulee aina kyseenalaistaa, jos epäilee niiden laillisuutta ja tarvittaessa pyytää kirjallisena. Tässä tapauksessa toimittajien olisi pitänyt ymmärtää rikkovansa lakia ja näin ollen jutuille olisi pitänyt hakea etukäteishyväksyntä kirjallisesti päätoimittajalta. Jos näin olisi toimittu, ei Kaius olisi voinut paeta kuin koira veräjästä
  • Kaiken kaikkiaan yksilön vastuu korostuu, eikä kukaan voi mennä jatkossa instituution taakse piiloon, jos rikkoo lakia
Mutta onhan tässä nyt vielä vaihtoehtoja. Mikä estää Hamasin Sanomia maksamasta tähtitoimittajilleen sellaista tulospalkkiobonusta, joka tuloveron jälkeenkin riittää kuittaamaan asianajolaskut? Kalliiksi se Hesarille kyllä tulee, ja kun heillä nyt on historiaa työntekijöidensä bussin alle heittämisestä, niin miksi eivät tälläkin kertaa heittäisi heitä bussin alle ja sanoisi, että koittakaahan pärjäillä.
 
ajs178 kirjoitti:
Mutta onhan tässä nyt vielä vaihtoehtoja. Mikä estää Hamasin Sanomia maksamasta tähtitoimittajilleen sellaista tulospalkkiobonusta, joka tuloveron jälkeenkin riittää kuittaamaan asianajolaskut? Kalliiksi se Hesarille kyllä tulee, ja kun heillä nyt on historiaa työntekijöidensä bussin alle heittämisestä, niin miksi eivät tälläkin kertaa heittäisi heitä bussin alle ja sanoisi, että koittakaahan pärjäillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanoma kertoo korvaavansa veroista aiheutuvat kulut Viestikoekeskus-oikeudenkäynnissä syytetylle toimittajalle.

Tuleeko siitä sitten vielä lahjavero? No hei, me tienataan tällä.
 
ajs178 kirjoitti:
Tässä on pari mielenkiintoisia pointtia, joista meistä itse kunkin on hyvä ottaa vaarin:
  • Et saa rikkoa lakia, vaikka työnantaja käskisi (ja lupaisi maksaa viulut, jos käry käy). Joudut henkilökohtaiseen rikosvastuuseen. Samalla tavalla ei sotilaskaan vapaudu rikosvastuusta, jos noudattaa esimiehen laitonta käskyä. Et voi työntekijänä ulkoistaa rikosvastuuta teoistasi työnantajalle. Mielestäni tämä on hyvä asia.
  • Kenenkään ei pidä sokeana noudattaa minkään auktoriteetin käskyjä. Käskyt ja työtehtävät tulee aina kyseenalaistaa, jos epäilee niiden laillisuutta ja tarvittaessa pyytää kirjallisena. Tässä tapauksessa toimittajien olisi pitänyt ymmärtää rikkovansa lakia ja näin ollen jutuille olisi pitänyt hakea etukäteishyväksyntä kirjallisesti päätoimittajalta. Jos näin olisi toimittu, ei Kaius olisi voinut paeta kuin koira veräjästä
  • Kaiken kaikkiaan yksilön vastuu korostuu, eikä kukaan voi mennä jatkossa instituution taakse piiloon, jos rikkoo lakia
Mutta onhan tässä nyt vielä vaihtoehtoja. Mikä estää Hamasin Sanomia maksamasta tähtitoimittajilleen sellaista tulospalkkiobonusta, joka tuloveron jälkeenkin riittää kuittaamaan asianajolaskut? Kalliiksi se Hesarille kyllä tulee, ja kun heillä nyt on historiaa työntekijöidensä bussin alle heittämisestä, niin miksi eivät tälläkin kertaa heittäisi heitä bussin alle ja sanoisi, että koittakaahan pärjäillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässähän se, lyhyesti ja ytimekkäästi. Jos työntekijänä voi pestä kätensä rikosvastuusta, mä laitan heti muutaman osakeyhtiön pystyyn ja menen sinne töihin. Toimariksi joku rapajuoppo joka ei ole perillä edes kuukaudesta saati viikonpäivästä ja sit vaan petosta ja rötöstä toisen perään. Rahat Panamaan ja kädet pystyssä rosikseen, ”tein vaan mitä Rane käski”
 
hansai kirjoitti:
www.is.fi

Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä kärjistyi Tikkakoskella – sanailun jälkeen komisariota uhattiin rynnäkkökiväärillä

Lentokonebongaria tähdännyt reserviläinen ei tiennyt, ketä uhkaili.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai että oikein "pelottava" tilanne, ja komisarioparka "järkyttyi". Eli ekaksi siinä kävi olisiko peräti kantahenkilökuntaa sanailusta päätellen. "Ettei tartte laittaa nippuun". Ottaisi varmaan itseänikin päähän. Eli tähän asti ei mitään, sympatiat komisariolla, Joka toki olisi voinut itsekin viranomaisena käyttäytyä asiallisesti,

Sitten tulee eri porukalla ressuja, ja koska v*tuttaa valmiiksi, niin kostaa niille.

Aika sankari.

Muoks mutta joo, antaa vanhojen olla. Takaisin Hesariin.
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Vai että oikein "pelottava" tilanne, ja komisarioparka "järkyttyi". Eli ekaksi siinä kävi olisiko peräti kantahenkilökuntaa sanailusta päätellen. "Ettei tartte laittaa nippuun". Ottaisi varmaan itseänikin päähän. Eli tähän asti ei mitään, sympatiat komisariolla, Joka toki olisi voinut itsekin viranomaisena käyttäytyä asiallisesti,

Sitten tulee eri porukalla ressuja, ja koska v*tuttaa valmiiksi, niin kostaa niille.

Aika sankari.

Muoks mutta joo, antaa vanhojen olla. Takaisin Hesariin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tilanne on vuodelta 2018.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top