HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Sardaukar kirjoitti:
Ei muuten ST I/II tavaraa tulostele kuka tahansa, niitä kun ei edes kovin moni pääse näkemään. Eikä niitä leimojakaan aivan jokainen pysty lyömään. Ja asiakirjat on elektronisesti allekirjoitettuja, joten niiden levittäisestä jää nopeasti kiinni. Käsittääkseni Tiedustelupäällikkö jo sanoi, että vuoto oli tiedossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuta kuin Katakriin ja Vahtiin tutustumaan....onnea ja menestystä...
 
Raveni kirjoitti:
Viestikoelaitoksen tietovuoto on ikävä ja saattaa vaikuttaa kansainväliseen tiedusteluyhteistyöhön. Toisaalta ko. laitos on uuden tiedustelulain myötä saamassa oikeuden kansalaisten sähköiseen tarkkailuun niin eihän sitä siinä tapauksessa noin salamyhkäisenä oikein voi pitää. Ei niin ole käsittääkseni muuallakaan. Kyllä toiminnasta ja tavoitteista aika avoimesti kerrotaan mutta ei keinoista. Suomessa on lähdetty siitä, että salataan kaikki joka on linjana vähän outo ja huono. Välillä tulee yleisesti ottaen mieleen, että ulkomailla tiedetään paremmin Suomen asiat mitä kansalaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, ei Viestikoelaitoksen tarvitse järjestää avoimien ovien päiviä. Ihan FRA / GCHQ -tapainen tiedotus olisi aivan riittävää. Nykymallin salailu on ollut liian laajaa ja juuri altistanut tuon kaltaiselle journalismille jossa vuodetuista asiakirjoista on voinut vuotaa jotain oikeasti vahingollistakin kotisivukaman lisäksi.

https://www.gchq.gov.uk/

https://www.fra.se

http://cir.bundeswehr.de/portal/a/c...EvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_694IG2S0MG6200ANOPUS4Q20K7
 
Sardaukar kirjoitti:
Veikkaan, että liittyy uuteen tiedustelulakiin, josta on joku vetänyt herneen nenään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Todennäköinen motiivi kyllä. Ja jos näin on, niin mistä vetoa, että Hesarin etusivulla tullaan välittömässä lähitulevaisuudessa näkemään lausuntoa antamassa professori Martin Scheinin, joka on viime aikoina tehnyt parhaansa tiedustelulain vesittämiseksi.
 
Enemmän miettisin tässä että kuka on vuotanut ja millä tarkoitusperillä. Jos henkilö vuotaa tiedot lehdistölle niin minne muualle se myös vuotaa tietoa?
 
Turhaa sitä tallinovea enään kiinni kannattaa pistää hevonen on jo karannut ja Hesarin juttu on ollut lähes vapaasti luettavissa lähes vuorokauden ja Hesarille luovutetut tiedot on Moskovassa olleet jo ennen julkaisua, kyse on enään kuka luovutti tiedot ja mitä pitää muuttaa jotta Moskova ei saa ensi iskussa koko tiedustelua pimeäksi.

olisiko kannattanut puhdistaa valtio koneisto neukku vakoilijoista silloi kun oli aika
 
Onhan tuossa jutussa paljon sellaista minkä voi arvaamalla "tietää" ja minkä naapurikin tietää. Toki paljon myös sellaista tietoa jota naapurin ei tarvitse tietää eikä tarvitse tavallisen kansalaisenkaan.
 
Sardaukar kirjoitti:
Miksi sotilastiedustelulla pitäisi olla viestintäkulttuuri?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi jotta joku hallitsisi sitä viestintää. Samoin tapahtui supolle. Suojelupoliisi palkkasi tiedottajan joka hoitaa viestinnän ulos päin. Entinen salamyhkäinen organisaatio kertoo sen minkä haluaa ja vastaavasti varmasti kaivelua tapahtuu vähemmän.
 
Raveni kirjoitti:
Onhan tuossa jutussa paljon sellaista minkä voi arvaamalla "tietää" ja minkä naapurikin tietää. Toki paljon myös sellaista tietoa jota naapurin ei tarvitse tietää eikä tarvitse tavallisen kansalaisenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sisältöä ei arvioida lakituvassa eikä tehdä siitä huojuvia tulkintoja mielien mukaan. Se leima merkitsee.

Minä vähän epäilen, että tästä joku saa linnaa.
 
Raveni kirjoitti:
Esitin epäilyksen asiasta. Epäilläkseen ei tarvitse muuta kuin aivot. Tuolla on ihmisiä töissä ja ihmisiin voidaan vaikuttaa. Meillä oli myös useita vuosia troijalaisia ulkoministeriön järjestelmässä. Jos joku oikeasti luulee, että vain paljastuneet jutut ovat ne ainoat niin... No ihan kuinka vain. Sanontaan nyt vain, että tietoa tulee julkisuuteen tiedustelusta kun se vuotaa sinne joko vahingossa tai tahallaan. Muutoin niistä ei huudella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se että jostain järjestelmästä on vuotanut tietoa ei tarkoita sitä että toisista järjestelmistä voidaan myös lähteä vapaalla omantunnolla vuotamaan toista tietoa julkisuuteen. Sama kuin turun puukottelija perustaisi oikeudessa puolustuksensa siihen että kyllä muutkin ihmiset välillä puukottavat.

Raveni kirjoitti:
Todennäköisesti tai mahdollisesti. Tietoa on liian vähän mihinkään suurempaan analyysiin. Kuten sanoin niin ei voida toteen näyttää myöskään sitä, että vuoto on tiedusteluelimen tahallinen vuoto. Papereita nyt tulostelee kuka tahansa ja tänäpäivänä leimojen laittaminen ja allekirjoitukset eivät ole mikään ongelma. Ongelmallisempi tilanne on se, että jos tuolla VKL:ssä on myyrä kuten poliisin rekistereitä tutkimassa monta kertaa näkyy olevan niin se on valtio luokan riski. Tuollaiset yksittäiset tiedonmuruset eivät välttämättä maata vaaranna mutta aina herää kysymys mitä muuta on vuotanut ja vuotaa ja kenelle.

Sitä vasten olisi erittäin tärkeää, että meillä olisi mahdollisimman vähän salaisuuksia hallinnossa ja järjestelmissä ylipäätään. Sitten ne oikeat salaisuudet näyttäisivät salaisuuksilta. Jos vähän joka paperiin täpätään punaleima varmuuden vuoksi niin ei se kovin hyvää kuvaa toiminnasta anna. Sitten tulee tällaisia julkaisuja, että julkaisija itse päättää, että onko se salaista vai ei. Todennäköisesti julkaisee koska muutakaan tietoa ei ole saatavilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, tällä hetkellähän ei julkisesti tiedetä kuinka laaja aineisto hesarilla on käsissään, ja kuinka paljon materiaalia heillä on jota on jätetty artikkelista pois (esim. seuraavaa varten). Joka tapauksessa hesari on itse ilmoittanut että omaa myös poisleikattua tavaraa. Tästä huolimatta edelleenkin se taho joka päättää mikä on tai ei ole puolustusvoimien julkista materiaalia ei todellakaan ole hesarin toimitus vaikka he tätä tapausta sillä ovat jo koittaneet perustella ja siihen on pv:n puoleltakin jo vastaus annettu. siinä lyödään pää useampaan täälläkin linkattuun lakipykälään sekä kenen tahansa maalaisjärkeen.
 
Kiintoisa on tämän HS-toimittajan agenda

4 hakutulosta

Laura Halminen HS, Tuomo Pietiläinen HS

  • POLITIIKKA1513441411243.gifSuomen salaisin paikka
    16.12. 2:00 Suomen salaisin paikka Keski-Suomen kallioiden uumenissa saa muun tiedustelulaitoksen ohella oikeuden valvoa internetliikennettä, jos eduskunta hyväksyy tiedustelulait. Kansanedustajat joutuvat päättämään asiasta tietämättä tarkkaan, mitä Tikkakoskella oikein tapahtuu. Helsingin Sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee – ja on tehnyt.
  • POLITIIKKA1513441411271.gif”Pakettien sieppaamista” ja käsin avaamista: Tätä tietoliikennetiedustelu tarkoittaisi
    19.4. 10:01 Suomen rajat ylittävästä tietoliikennetiedustelusta on muodostunut yksi valmistellun tiedustelulainsäädännön kuumimmista perunoista.
  • POLITIIKKA1513441411297.gifLakiluonnos toisi Supolle ja Puolustusvoimille uusia laajoja keinoja tiedusteluun – HS perkasi ehdotusten sisällön
    19.4. 9:39 Sisäministeriö ja Puolustusministeriö julkistivat tänään aamulla lakiluonnokset, joiden sisällöstä on käyty vilkasta keskustelua vuosia.
  • KOTIMAA1513441411325.gifKirjeet auki ja salaisia vierailuja työpaikalle – Supolle ja Puolustusvoimille ehdotetaan uusia tiedustelukeinoja
    18.4. 2:00 Työryhmät julkistavat keskiviikkona listan uusista salaisista tiedonhankintakeinoista, joita Supo ja Puolustusvoimat saisivat käyttöönsä. Tiedustelulaki antaisi Supolle ja Puolustusvoimille myös Suomen sisäisiä tiedustelukeinoja, joista ei aina tarvitsisi kertoa edes jälkikäteen.


Vielä kiintoisampi opetusaiheisto Tampereen Yliopistossa >> LINKKI

Ks. "mallitapaus" 2012

Julkisuuden hallinnan mestarien kohtaamiset (julkinen osuus)
...
Hmm.. mikähän oli ei-julkinen osuus?
 
Vonka kirjoitti:
Sisältöä ei arvioida lakituvassa eikä tehdä siitä huojuvia tulkintoja mielien mukaan. Se leima merkitsee.

Minä vähän epäilen, että tästä joku saa linnaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivon mukaan ja rankimman kautta. En yhtään itkisi jos vuotajan viereisessä sellissä olisi HS:n päätoimittaja. Jos joku saa käsiinsä punaleimaista materiaalia niin siitä tulee ilmoittaa viranomaisille eikä julkaista sitä facebookissa tai kansainvälisen lehden sivuilla.
 
Tässä tapauksessa laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta on aikalailla yksiselitteinen. Turvaluokitellun materiaalin julkaiseminen on rikollista ja siitä seuraa rangaistus. Sanomattakin lienee selvää, että ainakin jutun kirjoittanut toimittaja ja Helsingin Sanomien päätoimittaja joutunevat leivättömän pöydän ääreen tästä hyvästä. En tiedä, käsitelläänkö tämä valtakunnanoikeudessa vai käräjillä. En yllättyisi, jos nämä piakkoin otetaan kiinni ja haetaan vangitsemista.

Olisi kannattanut tehdä tämä tietovuoto ennemmin ulkomailla ja käyttää siihen jotain ulkomaista toimittajaa, jolla ei koskaan tule olemaan tarvetta matkustaa Suomeen. Sen sijaan nämä toimittajat päättivät sitten sählätä Suomen rajojen sisällä Suomen kansalaisina ja elävät uskossa, että Helsingin Sanomien toimittajastatus on automaattisesti vapaudut vankilasta kortti. Sananvapaus ei automaattisesti tarkoita sitä, että ihan kaikkea voi julkaista. Tällaista ovat esim. vihapuhe ja tietenkin nämä Suomen viranomaisten turvaluokitellut materiaalit.

Tärkeä ennakkotapaus tästä ainakin tultaneen saamaan suomalaisessa oikeushistoriassa. Ja ennen kaikkea kunnon paskamyrsky ja lokakamppanja, kuinka "Suomessa poljetaan lehdistönvapautta".
 
Raveni kirjoitti:
Onhan tuossa jutussa paljon sellaista minkä voi arvaamalla "tietää" ja minkä naapurikin tietää. Toki paljon myös sellaista tietoa jota naapurin ei tarvitse tietää eikä tarvitse tavallisen kansalaisenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Intiaanipäällikkö oli näemmä pistänyt HS:n jutun sisäisen turvallisuuden ketjuun. Kävin lukemassa ja olen samaa mieltä kanssasi. Päälähteinä on käytetty tiedustelulaitoksen n. 10 vuotta vanhoja vuosikertomuksia, jotka yhteenvetomaisesti käsittelevät laitoksen toimintaa. Kuten sanoit, sisälsi asioita joita valistunut amatööri pystyy päättelemään tai arvailemaan. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että ei näitä asioita nyt ihan tavallisen kaduntallaajan tarvitse tietää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top