HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[Pihatonttu]

omassa punavihreässä kuplassaan asuva idealistinen ja naiivi toimitttelija...

...kuvitelleessaan taistelevansa avoimemman ja paremman maailman puolesta.

Kansallissosialistit, kommunistit, punaiset khmerit, arabisosialistit, muslimit... ovat idealisteja, jotka omassa kuplassaan kuvittelevat taistelevansa paremman maailman puolesta.

Ei pidä ikinä, hetkeäkään kuvitella, ettei kyse olisi pahuuden manifestoitumisesta ihmisen ajatteluun, arvoihin ja toimintaan.

Ihminen ei oikein kestä niitä tunteita, joita pahuuteen sitoutuminen tuottaa. Siksi asia ulkoistetaan. Sitä käsitellään ideaaleina ja abstraktioina.

Ei idealismilla ole mitään automaattista positiivista etumerkkiä vaikka idealismin kanssa käsi kädessä kulkevalla itsepetoksella kuinka maalattaisiin miinusmerkkejä plussiksi.

 

[Mustaruuti]

Ja 6 vuoden päästä ostivat kalustoa joka maksaa noin 18 kertaisesti vuosibudjetin verran?
Se että uskotte noita 2004 lukuja kertoo kuinka paljon tiedätte VKK:n toiminnasta.

Huom. Nyt tapahtui loogisen ajattelun virhe. Ei ilmavoimienkaan vuosibudjetti ole 10 miljardia.

 

[Benelli]

Tokihan voi olla, että iso osa valtion eläkemenoista ohjautuukin salaa Viestikoekeskuksen toimintaan.

Puolustusbudjetti 2004 oli yli 2 miljardia.

Occamin partaveitsi kuitenkin kertoo, että naapurimaan paremmin resursoidulla turvallisuuskoneistolla on myös paremmin resursoitu viestitiedusteluorgaani.

Niin luultavasti onkin mutta väitteenne mukaisesti se olisi kymmeniä kertoja paremmin resursoitu.

Uskoisin itse jälkimmäistä. Toki voi olla, että Viestikoekeskuksen salaiset lisäresurssit ovat siellä samassa luolassa missä majailee mm. 100 Suomella olevaa lisä-Hornetia, sekä jarrun salainen juuri

Niin heillähän ei ole toimintoja luolassa eikä olisi varaakaan tuolla budjetilla varsinkin kun ovat jo niin monessa muussa mestassa.

Niin, ehkäpä Ruotsin organisaatiossa onkin muitakin viestitiedusteluun liittyviä toimijoita kuin FRA, esimerkiksi maa-, meri- ja ilmavoimien yksiköitä? Jos on, on niillä todennäköisesti paremmat resurssit toimintaan kuin Suomen vastaavilla.

Se, kuka ostaa kalustoa mistäkin budjetista on itse asiassa etenkin nykyään vähän toissijaista. Ruotsin raporteissa mainitaan esim. Gripenien osallisuudesta viestitiedustelumateriaalin keruuseen ja tuskinpa Suomessakaan Hornetien ASPJ:t ovat tyhjän panttina, samoin kuin vaikkapa Haminoiden EW-laitteistot ym.

DragonShield hankittiin Puolustusvoimien tiedustelun, valvonnan ja maalittamistuen kehittämisohjelmassa jolle varattiin 2010-2013 176 miljoonaa.

http://www.defmin.fi/files/1454/Talousarvioehdotus_2010.pdf

http://www.defmin.fi/files/1454/Talousarvioehdotus_2010.pdf
Mutta muuten kaiken on tultava samasta budjetista? Ja te tiedätte tämän koska?

EDIT:

Hyvin nopealla etsinnällä Ruotsissa toimii elektronisen tiedustelun resursseja myös puolustusvoimien henkilöstöllä, mm:

Telekrigbataljonen / Ledningsregement

https://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/ledningsregementet/insatsforband/telekrigbataljonen/

Telekrigstödenheten / Ledningsregement

https://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/ledningsregementet/insatsforband/tkse/

Näin toki varmaan myös Suomessa, mutta koska ei haluta julkistaa ei julkistella tässäkään yhteydessä.

Ehkä tai sitten tässä saattaa olla tiettyä työnjakoa.

Huom. Nyt tapahtui loogisen ajattelun virhe. Ei ilmavoimienkaan vuosibudjetti ole 10 miljardia.

Joo hankinta oli vain 10.5 kertainen suhteessa budjettiin jolla palettia pyöritetään StmSvejkin mukaan.
10 miljardia olisi yli 800 kertainen budjetti.

 

[Vonka]

Itsekin uskon, että myös FSB on kiinnostunut toimittajista kehittelyn kohteina ihan kuin KGB ennen. Vaikuttaminen on nykyisin jopa hienostuneempaa ja salakavalampaa. Ei mitään kaalinkäryä ja lounaita Tehtaankadun kanssa. Voidaan hiljaa tukea mielipideohjailulla vaikkapa länsimaista lähdesuojaa ja IPI-järjestöä ja kiillottaa se toiminta länsimieliseen sananvapauskuoreen. Julian Assange, Edward Snowden ja nyt HS ovat ikään kuin lännen "arvojen" sankareita.

Kehittelijä voi olla oman maan tavallinen kansalainen ja vaikutusverkostot ohjailevat omalakisesti, kun ne on saatu ajattelemaan samalla tavoin asioista. Historiattomuus on erityisen hyvä ase.

En ole yllättynyt, että MV-lehti antaa tukensa Helsingin Sanomille. Varmasti Juha Molari ja kumppanit (Bäckman) haluavat estää tiedustelulaista siviilitiedustelun osuuden, vaikka toisaalta samasta lähteestä voidaan aloittaa myös pieni maskirovka, jonka mukaan HS:n jutussa kyse on natottamisesta.

Kun Jussi Niinistö syytti sanomia epäisänmaallisuudesta, sitä kauhisteltiin. Hän on kuitenkin oikeassa.

Epäisänmaallisuus on jopa lievä sana. Helsingin Sanomat syyllistyi mielestäni valtiopetokselliseen toimintaan. Se piilottelee desanttia lasitalossa ja höpöttää avoimuudesta ja lehdistönvapaudesta.

 

[Mustaruuti]

Joo hankinta oli vain 10.5 kertainen suhteessa budjettiin jolla palettia pyöritetään StmSvejkin mukaan.
10 miljardia olisi yli 800 kertainen budjetti.

Ilmavoimien budjetti ja HX-hanke ovat about samassa suhteessa.

Toinen tapa miettiä on vaikka, että ei normaalituloinen perhe tienaa 400.000 euroa vuodessa, vaikka saattavatkin ostaa sen hintaisen kämpän.

Toiminnot, momentit ja annualisoidut kapitaalikulut menevät nyt sekaisin.

 

[salama-anteri]

Miten tuo toimii? Minulle uusi ilmaisu:

Historiattomuus on erityisen hyvä ase.

 

[Pihatonttu]

Kysymys kaikille tuohon sivukeskusteluun osallistuville:

Mitä Suomen etua sotilaallisen tiedustelun resurssoinnista keskusteleminen edistää?

 

[StmSvejk]

Kysymys kaikille tuohon sivukeskusteluun osallistuville:

Mitä Suomen etua sotilaallisen tiedustelun resurssoinnista keskusteleminen edistää?

Sillä tasolla kun nyt käydään, eli julkaistuihin tietolähteisiin nojautuen, omalta pieneltä osaltaan edistää sotilastiedustelun resurssien ja lainsäädännön saattamista pohjoismaiselle tasolle. Eräs vaarallisimmista suomalaisista maanpuolustuskeskustelun piirteistä on usko maagiseen suomalaiseen ylivoimaan, jonka avulla pyhällä hengellä pystytään kompensoimaan vastustajan ylivoimaiset resurssit, koska pärjättiin sota-aikanakin. Tähän liittyy elimellisesti ystävällisimmän naapurimaan resursointien pilkkaus.

Tällä tavoinhan olisi hävitty talvisota. Tiedolla, taidolla ja fokusoinnilla pärjättiin. Ei Ruotsin panostusta tiettyihin toimintoihin kannata jollain tavoilla kieltää tai siitä olla katkera. Sehän on hyvä juttu. Jos he jonkun kanssa tietoa jakavat, se on Suomi. Kunpa Suomellakin olisi vastaavia resursseja, ehkä tulevaisuudessa onkin.

 

[Benelli]

Sillä tasolla kun nyt käydään, eli julkaistuihin tietolähteisiin nojautuen, omalta pieneltä osaltaan edistää sotilastiedustelun resurssien ja lainsäädännön saattamista pohjoismaiselle tasolle. Eräs vaarallisimmista suomalaisista maanpuolustuskeskustelun piirteistä on usko maagiseen suomalaiseen ylivoimaan, jonka avulla pyhällä hengellä pystytään kompensoimaan vastustajan ylivoimaiset resurssit, koska pärjättiin sota-aikanakin. Tähän liittyy elimellisesti ystävällisimmän naapurimaan resursointien pilkkaus.

Tällä tavoinhan olisi hävitty talvisota. Tiedolla, taidolla ja fokusoinnilla pärjättiin. Ei Ruotsin panostusta tiettyihin toimintoihin kannata jollain tavoilla kieltää tai siitä olla katkera. Sehän on hyvä juttu. Jos he jonkun kanssa tietoa jakavat, se on Suomi. Kunpa Suomellakin olisi vastaavia resursseja, ehkä tulevaisuudessa onkin.

Tuo perustuu kahteen oletukseen:
1. Julkaistut tietolähteet ovat oikein ja ajantasalla.
2. Tietoturvan heikentämisestä seuraa resurssien paraneminen joka enemmän kuin kompensoi haitat.

Se että oletetaan että FRA:n vahvuus ei ole se noin 575 henkeä vahvempi ei ole ruotsalaisten resurssien pilkkaamista.

Edit:

Kysymys kaikille tuohon sivukeskusteluun osallistuville:

Mitä Suomen etua sotilaallisen tiedustelun resurssoinnista keskusteleminen edistää?

Ei mitään itsessään, jos oletettuja huonompia resursseja ei käytettäisi argumenttina vihollisen tiedustelun toiminnan helpottamiselle. Vaikka asia on päinvastoin, pienemmällä organisaatiolla olisi vähemmän varaa helpottaa vastapuolen toimintaa.

 

[Mustaruuti]

Mitä Suomen etua sotilaallisen tiedustelun resurssoinnista keskusteleminen edistää?

Auttaa ymmärtämään sotilaallisen tiedustelun resursointia. Erityisesti auttaa korjaamaan väärinymmärryksiä siihen liittyen.

Miten mikään keskustelu foorumilla edistää Suomen etua? Siihen on vähän vaikea ottaa kantaa.

Itse näen foorumin arvon siinä, että se auttaa yhdessä ymmärtämään asioita. Kuten esim. tätä tiedustelucasea.

 

[Museo]

Minulle tuli kiusaus trollata vähän jäsen Pihatontun kustannuksella mutta taidankin vetäytyä tästä säikeestä viettämään joulunaikaa läheisteni kanssa. Toivottavasti tietovuotoon osallisilla olisi sillä aikaa edes jotain synnintuskia toimistaan. Taitaa kuitenkin olla turha toivo?

 

[lihapakaste]

Jotain kertoo se, että MV-lehti ei tuomitse Hesarin toimittajia (itse asiassa puolustelee - tämä on kuulemma ajojahti, koska Halminen oli kriittinen Jessikka Aroa kohtaan), vaan sen sijaan höpöttää jotain siitä, että Suomen sotilastiedustelu todellisuudessa vakoilee myös Suomen kansalaisia. En linkkaa juttua tänne. Käytännössä siis MV-lehti ja HS vetää tämän tiedustelujutun osalta SAMAA LINJAA. Ensimmäinen kerta varmaan historiassa, että MV-lehdellä ja HS:llä on sama agenda.

Tästä voisi joku muu lehti tehdä jutun, koska samalla se valaisee tietovuodon alkuperäisiä motiiveja ja alkuun panijaa.

Huvittavaa katsoa MV:n kiemurtelua, kun toisaalta pitäisi isänmaallisesti tuomita maanpetos, mutta venäjämyönteisesti torpata tiedustelulakia.

 

[krd]

Huvittavaa katsoa MV:n kiemurtelua, kun toisaalta pitäisi isänmaallisesti tuomita maanpetos, mutta venäjämyönteisesti torpata tiedustelulakia.

Missä ovatkaan mediat jotka eivät ole puolueellista? Kertovat tylsästi vain faktat. Tilaisin.

 

[Vonka]

Miten tuo toimii? Minulle uusi ilmaisu:

Historiattomuus on erityisen hyvä ase.

Kun puhutaan historiattomuudesta, usein tarkoitetaan sitä, että jollain asialla ei ole historiaa. Assimiloidusti voi puhua juurettomuudesta. Esimerkiksi tutkija voi sanoa, että perinteinen perhemalli on "historiaton", kun tutkija puolustaa vaikkapa laajempaa aviolitto-oikeutta. Puolustamisessa sinänsä ei ole mitään vikaa, mutta hän voi tällöin etsiä omaa politiikkaansa tukevan perhemallin juuret jostain ihmiskunnan kehitysvaiheesta, vaikka mitättömästäkin esimerkistä, ja samalla pyyhkiä sivuun monta sataa vuotta länsimaisen kulttuurin relevanttia ja tapahtunutta historiaa.

Historiattomuus syntyy, kun nähdään historiattomuutta asioissa, joissa sitä ei ole. Sitten tehdään uusi tarina. Luodaan uusilla kertomuksilla uutta kulttuuria, tehdään se historia.

Esimerkiksi Forssassa SDP:n kunnallispoliitikko ja rehtori Minna Lintonen esti Lotta Svärd -patsaan pystyttämisen vedoten "sisällissodan haavoihin". Lotat on irrotettu työväen historiasta ja tehty historiattomiksi. Lintonen näkee lotat tietenkin osana fasismin historiaa, koska uuden 1945 aloitetun edistyksellisen narratiivin mukaan Lotta Svärd on ollut fasistijärjestö.

Sisällissota on todella huono peruste. Vuonna 1921 perustetulla lottajärjestöllä oli toki läheinen yhteys suojeluskuntiin mutta historiallinen fakta taas on, että talvisodan hengessä sosiaalidemokraattiset naiset ja lotat tekivät sopimuksen siitä, että molempiin järjestöihin voidaan liittyä puolin ja toisin. Luokkarajat ylitettiin. Vuonna 1941 Lotta Svärd -järjestö sitten liitettiin ylipäällikön päätöksellä Suomen puolustusvoimien osaksi. Ja siinä savotassa olivat kaikki.

Minna Lintonen on siis imaissut Neuvostoliiton ja äärivasemmiston tarinan, vaikka itse on keskiluokkainen demaripoliitikko Forssasta. Hänelle vuoden 1918 jakolinat ovat tätä päivää, ja hän luontevasti ajattelee, että kolme vuotta sisällissodan jälkeen perustettu naisjärjestö on fasistijärjestö, koska tällainen tarina kerrotiin mediassa vuosikausia idän käskystä, edistyksellisten toimittajien kirjoituskoneiden tabulaattorit iskivät tulta.

Näin se käy.

 

[Vonka]

Mutta jos puhutaan vaikuttamisesta, esimerkiksi tämä Halosen valitseminen HY:n hallituksen puheenjohtajaksi, on varmasti yksi voitto Moskovalle. Tässä on yksi Twitter-viesti, jossa on nuoremman kokoomuspoliitikon kommenttikin valmiina:

https://twitter.com/x/status/944551407981596672

 

[KymJP2K]

Sillä tasolla kun nyt käydään, eli julkaistuihin tietolähteisiin nojautuen, omalta pieneltä osaltaan edistää sotilastiedustelun resurssien ja lainsäädännön saattamista pohjoismaiselle tasolle. Eräs vaarallisimmista suomalaisista maanpuolustuskeskustelun piirteistä on usko maagiseen suomalaiseen ylivoimaan, jonka avulla pyhällä hengellä pystytään kompensoimaan vastustajan ylivoimaiset resurssit, koska pärjättiin sota-aikanakin. Tähän liittyy elimellisesti ystävällisimmän naapurimaan resursointien pilkkaus.

Tällä tavoinhan olisi hävitty talvisota. Tiedolla, taidolla ja fokusoinnilla pärjättiin. Ei Ruotsin panostusta tiettyihin toimintoihin kannata jollain tavoilla kieltää tai siitä olla katkera. Sehän on hyvä juttu. Jos he jonkun kanssa tietoa jakavat, se on Suomi. Kunpa Suomellakin olisi vastaavia resursseja, ehkä tulevaisuudessa onkin.

Ruotsin armeijan suuntaa pilkataan mielestäni kolmesta syystä:

1. Pilkataan epäsuorasti omia poliitikkoja, jotka ihannoivat kaikkea Ruotsalaista.

2. Pelätään suurimman avunlähteen resursseja sotatilassa. Ruotsi oli/on ainoita paikkoja mistä apua 100% varmasti saadaan, mikäli heillä mitään on.

3. Etelä Ruotsin valtaus Tukholman tasalle ja sen jälkeinen hyökkäys suomeen romahduttaa mahdollisuuden puolustautumiseen. Pienellä vittuilulla voidaan yrittää ruotsalaisille selventää että nyrkillä tapettava naapuri ja Suomen puolustuksen takana loisiminen ei välttämättä ole kummallekkaan hyväksi.

 

[hansai]

Mutta jos puhutaan vaikuttamisesta, esimerkiksi tämä Halosen valitseminen HY:n hallituksen puheenjohtajaksi, on varmasti yksi voitto Moskovalle. Tässä on yksi Twitter-viesti, jossa on nuoremman kokoomuspoliitikon kommenttikin valmiina:

https://twitter.com/x/status/944551407981596672

Väistämättä kävi mielessä, että eikö tehtävään todellakaan löytynyt ketään muuta...

 

[adam7]

Onko Suomessa joskus tehty ratkaisu, jossa -jätetään- suht vapaaksi vaikuttamislinjoja, jotta niitä voidaan paremmin kontrolloida? Jos, niin jälkikäteen katsottuna ratkaisu on huono. Mutta ehkä ratkaisu tehtiin silloin kauan sitten hävitty sota niskassa, komissio maassa ja tukikohta Porkkalassa. Irtirimpuilu ei olekaan enää sitten iin helppoa, kun vaikuttamislinjat ovat jo rakenteellisia.

Aikanaan Suomi salli että länsimaissa palaneet GRU:n ja KGB:n agentit jotka olivat palaneet jossain länsimaassa, eivätkä siksi saaneet diplomaattista akkredointia mihinkään länsimaahan, otettiin mukisematta Suomeen. Kun tätä on ihmetelty myöhemmin, silloinen Supon päälikkö esitti että oli parempi että me tiesimme ketkä on tiedusteluväkeä.

Tämä kuitenkin haittasi yhteistyötä läntisten alvelujen kanssa, jonka vuoksi käytäntöä muutettiin ja näille poltetuille annettiin hiljanen poistumiskäsky ja uusia palaneita ei enää otettu. Muistaakseni Koivisto oli presidenttinä tuon muutoksen aikaan.

 

[Vonka]

Aikanaan Suomi salli että länsimaissa palaneet GRU:n ja KGB:n agentit jotka olivat palaneet jossain länsimaassa, eivätkä siksi saaneet diplomaattista akkredointia mihinkään länsimaahan, otettiin mukisematta Suomeen. Kun tätä on ihmetelty myöhemmin, silloinen Supon päälikkö esitti että oli parempi että me tiesimme ketkä on tiedusteluväkeä.

Tämä kuitenkin haittasi yhteistyötä läntisten alvelujen kanssa, jonka vuoksi käytäntöä muutettiin ja näille poltetuille annettiin hiljanen poistumiskäsky ja uusia palaneita ei enää otettu. Muistaakseni Koivisto oli presidenttinä tuon muutoksen aikaan.

Silloin oli Eero Kekomäki Supon päällikkönä. Hänestä Pekkarinen on sanonut, että suomalaiset eivät ymmärrä, miten kovapintainen Kekomäki oli. Hän oili hyvä siihen kohtaan, mutta sitten demarimafia sai sen Nevalan seuraajaksi.

Koivisto oli, kaikista rähmälläänolon tuotteista, salaperäisellä tavalla luja. Matalan profiilin kavereita, ihan kuin tiedusteluväki. Ei halunnut tehdä juttuja kirkkaissa valoissa. Hänen kaudellaan kuitenkin sanouduttiin irti Pariisin rauhansopimuksen sotilaallisista artikloista, YYA-sopimuksesta ja aloitettiin länsikurssi.

 

[Pihatonttu]

Sinun pitäisi tehdä kirja.

Ajattelin ensin sivuuttaa tuon, mutta näyttää siltä etten pysty.

Jotkut saavat kuukausipalkkaa siitä kirjoittavat tekstiä. Sellaisille se on ihan tolkullista puuhaa.

Jos ei kuulu tuohon etuoikeutettuun porukkaan, niin keskimäärin tienaa tässä maassa kirjoiksi tekstiä vääntämällä noin 2 000€ per vuosi. Siitä sitten pois verot.

Aloitteleva kirjailija ei tietenkään ole taloudellisesti ihan noin helpossa asemassa. Ehkä joka sadas tuntemattoman tarjoama kässäri pääsee julki. Eli keskimääräinen vuosipalkka aloittelevalle 20€/vuosi. Ja se tulee noin kahden vuoden viiveellä.

99% kirjailijoista ei voi edes haaveilla sellaisista vuosituloista joihin pääsee tyhjiä pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla.

Hommaa mulle sponsori, niin kyllä mä kirjoitan vaikka kuinka paljon.