Hybridivaikuttamisen narratiivinen rakenne ja dynamiikka

[baikal]

Tämä ketju lähtee siitä, että jos narratiivisia työkaluja yhdistetään audiovisuaalisen kentän työkaluihin ja näitä yhdistelmiä sovelletaan systemaattisesti jonkin vaikutuksen tuottamiseksi, niin vaikutus voi olla massiivinen.

Hollywood-tuotanto? Onhan se ehdoitta suurin ja onnistunein hybridivaikuttamisen paketti ns. modernilla ajalla? Älkääkä vaan väittäkö, että kyseessä on -vain- yritystoiminta rahan ansainnaksi.

Jos ajatellaan Hollywood-tuotannon saavutuksia alalla, niin mikä sen voisi ylittää tai kyetä edes samaan? Aivan. Internet kaikilla mausteilla. Käytetäänkö hybridivaikuttamiseen....no takuulla.

Ja kun pannaan riittävä lkm vuosia jonoon, niin vaikutus on taattu, absolute.

Miten mikään kansakunta voisi olla rokotettu hybridivaikuttamisen varalle edes välttävästi? Ei mikään voi.

Kysymys palautuu ainakin hetkittäin -kansallistunteeseen ja yhteenkuuluvuuteen-.....ne asiat, joita on kurikoitu alas vuosikymmeniä. -ei voi olla rajoja-koska kv-sopimukset-ei pärjätä yksin-koska globaali vastuu-jne. kuulostaako tutulta?

Suomalaisiin kohdistuu joku venäläistemppu, mutta sitä ei vielä yleisön piirissä tajuta, olen siitä varma. Ja vaikka tajuttaisiin, ei uskottaisi. Eikä kukaan uskalla sitä sanoa. Se on joku sarja temppuja, joiden valmistelu alkoi viimeistään ysärin lopuilla, hyvin pohjaa laatien niinkuin sikäläiseen menettelyyn kuuluu.

Tai sitten venäläinen temppu on yhtä heppoinen kuin joskus ammoin, yliarvioitu ja korostettu ja krysanteemilla kuorrutettu. Uskalletaan todeta, koska se on heppoinen. Niinkö? Toivottavasti näin, mutta todennäköisesti ei.

Halosen, Tuomiojan ym. tuijottaminen on tässä kohtaa yhtä viisasta kuin jos pannaan hevonen etsimään kaivonpaikkaa, ne jutut oli ja mäni.

Tuossa yllä @mpafin kuvaa kuinka NALLE on tavattoman huolestunut Suomesta ja suomalaisista. Eiköhän Nalle ole sitäkin enemmän huolissaan hyvin pienen ryhmän ihmisiä ja yhtiöitä mahdollisuuksista tahkota fyrkkaa näiltä kulmilta? Nallen edustama pankki kykeni kuitenkin pestä lotjaamaan rekka-autokaupalla venäläistä rahaa, puhutaan sadoista miljardeista euroista, vähintään.

Miksi suurpääoma kautta maailman ei lainkaan ylenkatso Putinia? Ei Putin tod. edusta mitään -kommonistista maailmankatsomusta-, ei sosialistista, eikä edes kansallista. Irvokkainta ryöstökapitalismia se edustaa, ja kas, löytää hengenheimolaisensa niin lännessä kuin idässä......

Hybridivaikuttamisen Suomeen kohdistuvia temppuja on turha lonita niistä laatikoista, jotka ovat Kylmän Sodan ajoilta.

Menetelmä. Sekoitus vanhaa ja uutta. Vanha tunnetaan, mutta mitä uutta? Mikä on Se temppu ja miten se tehtiin? Epäluuloisissa nenäkarvoissani on jo pitkään käynyt tietty värinä, eräänlainen vipatus, kun seuraan menoa ja meininkiä. Mutta tietoa ei ole.

 

[Mili]

Hybridivaikuttamiseen, trollaamiseen ja elektroniseen sodankäyntiin liittynee Lind ja 4. sukupolven sodankäynti. En nähnyt nopealla hakemisella asiaa käsitellyn palstalla.

Fourth-generation warfare - Wikipedia

en.wikipedia.org

"A 4GW enemy has the following characteristics: lack of hierarchical authority, lack of formal structure, patience and flexibility, ability to keep a low profile when needed, and small size.[6] A 4GW adversary might use the tactics of an insurgent, terrorist, or guerrilla in order to wage war against a nation's infrastructure. Fourth generation warfare takes place on all fronts: economical, political, the media, military, and civilian. Conventional military forces often have to adapt tactics to fight a 4GW enemy.[7]"

4th Generation Warfare Handbook - Kindle edition by Lind, William S., Thiele, Gregory A.. Politics & Social Sciences Kindle eBooks @ Amazon.com.

4th Generation Warfare Handbook - Kindle edition by Lind, William S., Thiele, Gregory A.. Download it once and read it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Use features like bookmarks, note taking and highlighting while reading 4th Generation Warfare Handbook.

www.amazon.com

 

[Benelli]

Hybridivaikuttamiseen, trollaamiseen ja elektroniseen sodankäyntiin liittynee Lind ja 4. sukupolven sodankäynti. En nähnyt nopealla hakemisella asiaa käsitellyn palstalla.

Fourth-generation warfare - Wikipedia

en.wikipedia.org

"A 4GW enemy has the following characteristics: lack of hierarchical authority, lack of formal structure, patience and flexibility, ability to keep a low profile when needed, and small size.[6] A 4GW adversary might use the tactics of an insurgent, terrorist, or guerrilla in order to wage war against a nation's infrastructure. Fourth generation warfare takes place on all fronts: economical, political, the media, military, and civilian. Conventional military forces often have to adapt tactics to fight a 4GW enemy.[7]"

4th Generation Warfare Handbook - Kindle edition by Lind, William S., Thiele, Gregory A.. Politics & Social Sciences Kindle eBooks @ Amazon.com.

4th Generation Warfare Handbook - Kindle edition by Lind, William S., Thiele, Gregory A.. Download it once and read it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Use features like bookmarks, note taking and highlighting while reading 4th Generation Warfare Handbook.

www.amazon.com

Sabotöörit, vakoojat ja erikoisjoukot eivät ole mitään uutta ja menevät enemmän kovan hybridin puolelle.
Propagandankin suhteen se mikä on eniten muuttunut on sen levittämisen helppous.
Nykyään yksi tyyppi älypuhelimella pystyy parempaan kuin tusina propagandalehtisiä levittäviä koneita ja mitättömällä riskillä/kustannuksilla.

 

[mpafin]

Tuossa yllä @mpafin kuvaa kuinka NALLE on tavattoman huolestunut Suomesta ja suomalaisista. Eiköhän Nalle ole sitäkin enemmän huolissaan hyvin pienen ryhmän ihmisiä ja yhtiöitä mahdollisuuksista tahkota fyrkkaa näiltä kulmilta? Nallen edustama pankki kykeni kuitenkin pestä lotjaamaan rekka-autokaupalla venäläistä rahaa, puhutaan sadoista miljardeista euroista, vähintään.

On toki mahdollista, että tulkitsen täysin väärään suuntaan B. Wahlroosin ajatukset. Suhtautumiseni häneen on ollut tähän asti hyvin kriittinen, ja lähinnä median myötävaikutuksella olen hänet mieltänytkin kovan rahan palvojaksi ja omien etujensa ajajaksi ennen muuta. Nallen intressit eivät kuitenkaan ole tässä olennaisin tekijä.

MUTTA. Nyt puhutaan narratiiveista, tarinoista, joita rakennetaan vaikuttamistarkoituksessa. Minä kuten moni muukin lienee muodostanut itselleen käsityksen Nallesta omaa etuaan monien (köyhien) suomalaisten kustannuksella ajavasta liikemiehestä, ja tämä kuva on muodostunut pitkälti median vaikutuksesta ja kautta. Tein itselleni tavallaan testin ja luin, katsoin ja kuuntelin kyseisen henkilön tekstejä, esiintymistä ja haastatteluja ja yritin tehdä omat tulkintani ja muodostaa ajatukseni sitä kautta enkä lehtitekstien, etenkään mielipidekirjoitusten varassa. Mietin samalla sitä, miten tiukassa erilaiset (ulkoa annetut) pinttyneet käsitykset todellisuudessa ovat. Suomalaiset on opetettu vieroksumaan omistamista ja rahaa... luterilainen kuva kärsivästä uurastajasta on tiukassa. Tälle tarinalle on helppo rakentaa sivuteemoja, jotka esittävät Nallen kaltaiset hahmot pahoina yhteiskunnan vihollisina, vaikka todellisuudessa asia voi olla täysin päinvastoin. Käytän ilmausta "voi olla", koska välttämättä niin ei ole... mutta jos jokin taho / joku haluaisi vahingoittaa ja hajottaa yhteiskuntaa, kannattaisi näma "hajottavat" toimet piilottaa tai mikä vielä parempaa, verhota hyvää tekeviksi, ja esittää samalla hyvää tekevät tahot ja toimijat kyseenalaisina/päinvastaisessa valossa.

En silti haluaisi puhua liikaa yhdestä ihmisestä, koska ilmiö on laajempi ja läpäisee mediaa ja yhteiskuntaa varmasti monilla tavoilla ja monessa kulmassa. Lisäksi on mielestäni selvää, että suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan taloudellinen etu ja taloudellisessa näkökulmassa tehdyt linjanvedot ja politiikka ovat viime kädessä myös yhteiskunnallinen etu hybridivaikuttamisen näkökulmasta... varakkaampi ja hyvinvoivempi valtio - tavallisen kansan näkökulmasta - on vahvempi kestämään eri suuntiin repivää hybridivaikuttamista ja muita hajottavia toimia. Edellisessä viestissäni esittelin Nallen ajatuksia siitä, mikä heikentää suomalaisen yhteiskunnan taloudellista kilpailukykyä sekä päätöksentekokykyä. Noita samoja näkemyksiä ovat esittäneet monet muutkin, lähinnä toki porvarilaidan edustajat, liike-elämän ja politiikan toimijat... usein edustaen yrittäjiä, työnantajia tai muuten vain ylempää keskiluokkaa. Ja heidät tyrmätään tai sivuutetaan lähes vuoden 1918 tyylisessä luokkayhteiskunta-ajatuksen hengessä, mikä panee ajattelemaan, onko Suomessa jokin tai joitakin tahoja, jotka haluavatkin ylläpitää tuollaista vastakkainasettelua. Jos edustat työnantajaa, et voi edustaa samalla koko kansaa... Mutta edelleen, eikö hybridivaikuttajan kannata ehdottomasti pyrkiä korostamaan yhteiskunnan heikkouksia ja vaikuttamaan siihen, ettei niitä korjata? Ja samalla vaikuttaa siihen, että vastakkaiset näkemykset kyseenalaistetaan mahdollisimman perusteellisesti? Kenestä tehdään hyvä ja kenestä paha? Kysyn vain.

Miksi suurpääoma kautta maailman ei lainkaan ylenkatso Putinia? Ei Putin tod. edusta mitään -kommonistista maailmankatsomusta-, ei sosialistista, eikä edes kansallista. Irvokkainta ryöstökapitalismia se edustaa, ja kas, löytää hengenheimolaisensa niin lännessä kuin idässä......

Edustaa ryöstökapitalismia, mutta erityisesti sen likaisinta päätä, siis täysin rikollista toimintaa. Kaikki kapitalismi ei ole rikollista taikka toisten ryöstämistä, vaikka sellaista tarinaa joku haluaakin ylläpitää. Ja olen siinä eri mieltä, että mielestäni Putin edustaa (tsaari)venäläistä nationalistista katsomusta kyllä, mistä kertoo sekin, millaista tarinaa äiti Venäjällä ihan oppikirjatasolla taas rakennetaan. Kyllä Putin mielellään on siinä tarinassa karhulla ratsastava sankari, olettaisin, vaikka en häntä paremmin tunnekaan.

 

[Pihatonttu]

...jos jokin taho / joku haluaisi vahingoittaa ja hajottaa yhteiskuntaa, kannattaisi näma "hajottavat" toimet piilottaa tai mikä vielä parempaa, verhota hyvää tekeviksi, ja esittää samalla hyvää tekevät tahot ja toimijat kyseenalaisina/päinvastaisessa valossa.

Juuri näin on Suomessa tapahtunut viime aikoina varsin paljon.

Huolestuttavinta asiassa on se, että näin toimineita on paljon politiikassa, jopa sen ylimmissä kerroksissa, virkamieskunnassa, jopa ulkoiseen vaikuttamiseen liittyvissä tehtävissä, mediassa ihan valtavasti, oikeuspoliittisella kentällä, akateemisessa maailmassa kolmetoista tusinassa, järjestökentällä...

Ja tietysti muutama tapaus myös tällä foorumilla. Pahimman tapauksen nimimerkki on ollut jo niin moneen kertaan esillä, että jätetään Kremlin arkkienkeli tällä kertaa nimeämättä.

Lisäksi ainakin itselleni on syntynyt se vaikutelma, että useampikin tuohon aktiivisesti osallistumaton on kuitenkin omaksunut tuon linjan kovasti tyrkyttämää esiymmärrystä eikä vaivaudu kyseenalaistamaan sitä, sen tarjoamia tulkintakehyksiä ja työkaluja.

Yksi vaarallisimmista tuon porukan tarjoamista työkaluista on tämä klassinen "meidän pitää nyt rakentaa yhteistä tarinaa, yhteistä ymmärrystä ja yksimielisyyttä niin sitten ollaan vahvoja".

Kornia asiassa on se, että jo niillä klassisilla Bezmenov -videoilla kerrotaan että juuri niin Moskova toimii. Se lähtee rakentamaan sitä erimielisten yksimielisyyttä juuri itselleen sopivalla tavalla ja hetkellä täsmälleen samoin kuin judoka kääntää vastustajan liike-energian vastustajan nurin saamiseen.

Mahdetaan Moskovassa nauraa räkäisesti jos ulkoista vaikuttamista torjumaan palkatut tahot lähtevät toteuttamaan Moskovan puolesta sen toimintamallia juuri täsmälleen oikealla hetkellä ja tavalla.

 

[baikal]

Edustaa ryöstökapitalismia, mutta erityisesti sen likaisinta päätä, siis täysin rikollista toimintaa. Kaikki kapitalismi ei ole rikollista taikka toisten ryöstämistä, vaikka sellaista tarinaa joku haluaakin ylläpitää.

Juu, tätä en tarkoita. Ja on totta, että tässä keskustelussa ei pidä takertua yhteen henkilöön tai edes yhteen ismiin. Jatkelen paremmalla ajalla, sikäli kuin irtoaa mitään kunnon tolkullista tekstiä.

Mutta edelleen, eikö hybridivaikuttajan kannata ehdottomasti pyrkiä korostamaan yhteiskunnan heikkouksia ja vaikuttamaan siihen, ettei niitä korjata? Ja samalla vaikuttaa siihen, että vastakkaiset näkemykset kyseenalaistetaan mahdollisimman perusteellisesti? Kenestä tehdään hyvä ja kenestä paha? Kysyn vain.

Tämä. Ja tämä on juuri se, joka on saanut minun epäluuloiset nenäkarvani vipattamaan viime vuosina. Ja tässä on sekin, että on mielestäni todella hölmöä takertua entiseen vasemmisto-oikeisto-akseliin ja ympyrään.

Näkyykö suomalaisissa puolueissa, poliitikoissa, toimintatavoissa jne. jo merkkejä siitä, että joku -muu- taho on mukana heiluttamassa tahtipuikkoja? Olisi hienoa, jos alan ammatti-ihmiset tekisivät tästä tulkintoja. Ja kun tekevät, mutta ei niitä julkaista. Niimpä.

 

[mpafin]

Yksi vaarallisimmista tuon porukan tarjoamista työkaluista on tämä klassinen "meidän pitää nyt rakentaa yhteistä tarinaa, yhteistä ymmärrystä ja yksimielisyyttä niin sitten ollaan vahvoja".

Valtiotason politiikassa tästä on tainnut tulla aikamoinen syöpä. Siinäkin mielessä, että ne, jotka uskaltavat ajatella vähän reippaammin enemmistön mielipiteen (konsensuksen) vierestä, teilataan hyvin äkkiä radikaaleiksi, epävakaiksi tai muuten vaan hihhuleiksi, joita ei pidä ottaa vakavasti. Poliittinen kenttä kaipaa uudistajia ja niitä, jotka uskaltaisivat ajaa hyvinkin isoja muutoksia läpi - paitsi yksilö- myös erityisesti puoluetasolla... nykyään puolueet pelaavat kummallista gallup-populismia, varotaan suututtamasta ketään, erityisesti äänestäjiä, virkamiehiä, tausta-vaikuttajia jne... ja näpräillään ihan hallitusohjelmatasolla pelkillä pikkunippeliasioilla. Jos on samaa tai lähes samaa mieltä kuin ne, kenellä on eniten valtaa, pääsee omalla poliittisella ja sen jälkeisellä uralla eteenpäin ja saa mukavan ja yhteistyöhenkisen kaverin maineen. Muuten tulee todella nopeasti seinä vastaan.

Ei ole hyvä tämä.

Ja tässä on sekin, että on mielestäni todella hölmöä takertua entiseen vasemmisto-oikeisto-akseliin ja ympyrään.

Jep. Ihan samaa huttua tuntuu olevan puolueesta riippumatta. Toki sillä erolla, että oikeisto-vasemmisto-akselilla on tiettyjä perustavanlaatuisia eroja perimmäisissä isoissa kysymyksissä ja ideologiassa, jotka sitten kuitenkin reaalipolitiikassa sulavat yhdeksi harmaaksi konsensukseksi.

 

[KIM]

Tuttuja ajatuksia kirjoiteltu taas. Minulta puuttuu akateeminen ymmärrys ja käsitteet, joten en osaa aiheesta keskustella kuten monet tähän ketjuun kirjoittajat.

Olen tässä pari viikkoa pohtinut, että onko mitään muuta mahdollisuutta saada suomea korjattua kuin sota. Joko sisäinen tai ulkoinen. Ei ole juuri vaihtoehtoja tullut mieleen. Tai no se, että jos ensi eduskuntavaaleissa persuille tärähtää tollanen 80% äänisaalis. Oletan, että siinä menisi eduskuntaan paljon sellaista juntturaa joita tämä nykyaika ei ole pilannut. Voitaisiin saada media ja vihervasemmisto, keskusta, rkp ja kokoomuskin uudistettua suomettuneista ja neuvostojyrän alle jääneistä. Tosin äkkiä se kusi nousisi meilläkin (persuilla) päähän.

Mutta se sota. Se on todennäköisempää kuin persujen 80%. Jos suomea ei saada korjattua, niin tämä maa ja kansa tulee hävitetyksi sadassa vuodessa tätä menoa kokonaan. Eli siinä mielessä joku miljoonan kaatuneen sisällissotakin kuulostaa jo paremmalta vaihtoehdolta.

Suomalaisuutta hävitetään todella kovalla vyörytyksellä idästä (neukkula), lännestä (eu ja liberalismi), roomasta ja ihan kotoakin omien liberaalien toimesta. Ja mä koen, että me ollaan jo hävitty tämä taistelu. N. 97% suomalaisista ei tajua miten suomalaisuutta hävitetään. Siksi on vaikea kuvitella, että saataisiin pulkkaa käännettyä kivoin keinoin. Tarvitaan aivan helvetillinen katastrofi, että osataan taas arvottaa asiat oikein. Onneksi meillä on sentään puolustusvoimat olleet jossain määrin hereillä. Ja ylipäällikkökin, vaikkakin on kovin lepsu johtajaksi.

 

[miikkaj]

https://twitter.com/x/status/1208525280727457792

 

[baikal]

Jep. Ihan samaa huttua tuntuu olevan puolueesta riippumatta. Toki sillä erolla, että oikeisto-vasemmisto-akselilla on tiettyjä perustavanlaatuisia eroja perimmäisissä isoissa kysymyksissä ja ideologiassa, jotka sitten kuitenkin reaalipolitiikassa sulavat yhdeksi harmaaksi konsensukseksi

Onko vasittu ja kiistämätön -vaikuttaminen- itseasiassa jo rakenteissa, tätä minä olen pohtinut? Eli onko turha kytätä edes puolueita ja poliitikkoja, jotka toimivat jossain suuremmassa kehyksessä, rakenteessa, joka on auttamatta vinksallaan? Vinksalleen menemiseen olisi sitten vaikuttanut mm. moskovalainen toiminta pitkällä aikavälillä.....ja asioiden selittäminen edes suomettumisella on jo liian köyhää.

En osaa pukea oikein sanoiksi mitä ajattelen, yritän vielä: onko moskovalaisella vaikutuksella myötävaikutettu meidän rakenteisiimme jollain perustavaa laatua olevalla tavalla, jota me tavikset emme kykene hahmottamaan?

Harmaa konsensus ollee parempi kuin kova tappelu. Riitely ja tappelu eivät voi olla itseisarvoinen tavoite.

Kun, jos, mm. kansallistunne sitoi suomalaisia yhteen sanotaan ysärille asti, niin mikä olisi saman laatuinen yhteinen liima jatkossa? Kansallistunne auttoi monta kertaa suomalaisia löytämään toisensa auttavissa määrin. Suomalaisia yhdisti urheilumenestys, kulttuuriteot, musiikki, sauna, joulupukki, pojat kävi yhdessä intin, peruskoulussa kohtasivat niin aateliset kuin tehdastyöläisten pennut.....jopa kommunistinen puolue hajosi kahteen: toinen puoli jatkoi neukkusanoman koilottamista, toinen muuttui lähinnä demarin vasemmistosiiveksi.....kommunistista mölykuoroa piti yllä lopulta -pieni- joukko.

Mutta tapahtuiko juuri tuolloin itseasiassa jotain sellaista, jota ei olla ulosselitetty? Pääsikö NL nimenomaan tuolloin kiinni suomalaisrakenteeseen, vaikka asia näytti aivan toiselta? Samoihin aikoihin osuu idänkaupan kultakauden alku....mitä sovittiin? Kun tietää, että NL teki aina talouspäätökset alisteisesti ulkopolitiikalleen....aivan.

Veikkaan, että -vaikuttamista- tutkittaessa pitäisi mennä todella diipille tasolle, otsikoiden ja yksilöiden nimien heittely on tyhjän kanssa, jos tavoite on avata sitä, missä maa oikeasti makaa.

 

[mpafin]

Onko vasittu ja kiistämätön -vaikuttaminen- itseasiassa jo rakenteissa, tätä minä olen pohtinut? Eli onko turha kytätä edes puolueita ja poliitikkoja, jotka toimivat jossain suuremmassa kehyksessä, rakenteessa, joka on auttamatta vinksallaan? Vinksalleen menemiseen olisi sitten vaikuttanut mm. moskovalainen toiminta pitkällä aikavälillä.....ja asioiden selittäminen edes suomettumisella on jo liian köyhää.

Juuri tätä ajoin takaa, kun esittelin tuolla edellä Wahlroosin kirjan pääpointteja. Poliittinen kenttämme on sirpaloitunut todella moniin pieniin tai keskisuuriin palasiin (luen tässä keskisuuriksi vanhat suuret eli kepun, demarit ja kokkarit), jotka kisailevat keskenään lopulta aika mitättömistä kannatuseroista, pyrkivät viime kädessä eduskunta- / ja hallitustyöskentelyssä aina yhteisymmärrykseen ja "keskitiehen", ts. luovutaan omista isoista tavoitteista. Hallituksen politiikka on siten todella harmaa paketti pieniä pilkunviilauksia, vaikka todellisuudessa mm. suomalaisen kansantuotteen nostamiseksi tarvittaisiin hyvinkin radikaaleja ja isoja keinoja. Yksi konkreettinen esimerkki on se, että uusien vastavalittujen kansanedustajien kohdalla usein kuulee puhuttavan siitä, että kestää aikansa, ennen kuin nämä oppivat, kuinka eduskunnassa työskennellään ja kuinka kansanedustajan työtä hoidetaan, kuinka politiikkaa siis valtakunnan tasolla tehdään. Heidän oletetaan siis oppivan toimimaan tietyllä tavalla, minkä huomaa usein heidän kommenteistaan, mm. kuinka he huomaavat, kuinka vähän asioihin voi "oikeasti" vaikuttaa tai kuinka hitaasti asioita on mahdollista ajaa vaikkapa valiokuntatyöskentelyssä. Ja tämä koskee siis jo heidän omaa puoluettaan. Kuinka hankala asioita on viedä eteenpäin jo pelkästään oman puolueen sisällä! Jopa vallassa (hallitusvastuussa) olevat isot puolueet ovat haluttomia ajamaan voimakkaasti oikeaksi näkemiään asioita, koska gallupit ja konsensus.

Eli se on juuri niin kuin sanot. On turha viime kädessä kytätä yksittäisiä puolueita ja poliitikkoja, jos/kun koko poliittisen kentän rakenne ja dynamiikka on vinksallaan. Uskomme tietenkin siihen yhteiseen tarinaan, että meillä demokratia ja politiikka on huippuunsa hiottua ja toimii isoissa asioissa hyvin, mutta kuinka iso osa tuosta uskomuksesta on tarinaa (fiktiota)...

Ei tässä silti ole mielestäni mitään syytä alkaa foliohattuhommiin... salaliittohommista tuskin on kyse, vaan ihan vaan siitä, että välillä olisi hyvä yrittää kurkkia laatikon ulkopuolelle ja yrittää ymmärtää, miksi joku tai jokin toimii niin kuin toimii ja mitä siitä seuraa.

Esimerkiksi: Ulkomaankaupan ja suomalaisen teollisuus- ja yritystoimintarakenteen todellisuus Neuvostoliiton aikoihin, siinä 1970-1990... ja kovina kasinotalousvuosina... kuka hyvänsä tuota tilannetta olisi tutkinut objektiivisesti, olisi huomannut, että Suomi on ns. kusessa hyvin pian. Ulkomaankauppa Neuvostoliiton kanssa ei ollut oikeaa ulkomaankauppaa, vaan hyvin erikoisesti säännelty ja johdettu kyhäelmä, systeemi, joka johti muurin murruttua lopulta siihen, että suomalaiset yritykset, iso osa teollisuutta ja taloutta, ei ollut valmis "oikeaan" globaaliin kaupankäyntiin. Väitän, että tuosta ajasta on periytynyt näihin päiviin asti paljon vinksahtaneita asioita, säätelyä yms. Idänkaupan aikaan teollisuudella saattoi mennä hyvin, mutta miksi? Ei siksi, että tuote olisi välttämättä ollut lainkaan kilpailukykyinen globaalisti, vaan siksi koska kilpailua ei ollut ja hinnat saneltiin etukäteen isoissa pöydissä.

Vähän sama juttu Nokian kanssa. Nokian tarina vahvisti tarinaa suomalaisesta osaamisesta ja ylivertaisuudesta. Ja taas jäi näkemättä kaikki vinksallaan olevat asiat, rakenteelliset puutteet ja toimimattomuudet. Tässä tulee vähän mieleen ne keisarin uudet vaatteet...

[Sivujuonteena: bruttokansantuote on tällä hetkellä samalla tasolla noin vuoden 2008 kanssa, eli Suomessa on reilu kymmenen vuotta poljettu paikoillaan, eikä silti juuri mitään ole saatu poliittisesti aikaan. Sipilän hallitus - vaikkakin sitä monesta asiasta voi moittia, sote- ja maakuntasotkut etunenässä - teki sentään useita oikeansuuntaisia liikkeitä, mutta ei riittäviä isossa kuvassa.]

 

[Mili]

[Sivujuonteena: bruttokansantuote on tällä hetkellä samalla tasolla noin vuoden 2008 kanssa, eli Suomessa on reilu kymmenen vuotta poljettu paikoillaan, eikä silti juuri mitään ole saatu poliittisesti aikaan. Sipilän hallitus - vaikkakin sitä monesta asiasta voi moittia, sote- ja maakuntasotkut etunenässä - teki sentään useita oikeansuuntaisia liikkeitä, mutta ei riittäviä isossa kuvassa.]

Jatkan sivujuonnetta. BKT on sama kuin 2008 ja samalla ollaan myyty iso osa valtion omaisuutta ja lainaa otettu vuosittain roimasti sekä valtiolle että kunnille. Me ollaan pian(seuraavan taantuman tullessa) syvällä jos jotain ei saada tehtyä. Se vaatisi mukavuusalueelta isoa loikkaa johonkin suuntaan. Uskon että vaaleilla valituista poliitikoista ei ole siihen ennenkuin pakon edessä.

 

[baikal]

Ei tässä silti ole mielestäni mitään syytä alkaa foliohattuhommiin... salaliittohommista tuskin on kyse, vaan ihan vaan siitä, että välillä olisi hyvä yrittää kurkkia laatikon ulkopuolelle ja yrittää ymmärtää, miksi joku tai jokin toimii niin kuin toimii ja mitä siitä seuraa

Jos taloudesta puhutaan, niin Saksan talouden kasvuhan ei ole pelkkä sattuma tai Ihme....viimeisin uudistussarja tuotti kiistämätöntä tulosta. Joo, osa ihmisistä tekee työtä pienellä palkalla jne. mutta se on silti reilusti yli perustoimeentulon. Tämä noin sivuhuomiona.

Jos päätöksentekorakenteessamme on -melkein historiallisista- syistä rajoitteita, niin nyt ne ovat oikeasti enää omissa korvaväleissä: Venäjä ei kykene estämään millään tavalla uudistamista ja omaa päätöksentekoamme, eikä sillä ole siihen edes suurta haluakaan, luulen. Se, että NL-aikoina Suomeen rakentui jotain, joka havaitaan rasitteeksi, se pitäisi kyetä purkamaan ja uudistamaan mieluummin -hyvän sään aikana- kuin siten, että ajamme seinään huolella. Luulen, että Nallen sanoma kirjassaan on jotain tällaista, tämä siis lukematta kirjaa.

Jos katsoo tuoreinta hallitusta, se on näperrellyt -toivottoman pienten asioiden kanssa- koko alkunsa, oikeasti. Jos tai kun Sipilän yritys uudistaa oli jo hyvä alku, niin nyt otettiin tanssissa taka-askeleet.

Suomen talouteensa ja yhteiskuntaan liittyvät uudistukset tai uudistustarpeet ovat sellaisia, että taas tarvittaisiin lujasti yhteistä liimaa, ettei koko homma laukea käsiin, kun vääjäämättä nuo asiat eteen tulevat: joko omin päätöksin tai pakon edessä.

Jos taas katsotaan NLn vaikutusta. Uskaltaa varmasti ainakin väittää, että suomalaisten Nato-kannatuksen nuivuus on perua ajalta YYA, UKK ja Imatran Voima. Sattuma? Ei ole. Yhteistyö-ystävyys-liturgia jätti jälkensä....sinällään teemoissa ei ole vikaa, mutta kun teemat tarkoittivat NLlle ja Suomelle eri asioita: toiselle ne tarkoittivat valtaa ja toiselle alistumista. Ei hyvä. Tämä asia tulee muuttumaan vasta ns. luonnollisen poistuman kautta. Kykenen hyvin havaitsemaan itsessänikin jälkiä tuosta ajasta, kyllä ne tasaisesti toistetut teesit jättivät jälkensä, ei siitä pääse mihinkään, vaikka kasvoinkin isänmaallisissa ympyröissä ja tietty tarkoituksellinen kasvatus oli isänmaallis-suomalaista.

Pitkän lotinan jälkeen vielä kysymys: kun ns. luonnollinen poistuma muuttaa asenteita, niin onko rakenteessamme edelleen joku tai joitain tekijöitä, jotka määrittävät uusienkin sukupolvien mahdollisuuksia päättää, määritellä tekemisiään ja ohjata valtiolaivaa?

 

[Herman30]

Joo, osa ihmisistä tekee työtä pienellä palkalla jne. mutta se on silti reilusti yli perustoimeentulon. Tämä noin sivuhuomiona.

Ja mahtaako Saksa verottaa niin rankasti kuin täällä missä Kelan peruspäivärahasta menee 25% veroon.
Tämmöiset matalat tuet pitäisi olla puhtana käteen koska se menee suoraan kulutukseen, ei niistä mitään jää säästöön.

 

[miikkaj]

onko rakenteessamme edelleen joku tai joitain tekijöitä, jotka määrittävät uusienkin sukupolvien mahdollisuuksia päättää, määritellä tekemisiään ja ohjata valtiolaivaa?

Tottakai. Kapitalismi.

Jos Suomi Oy:n lähtöpiste on (ääriesimerkkinä PKorean tyylinen totaalinen) kollektivisoituminen, jossa suomi-ethoksen ryhmäajattelu (hive mind) on valloillaan eli jokainen toistaa yleisesti hyväksyttyjä ajatuksia ja tätä vahvistetaan tukevalla selkääntaputtelulla. Valtion sittemmin napannut johtamismetodologiaksi kapitalismin mikä on taasen saman ihmisten kyykyttämiskolikon yksi puoli, josta taasen toinen puoli on kommunismi. Kapitalismi on siitä ovela vempele, että kommunismissa on väännetty namiskuukkelia Off->On yhden talon (valtion) johtamaksi diktatuuriksi, kun taas kapitalismissa on fiksusti ulkoistettu esim. ihmisten valvonta ja taloudellinen kurinpalautus kansan keskuuteen, ja tämä on ujutettu ihmisten korvien väliin pikku hiljaa tietynlaisen ns. feedback loopin avulla, jotta ihmiset saavat vahvistusta kapitalismin näennäiselle ylivertaisuudelle. Tästä polveutuu täysin hämärät kuvitelmat ja lausahdukset, että esim. kapitalismilla on tuotettu sarja hienoja keksintöjä ja elämänlaatua, ja varsinaiset keksijät ovat pikemminkin vain kursiositeetti, "välttämätön paha" koska kapitalismi on varsinainen viisasten kivi.

Kapitalismi on periaatteessa menopeli millä päästään melko suuren saturaatiopisteen kollektivisoitumisen asteesta haitarin toiseen päähän eli melko suuren saturaatiopisteen yksilökeskeisyyteen (heimokulttuuri). Valtion eli Suomi Oy:n rooli tässä kuviossa on olla korruptoitunut, erinäisten väestöryhmien (heimojen) etujen edistämisorganisaatio, joka pakolla laittaa suuremman massan palvelemaan ed. väestöryhmiä. Vaaleissa ei varsinaisesti valita vasemmisto-oikeisto tahi muunkaan akselin ideologioista vaan yksittäisten ryhmien etujen ajamista. Ja tätä tarkoitusta eli valtaan pyrkiminen pyhittää kaikki keinot joten mukaan voidaan ujuttaa ties mitä neukkujen hybridihiplausta jos sillä saadaan karja ajettua karsinaan, vaikka todisteiden (eli niiden puutteen) valossa homma näyttää yhtä todellisuudesta irtaantuneelta toiminnalta kun toisen maailmansodan jälkeen kaakkois-aasian saarilla sotaa paossa piileskelevien japanilaisten sotilaitten maailmankäsitys.

Vihreät ja yms. vähemmistöjen ja sorrettujen edunvalvontaan keskittyvät tahot ovat onnistuneet tässä verrattain hyvin, koska he pystyvät muokkaamaan ihmisten maailmankäsitystä heidän heimonsa tarpeisiin paremmin kuin oikeat suomalaiset, jotka nukkuvat vielä ruususen unta mitä haistelukentällä oikeasti tapahtuu.

Jos täällä puhutaan ihmisten mieleen vaikuttamiselta niin kapitalismi on siitä hieno peli, että ihmisten psykoloogiseen hyvinvointiin ei koskaan ynnätä mukaan talousjärjestelmän vaikutusta, koska tämä samainen opinhaara operoi saman talousjärjestelmän alaisuudessa eli opinahjoilla ja laitoksilla on samat pelisäännöt "liikevaihdon kehittämistä" varten: kehitetään uusia ongelmia, joita voidaan "ratkaista" entistä hienoimmilla investoinneilla (esim. teknologiaa).

Roberts Psychology And Capitalism; The Manipulation Of Mind ( 2015) : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

Psychology And Capitalism; The Manipulation Of Mind

archive.org

 

[Tetra]

Olen tässä pari viikkoa pohtinut, että onko mitään muuta mahdollisuutta saada suomea korjattua kuin sota.

KIM, olet varmasti hyvää tarkoittava ihminen. Turkulaisen kodittoman auttamiseen tähtäävä aiheesi on hieno ja kertoo hyvää sinusta. Toivottavasti tämä turkulainen herra saa apua. Muistaakseni olet muutoinkin kunnostautunut hyväntekemisessä.

Näen itsekin, että suomalainen yhteiskunta kohtaa haasteita, enkä usko Suomen olevan tulevaisuudessa yhtä hyvä maa suhteessa muihin maihin kuin mitä Suomi on tänään (toivottavasti olen väärässä!)

Mutta sota on inhimillinen ja yhteiskunnallinen katastrofi. Olemme onnekkaita koska emme ole sellaista kokeneet. Ei Suomen tilanne ole noin paha, ei lähimainkaan. Ei jäädä tuleen makaamaan eikä sorruta tappiomielialaan.

 

[Lapinukko]

Mehän eletään, vielä edelleen, keskimäärin onnelassa. Mutta myös Hölmölässä. Onnelliset hölmöt, olen melko varma että tulevat sukupolvet pitävät meitä sellaisina. Itse kutakin.

 

[Herman30]

Kunhan päästäisiin eroon liiallisesta inhimillisyydestä ja sinisilmäisyydestä ja enemmän katsottaisiin kuinka muissa maissa tehdään asioita.

 

[Pihatonttu]

...mä koen, että me ollaan jo hävitty tämä taistelu. N. 97% suomalaisista ei tajua miten suomalaisuutta hävitetään. Siksi on vaikea kuvitella, että saataisiin pulkkaa käännettyä kivoin keinoin. Tarvitaan aivan helvetillinen katastrofi, että osataan taas arvottaa asiat oikein.

Cometh the hour, cometh the man.

Ensin juutalaisuuden ja myöhemmin myös kristinuskon historia on täynnä sellaista, että kun asiat alkavat mennä hyvin, niin iskee poliittinen, moraalinen, taloudellinen, uskonnollinen jne korruptio ja rappio.

Sen rappion keskeltä nousee sitten joku Luuseri Törkyturpa joka osaa kertoa selkeästi ja ymmärrettävästi että mikä meni vikaan, miksi, miten ja mitä asialle voisi ja pitäisi tehdä. Sitten joko korjataan kurssia tai otetaan vielä paljon pahemmin osumaa vastapalloon.

Meidän aikana esim Jordan Peterson on ollut tuollainen kaivattu huutavan ääni erämaassa. Ja se ääni on jo nyt muuttanut uskomattoman paljon asioita. Ja näitä huutavia ääniä on useita.

Se, mikä on ihmisellä hänen arvohierarkioidensa ylimmällä huipulla, on hänen jumalansa. Se määrittää mitä hän palvoo, uskoo, palvelee, kuinka jäsentää ajattelunsa, mitä on valmis uhraamaan ja mitä ei. Se, mitä on arvohierarkian ylimmällä huipulla asettaa kaikki muut arvohierarkiat ja niiden portaat. Tämä pätee myös ateismin, tiedeuskovaisuuden ja agnostismin yhteydessä.

SJW-maailmassa samoin kuin muussa totalitärismissä arvojen ylintä porrasta miehittää lähes aina aktivistien harhainen kuvitelma oman ymmärryksensä, itsekkyytensä ja näiden orjaksi alistetun ideologian kaikenkattavasta käyttökelpoisuudesta. Se on yksi muoto vanhasta typeryydestä. Ihminen korottaa itsensä jumalaksi - arvohierarkioiden ylimmäksi asettajaksi.

Tämä on tietenkin kehäpäätelmä. Kaikki sen varaan rakennettu tulee lopulta isolla ryminällä alas.

Ryminä on väistämätön. Siltä ei enää voi välttyä. Yhä edelleen on mahdollista että ryminä voi olla jotain sotaa vähäisempää. Sodan todennäköisyys kuitenkin kasvaa joka päivä päivän tai parin verran.

Huulipunahallitus ja vastaavat tuovat tietenkin sodan uhkaa joka päivä viikolla tai parilla lähemmäs. Siksikin olisi parempi jos se kaatuisi pian.

 

[Pihatonttu]

1. onko moskovalaisella vaikutuksella myötävaikutettu meidän rakenteisiimme jollain perustavaa laatua olevalla tavalla, jota me tavikset emme kykene hahmottamaan?

2. Kun, jos, mm. kansallistunne sitoi suomalaisia yhteen sanotaan ysärille asti, niin mikä olisi saman laatuinen yhteinen liima jatkossa?

3. Pääsikö NL nimenomaan tuolloin kiinni suomalaisrakenteeseen, vaikka asia näytti aivan toiselta?

4. Veikkaan, että -vaikuttamista- tutkittaessa pitäisi mennä todella diipille tasolle, otsikoiden ja yksilöiden nimien heittely on tyhjän kanssa, jos tavoite on avata sitä, missä maa oikeasti makaa.

1. Kyllä.

2. Vastaus tuohon on lähes itsestäänselvä. Se esiintyy näissä kahdessa mun käynnistämässä ketjussa moneen kertaan. Mutta jos et ensin hoksaa sitä itse niin et löydä sitä näistä ketjuista. Se piileksii näkyvillä.

Minä en alleviivaa sitä netissä näkyviin jo senkin takia, että se on niitä asioita joissa on ehkä vain yksi tilaisuus. Jos sen möläyttää näkyviin, niin puolet tuosta mahdollisuudesta hukataan kun hukataan monopoli siihen. Toinen puoli hukataan siihen, että jos asialle koitettaisiin tehdä jotain, niin sitä koitettaisiin ideointikyvyttömien ja suunnittelutaitoisten typerysten johdolla ja voimin.

3. Pääsi.

4.
- Kaikki konkretian tasot ja mittakaavat.
- Useita eri abstraktiotasoja.
- Metatasot ja rakenteet.
- Meta-metatasot ja rakenteet.

Nämä erikseen substanssin, dynamiikan ja rakenteiden suhteen. Sen jälkeen yhteen vetäen. Rakenteet pitää ajatella hallinnollisista institutioista, normatiivisista rakenteista yms. käsiteavaruuden rakenteisiin asti.

Vaikeaa tuossa ei ehkä ole se syvälle meneminen. Syvälle sukeltajia (=analyyttisesti ajattelevia) on kolmetoista tusinassa. Vaikeaa on se ajattelun moniulotteisuus mitä tuo vaatii.

(Jos joku ei käsitä mitä tuo ajattelun moniulotteisuus tässä tarkoittaa ja vaatii, niin voi kokeilla geometrian kautta asiaa. Koetehtävä: Luo mielessäsi 5-7 ulotteinen geometrinen malli joka kuvaa ajatusten ja arvojen kamppailua yhteisössä ajan funktiona. Sana ei siis tarkoita monimutkaista vaan sitä, että tarkastelu ja mallintaminen pitää tehdä yli 3-4 -ulotteisessa abstraktioavaruudessa.)