Ilmastopsykoosi -ketju

jos minä laittaisin päälle putin-paidan niin olisinko putinisti?
Niin, olisitko?
Entä jos joku fiksaa sinusta kuvan jossa näyttää siltä että sinulla on Putin-paita päällä?

Tarkoitan sitä että yksi julkisuudessa ollut t-paitakuva ei vielä todista että Thunbergin takana olisi anarkistinen äärivasemmisto. Ei Soldiers of Odinkaan edusta sen enempää Suomea kuin muinaispohjoismaisia uskontoja, Viikinkikulttuuria tai Viikinkiharrastajia vaikka näyttävästi siihen viittaavia tunnuksia esillä pitääkin.
Sanoisin että aika moni on pukeutunut vaikkapa Che-paitaan tietämättä juuri lainkaan kuka Che oli ja mitä edusti.
 
Kyllähän tuossa paljon, minun ymmärtääkseni, asiaa on.

Yksi esimerkki liittyen hiilidioksidipäästöihin autoilun puolelta:
Diesel-moottorit. Alunperin esimerkiksi Saksassa ryhdyttiin rajoittamaan suurissa kaupungeissa VANHOJEN diesel-autojen ajo-oikeutta hiukkaspäästöjen, eli kaupungin ilmanlaadun takia. Hiukkaspäästöt on saatu teknisin ratkaisuin jo ajat sitten diesel-autoissa hallintaan. Yhä edelleen diesel-autoja dissataan. Tiedämme että CO2-päästöt ovat diesel-autossa pienemmät kuin vastaavassa bensiinimoottorissa. CO2-päästöjä halutaan suitsia, silti diesel-moottoreista halutaan luopua?! Miksi? Saksassa autoilun CO2-päästöt ovat uusien autojen osalta jo kääntyneet tämän seurauksena nousuun.
Miksi diesel-autoja silti dissataan?
Bensiini syntyy öljynjalostuksessa sivutuotteena, dieseliä täytyy erikseen valmistaa. Siinäkö vastaus? Öljynjalostusteollisuudesta palkkansa saava tuttavani kiisti tämän jyrkästi, mutta mutta.. jotakin siinä on mitä en ymmärrä.
Kuvastanee koko ilmastonmuutoskeskustelua laajemminkin.
Ne hiukkaspäästöt on vieläkin ihan eri luokkaa ja vaikutusta kuin bensamoottorin hiilidioksidipäästöt?

Turbodieselit on kehittyneempiä kuin vastaavat ottomoottorit, parempi hyötysuhde, mutta palamislämpötila ja palamisen äkkiys aiheuttaa enemmän garbagea mikä ei jää katteihin ja suotimiin kiinni.

[E: mitä lueskelin täällä: https://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=456759 ]
 
Viimeksi muokattu:
Juuri diagnoosinsa takia pitäisi tulla pitkä luento. Hän kun omien sanojensa mukaan keskittyy vain yhteen asiaan ja se on nyt tämä ilmastomuutos.


Eikö näistä ole mitään jäänyt muistiin hänelle?
Muisti on yleensä vahva, mutta spontaani soveltaminen haasteellista.
 
Kasvisruokavalion suosio nousee ja se on hyvä asia, vaikka lihaa mussutankin. Ilmastonmuutos on yksi syy kasvisruokavalion kasvavalle suosiolle, mutta näiden lisäksi kasvisruokavalion terveellisyys ja eettiset syyt ovat myös tärkeitä syitä. Lisäksi lihan korvaavat tuotteet tekee tuloaan. Miksi Puolustusvoimat ei ole vielä siirtynyt 100% kasvisruokavalioon?


blomma.png
 
Muutos on nykymaailmassa yleensä sitä että mennään suvaitsemattomimpien mielen mukaan. Lennoilla tarjoiltavat ateriat ovat tyypillinen esimerkki. Vähemmistö määrää, joskus jopa 1% vähemmistö.

10 vuotta ja lennoilla on tarjolla vain kasvisruokaa; niille jotka ovat saaneet anottua luvan ostaa lentolipun.

En ota sen suuremmin kantaa pitääkö olla lihaa vai kasvista, mutta noin ne muutokset etenevät. Äänekäs vähemmistö ja massa menee mukana. Varmaan on joskus vahvimmat ja äänekkäimmät apinat todenneet että liha on hyvää, syökää lihaa, ja ruohoa syöneet on jääneet jalkoihin.
 
Niin, olisitko?
Entä jos joku fiksaa sinusta kuvan jossa näyttää siltä että sinulla on Putin-paita päällä?

Tarkoitan sitä että yksi julkisuudessa ollut t-paitakuva ei vielä todista että Thunbergin takana olisi anarkistinen äärivasemmisto. Ei Soldiers of Odinkaan edusta sen enempää Suomea kuin muinaispohjoismaisia uskontoja, Viikinkikulttuuria tai Viikinkiharrastajia vaikka näyttävästi siihen viittaavia tunnuksia esillä pitääkin.
Sanoisin että aika moni on pukeutunut vaikkapa Che-paitaan tietämättä juuri lainkaan kuka Che oli ja mitä edusti.
Che edusti vastarintaa. Muistan kuinka harmitti ettei tullut koskaan hankittua tuota teepaitaa. Myöhemmin ei harmittanut.

Soldiers of Odin sanoi ihan selvästi miksei hakenut Kalevalasta teemoja? Halusi olla yhteispohjoismainen. Kanadassa ei näköjään toimi.

Oma käsitykseni: Thunbergin takana ei ollut mitään, mutta nyt on, ja aikuiset vanhemmat helisemässä. Atlantin pujehdus oli aika korni mutta psykiatrien hyökkäily ei ainakaan hiljennä tuota liikettä. Sas nähdä miten jatkuu.
 
Kasvisruokavalion suosio nousee ja se on hyvä asia, vaikka lihaa mussutankin. Ilmastonmuutos on yksi syy kasvisruokavalion kasvavalle suosiolle, mutta näiden lisäksi kasvisruokavalion terveellisyys ja eettiset syyt ovat myös tärkeitä syitä. Lisäksi lihan korvaavat tuotteet tekee tuloaan. Miksi Puolustusvoimat ei ole vielä siirtynyt 100% kasvisruokavalioon?


Katso liite: 33195
*Lukee kuvauksen Raw Vegan.*
:sick:

Voi sitä elämää monella tapa kurjistaa.
 
Tämä. Toistuu kaikkien vähänkään merkityksellisten asioiden kyseessä ollen. Eikä johda mihinkään rakentavaan.

Tiede. En usko -riippumattomaan- tieteen tekoon silloin, kun kyseessä on pitkän aikavälin strategisten mittojen aihe. Tiede hommaa rahoituksensa sieltä mistä se sitä saa. Ja kun rahoitushakemukseen kannattaa sijoittaa ilmastonmuutos, niin sitä tutkitaan. Ja kun rahoituskausi alkaa olla hiilillä haetaan lisää jatkotutkimuksia varten. Ja tulokset vaan eivät voi olla muuta kuin linjassa valtavirran kanssa. Ristiriitainen tulos tuottaa hylsyn jatkorahoitushakemusta käsiteltäessä.

Kuten sanoin: minusta saa hyvän myötätaistelijan ilmastonmuutosta vastaan heti, kun siihen koplataan ihmiskunnan kaikkinainen saastuttaminen ja ympäristön pilaaminen. Minä en kykene millään taipumaan siihen käsitykseen, että tapetilla oleva kaasu on pahin ja päälle kaatuvin ihmiskunnan tuottamista ongelmista.

Minä en pelkää kulutusveroja, koska kulutan mielestäni todella vähän, ei iske minuun juuri mitenkään tai sitten ne verot ovat jotain hirmuista tasoa. En pelkää ilmastonmuutosta. Mutta olen varma siitä, että kaikkinaiselle ihmisen aiheuttamalle rasitukselle vs. luonto on tehtävä ei vain jotain vaan paljon. Oletan vakavasti, että ilmastonmuutostaistelu hautaa nyt alleen päälle kaatumassa olevia muita ympäristöön liittyviä ongelmia tai jopa onnettomuuksia.

Jos voin luottaa jonain päivänä, että tämä ilmastonmuutostaistelu on alkusoitto kestävämmän linjan hakemiseen vs. ympäristö, niin peukku tulee ja suljen kriittisen suuni kuin simpukka kuorensa. :cool:
Ilmastonmuutos on siitä pirullinen vitsaus että se ei suoraan tapa ihmisiä, mutta tulee muuttamaan meidän elinympäristöä seuraavan 100 vuoden aikana niin paljon että meillä palaa järjetön määrä rahaa esimerkiksi infran vahvistamiseen ja korjaamiseen. Lisäksi kun noin miljardi ihmistä joutuu muuttamaan kotoaan pois lämpimissä maissa ja muissa merenpinnan tasolla elävissä maissa, niin siinä ollaan sormi suussa miettimässä että mitäs tehdään kun ilmastopakolaisia alkaa virtaamaan kehittyneisiin maihin. Ammutaanko rajalle vai tehdäänkö tilaa?

Ilmastonmuutoksesta jeesustelevia ihmisiä on kyllä aivan liikaa, ja syyllistämistä tehdään turhan paljon. Se mitä meidän pitäisi tehdä on että annetaan kasvissyöjien syödä kasveja, ja lihan syöjien syödä suomalaista lihaa, ja yhdessä valitaan sähkösopimukset niin että suositaan uusiutuvista energianlähteistä tulevaa sähköä. Autot kannattaisi myös vaihtaa sähköisiksi mitä pikimmiten, mutta en näe järkeä siinä että polttomoottoriautot suoraan kiellettäisiin. Muutama ydinvoimala kun vielä saataisiin rakennettua ilman itä-tekniikkaa niin meillä olisi asiat varsin hyvin.

Siitä vielä että mikä se on ihmiskunnan tuottamista ongelmista se hirvein ja päälle kaatuvin, niin nyt on hyvä aika alkaa menettää yöunet siitä miten seuraavan muutaman vuosikymmenen aikana antibioottiresistentit bakteerit ovat arkipäivää, eikä sairaaloissa voida tehdä tänä päivänä rutiinin omaisia leikkauksia koska potilaat alkavat kuolla tulehduksiin laumoissa. :)
 
En jaksa edes lukea jotain Breitbartin hevonpaska artikkelia.
No yllätys...
Ei kelpaa tieto jos se on väärän tahon toimittamaa.

Etsin sitten tietoja ihan kotimaisesta ympäristöön keskittyvästä lähteestä mutta ei, ei mitään löytöjä epäonnistumisista, mikäköhän lienee syynä? :unsure:
 
No yllätys...
Ei kelpaa tieto jos se on väärän tahon toimittamaa.

Etsin sitten tietoja ihan kotimaisesta ympäristöön keskittyvästä lähteestä mutta ei, ei mitään löytöjä epäonnistumisista, mikäköhän lienee syynä? :unsure:
Varmaan koska Breitbart on matalan älykkyyden omaaville ihmisille paskaa myövä kusetuslehti, jonka tarkoitus on saada uunot raivostumaan turhanpäiväisistä asioista´jotta voidaan myödä näille lisää uutisia.
 
Ennen oli miehet rautaa, laivat puuta ja pullot lasia.

Yhdysvaltalainen Norwegian Cruise Line sanoo siirtyvänsä risteilijöissään pelkästään kartonkisiin juomavesipakkauksiin, kertoo muiden muassa The New York Times -lehti (NYT).https://www.nytimes.com/2019/09/25/travel/norwegian-cruise-plastic-water-bottles.html

Ympäristönsuojeluun keskittyvään tutkijaryhmään kuuluva meribiologi Andrew Rosenberg https://www.hs.fi/haku/?query=andrew+rosenbergtoteaa Adweek.comillehttps://www.adweek.com/brand-marketing/norwegian-cruise-line-is-ditching-plastic-water-bottles/, että koska risteilybisnes elää kauniista ympäristöstä, alan pitäisi panostaa sen suojelutoimiin erityisen ponnekkaasti. Hän muistuttaa, että risteilyalukset saastuttavat sekä ilmaa että vettä herkillä luontoalueilla.https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006136118.html

”Asteikolla 1–10 muovipullojen merkitys on 2 ja saasteiden 10”, Rosenberg sanoo.

Viking Line on myös siirtynyt käyttämään biohajoavia muovikasseja. Niiden valmistuksessa käytetään laivan pakkausmuovista saatua kierrätysmuovia. Yhtiö on kirjannut tavoitteisiinsa muun muassa, että vuoteen 2020 mennessä kaikista kertakäyttötuotteista 80 prosenttia pitää olla kierrätettäviä tai biologisesti hajoavia. Vuoteen 2021 mennessä tulee kaikkien Viking Linen aluksissa ja maissa käytettävien kertakäyttötuotteiden olla sataprosenttisesti kierrätettäviä tai biologisesti hajoavia.

Viking Grace on maailman ensimmäinen nesteytettyä maakaasua eli lng:tä käyttävä suuri matkustaja-alus. Lng:n käyttö vähentää typpipäästöjä ja kasvihuonekaasuja. Rikki- ja hiukkaspäästöjä ei lng:n käytössä synny käytännössä lainkaan.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006251668.html
 
Ilmastonmuutos on siitä pirullinen vitsaus että se ei suoraan tapa ihmisiä, mutta tulee muuttamaan meidän elinympäristöä seuraavan 100 vuoden aikana niin paljon että meillä palaa järjetön määrä rahaa esimerkiksi infran vahvistamiseen ja korjaamiseen. Lisäksi kun noin miljardi ihmistä joutuu muuttamaan kotoaan pois lämpimissä maissa ja muissa merenpinnan tasolla elävissä maissa, niin siinä ollaan sormi suussa miettimässä että mitäs tehdään kun ilmastopakolaisia alkaa virtaamaan kehittyneisiin maihin. Ammutaanko rajalle vai tehdäänkö tilaa?

Ilmastonmuutoksesta jeesustelevia ihmisiä on kyllä aivan liikaa, ja syyllistämistä tehdään turhan paljon. Se mitä meidän pitäisi tehdä on että annetaan kasvissyöjien syödä kasveja, ja lihan syöjien syödä suomalaista lihaa, ja yhdessä valitaan sähkösopimukset niin että suositaan uusiutuvista energianlähteistä tulevaa sähköä. Autot kannattaisi myös vaihtaa sähköisiksi mitä pikimmiten, mutta en näe järkeä siinä että polttomoottoriautot suoraan kiellettäisiin. Muutama ydinvoimala kun vielä saataisiin rakennettua ilman itä-tekniikkaa niin meillä olisi asiat varsin hyvin.

Siitä vielä että mikä se on ihmiskunnan tuottamista ongelmista se hirvein ja päälle kaatuvin, niin nyt on hyvä aika alkaa menettää yöunet siitä miten seuraavan muutaman vuosikymmenen aikana antibioottiresistentit bakteerit ovat arkipäivää, eikä sairaaloissa voida tehdä tänä päivänä rutiinin omaisia leikkauksia koska potilaat alkavat kuolla tulehduksiin laumoissa. :)

Itse en tästä alasta tai tutkimuksista paljoa tiedä mutta tuntuu oudolta että näillä sähköautoilla ja ruokavalinnoilla saadaan ratkaistua ongelma. Sinälläänhän kysymys on siitä että ilmastonmuutos johtuu ihmisen teollisen ja muun toiminnan sivuvaikutuksista. Näitä voidaan vähentää jolloin siis hidastetaan ilmaston haitallisia ja ihmisen synnyttämiä muutoksia. Kuitenkin varsinaista ongelmaa (muutos) ei pysäytetä, vaan sitä hidastetaan. Eikö tehokkaampaa olisi lähteä heti sille poistamisen linjalle? Toisinsanoen, miksi emme vaikka luopuisi kaikista muista paitsi vihertävästä ja ydin-energiasta ja keskittyisi jokaisen planeetalla olevan maan pinta-alan metsittämiseen tai teolliseen hiilinieluiluun?

Näin sen enempää tietämättä
 
Back
Top