John Hilly
Ylipäällikkö
Crotale poistuu 2020 -luvulla. Se on jo päätetty. Ilmatorjunnan piirissä tehdään pirusti tutkimus- ja selvitystyötä poistuvien resurssien korvaamisista.
Motto: Rahaa, rahaa huutaa maailman lapsi!
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Crotale poistuu 2020 -luvulla. Se on jo päätetty. Ilmatorjunnan piirissä tehdään pirusti tutkimus- ja selvitystyötä poistuvien resurssien korvaamisista.
Motto: Rahaa, rahaa huutaa maailman lapsi!
Näin juuri.
Euroopassa sentään on jotain, mutta katso jenkkeihin. Siellä on vain lähitorjuntaa, kaukotorjuntaa tai sitten laivastolla vähän parempaa ja monipuolisempaa vehjasta.
Väännetään rautalangasta sitten 
Kyllä se on IR
Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T
Valmistaja itse
http://www.diehl.com/en/diehl-defen...s/iris-t-guided-missile-family/iris-t-sl.html
Asiantuntijalähde
http://www.airforce-technology.com/projects/iris-t-sl-surface-to-air-guided-missile/
Eli, summa summarum:
Kyllä se on IRWikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T
Valmistaja itse
http://www.diehl.com/en/diehl-defen...s/iris-t-guided-missile-family/iris-t-sl.html
Asiantuntijalähde
http://www.airforce-technology.com/projects/iris-t-sl-surface-to-air-guided-missile/
Eli, summa summarum:
- Siinä on aerodynaaminen kuono, joka on tarpeen pitkän matkan monen machin taivallusta varten
- Ohjus saa maalitiedon tutkalta tai muusta yleisestä ilmatilannekuvasta datalinkin kautta
- Navigoinnin apuna käytetään myös GPS/INS
- Loppuhakeutumiseen käytetään IRIS-T IR-hakupäätä. Ja jos välitettävä tutkakuva on riittävän tarkka, niin silläkin varmaan osutaan maaliin. Voidaan siis käyttää molempia menetelmiä ja näin parannetaan osumatodennäköisyyttä.
John Hilly
Ylipäällikkö
Maksaa varmaan enemmän kuin maltaita!
Arrow 3 may have a reduced 30-year life-cycle cost. It should use the same launch system as Arrow 2.[7] Reportedly it will cost $2–$3 million per unit,while program cost is estimated at some $700–$800 million over three years.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_3
Former head of Arrow 3 missile development project assures of Israel's aerial defense capabilities
Vhttp://www.jerusalemonline.com/news/politics-and-military/military/senior-israel-aerospace-industries-official-iran-should-worry-about-our-capabilities-20511%20?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=IDF+calms+Gaza+border+residents+and+more+news+from+JerusalemOnline&utm_campaign=EveningNewsletter+-+Recurring
Inbal Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project and currently serves as General Manager of the Aerospace Industry’s Space Division, tried to calm down Israelis, Prime Minister Netanyahu included, regarding Israel’s defensive capabilities: “There is no existential threat against Israel.”
The Arrow 3 Photo Credit: Israel Aerospace Industries / Channel 2 News
Inbal Kreiss, a senior-level official at the Israel Aerospace Industries, addressed Israel’s space program and anti-missile defensive capabilities during a cultural event in Beersheba today (Saturday). “The Iranians should be worried all the time,” stated Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project. “I suggest that Netanyahu count to 1 before he goes to sleep.”
Kreiss, Deputy General Manager of the MBT Space Division at the Israel Aerospace Industry, went on to send a calming message to Israelis. “There is no existential threat against Israel,” she stressed. “We build the defense systems that protect us here and they are the most advanced there are. Their purpose is to provide full protection, hermetic protection, from such a threat.”
Kreiss told the supportive crowd at the event about Israel’s strategic aerial defense system and confirmed that the Arrow 3 is in fact the best missile of its kind in the world. “The Arrow 3 is a missile that intercepts long-range ballistic missiles outside the earth’s atmosphere,” she explained. “This is a technological breakthrough and a paradigm shift with regards to the interception of missiles.”
Teknisiä tietoja myös: http://missilethreat.com/defense-systems/arrow-3/
Arrow 3 may have a reduced 30-year life-cycle cost. It should use the same launch system as Arrow 2.[7] Reportedly it will cost $2–$3 million per unit,while program cost is estimated at some $700–$800 million over three years.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_3
Former head of Arrow 3 missile development project assures of Israel's aerial defense capabilities
Vhttp://www.jerusalemonline.com/news/politics-and-military/military/senior-israel-aerospace-industries-official-iran-should-worry-about-our-capabilities-20511%20?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=IDF+calms+Gaza+border+residents+and+more+news+from+JerusalemOnline&utm_campaign=EveningNewsletter+-+Recurring
Inbal Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project and currently serves as General Manager of the Aerospace Industry’s Space Division, tried to calm down Israelis, Prime Minister Netanyahu included, regarding Israel’s defensive capabilities: “There is no existential threat against Israel.”
The Arrow 3 Photo Credit: Israel Aerospace Industries / Channel 2 News
Inbal Kreiss, a senior-level official at the Israel Aerospace Industries, addressed Israel’s space program and anti-missile defensive capabilities during a cultural event in Beersheba today (Saturday). “The Iranians should be worried all the time,” stated Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project. “I suggest that Netanyahu count to 1 before he goes to sleep.”
Kreiss, Deputy General Manager of the MBT Space Division at the Israel Aerospace Industry, went on to send a calming message to Israelis. “There is no existential threat against Israel,” she stressed. “We build the defense systems that protect us here and they are the most advanced there are. Their purpose is to provide full protection, hermetic protection, from such a threat.”
Kreiss told the supportive crowd at the event about Israel’s strategic aerial defense system and confirmed that the Arrow 3 is in fact the best missile of its kind in the world. “The Arrow 3 is a missile that intercepts long-range ballistic missiles outside the earth’s atmosphere,” she explained. “This is a technological breakthrough and a paradigm shift with regards to the interception of missiles.”
Teknisiä tietoja myös: http://missilethreat.com/defense-systems/arrow-3/
Wiki-hintojen perusteella "halpaa kuin saippua" (3x edullisempi) vrt: https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
Viimeksi muokattu:
taantumu
Ylipäällikkö
TASS kertoo S-500:n tulevan mahdollisesti käyttöön tänä vuonna, uskotaan kun nähdään.
http://tass.ru/en/defense/869956
http://tass.ru/en/defense/869956
BarrelNut
Kenraali
Viime syksynä pidettiin Euroopassa useiden maiden toimesta harjoitus jossa testattiin mm. ballististen ohjusten torjuntavalmiuksia, ja torjuttiinpa harjoituksessa myös yksi ilmakehän ulkopuolinen maali SM-3 ohjuksella. Harjoituksessa erilaiset eri maiden alukset havaitsivat ja seurasivat ballistisia maaleja ja välittivät tiedot ohjuspuolustuksen dataverkon välityksellä ampuvalle USS Rossille. Harjoituksessa ammuttiin myös alas perinteisiä merenpinnan lähellä lentäviä MTO-maaliohjuksia.
Monesti kuvitellaan että nämä BMD-touhut ovat USA:n, Venäjän, Israelin yms. maiden juttuja, mutta kyllä näissä touhuissa on mukana myös moni euroopan NATO-maa.
Monesti kuvitellaan että nämä BMD-touhut ovat USA:n, Venäjän, Israelin yms. maiden juttuja, mutta kyllä näissä touhuissa on mukana myös moni euroopan NATO-maa.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Aikaisemmin aloittamani keskustelu jossa oli tarkoitus keskustella Crotalen korvaajasta oli huono idea koska se johti juupas-eipäs kiistelyyn ja koko idea järjestelmän korvaamisesta kiistettiin raivokkaasti ja tunteella. Eipä kiinnosta siksi enää seurata sitä juttua.
Simppelit IT-tykit on eri juttu ja niillä voi ollakin jotain käyttöä mutta ilman teknologiaa niidenkin hyöty on rajallinen ja määrän pitäisi korvata laatu. Eri asia on sitten kannattaako kouluttaa tuhansittain tykkimiehiä satojen vanhojen Sergeiden käyttämiseksi Mini-UAV:n torjuntaan? Tässä siirryttäisiin takaisin 1960-luvulle.
Olen samoilla linjoilla, mikään palopuhe ei riitä muuttamaan sitä että jokainen järjestelmä vanhenee ja sen myötä ko. systeemi muuttuu eäluotettavaksi ja puutteet korostuvat. Ei se auta vaikka jokin ohjus yltäisi 20 kilometrin korkeuteen ja jos sillä kyetään ampumaan alas matkustajakone jossa ei ole elektronista häirintää tai ohjusjärjestelmää ei häiritä tai sitä vastaan ei isketä mitenkään etukäteen. Kaikki varmaan ymmärtävät ketä siteeraan ja mitä tapausta tarkoitan?
Luulen että vaikuttaminen matalalla lentäviin lennokeihin ja muihin hitaisiin maaleihin olisi järkevintä hoitaa MANPADs-ratkaisulla. RBS-70 ei ole huono siinä koska ohjukset ovat halpoja. Myös IP-ohjus on hyvä vaihtoehto jos niitä on runsaasti.
Heitteet eli kaukolaukaistavat ohjukset ja pommit on sitten eri asia ja vaativat jotain muuta. Järjestelmälla pitää olla kantamaa tietysti koska minusta on fiksumpaa havaita maali (laukaiseva lavetti)mahdollisimman aikaisin ja yrittää tuhota sitä kuin koettaa torjua sen laukaisemia heitteitä.
On selvää että myös heitteitä pitäisi pystyä torjumaan ainakin tärkeiden kohteiden suojauksessa. Uskon kuitenkin että eniten hyötyä on asejärjestelmän verkottuneisuudesta ja hajautettavuudesta kuten NASAMSissa. Pitää muistaa että risteilyohjusten torjunta ei vaadi korkeatorjuntakykyä vaan tarkkuutta ja järjestelmältä nopeutta/korkeaa automaatiota sekä tarvittaessa volyymia.
NASAMS voi levittää lonkeronsa (TEL)jopa 20 km etäisyydelle kohteesta ja eri suuntiin joten suojattava alue pinta-alaltaan kasvaa huomattavasti. GM 403 ja Sentinel tutkilla pienikin maali voidaan havaita riittävän ajoissa jotta siihen ehditään vaikuttaa. En näe että tässä suhteessa valtakunnan kiinteät kohteet olisivat niin suuri ongelma kuin maavoimien suojaaminen.
En ole vastaikkainasettelemassa ja siksi sanoin että ITO-05M ja ITO-15 ovat toisiaan täydentäviä juurikin eri hakumenetelmien suhteen.
Onko AIM-9X Block II:ssa tutkadatalinkkiä? Enpä usko ja Micasta en tiedä. Sen tiedän että ITO-04 on meillä koeteltu järjestelmä jonka kehittämiseen on pystynyt osallistumaan myös pienen suomen merivoimat. Se on poikkeuksellista. Myös Ruotsin merivoimat olisivat hankkineet järjestelmiä Visby-korvetteihinsa mutta säästöt söivät mahdollisuuden.
Järjestelmä ei ole nykyään poikkeuksellinen mutta siinä on ideaa ja kuten olen sanonut, aikaisemmin: 8 maalin yhtäaikainen torjunta onnistuu. Säteenseurantaa käyttävät järjestelmät eivät ole tässä hyviä vaikka ne kykenevät osumaan tarkasti. IR-ohjus jossa on moderni, kuvantava hakupää kykenee kyllä havaitsemaan ohjukset. Umkhontossa on myös suurin taistelukärki luokassaan, 23 kg joka on jopa painavampi kuin AMRAAMin nykyinen tst-lataus. Sen ei tarvitse edes osua ihan kohdalle.
Eroa hakeutumisessa ei ole muuten varmaan mutta se että maalin tutkavaroitin alkaa ulvomaan antaa kuskille tai ELSO-järjestelmälle kyllä mahdollisuuksia se on selvä. Ohjuksen harhauttaminen voi olla vaikeaa mutta tieto siitä että ohjus on tulossa kohti antaa mahdollisuuden. IR-ei anna mitään aktiivista tietoa ja ainoastaan kehittyneimpien lentokoneiden järjestelmät voivat ehkä havaita passiivisen IR-ohjuksen mikäli näkevät laukaisusta tulevan välähdyksen. Muutoin IR-ohjuksesta ei tiedä mitään saati suunnasta josta se on tulossa=väistely mahdotonta.En siis usko, että jokasään toimintakyvyssä on suurta eroa eri hakupäiden välillä, jos ohjuksessa vain on datalinkki. Pahimmassa hernerokkasumussa voi olla jotakin eroa, mutta muuten tuskin. Infrapunahakupään passiivisuus on kavalaa maalille, kuten mainitsitkin, mutta en usko, että tutkahakupäisen ohjuksenkaan väistäminen on ihan helppoa. Kuski vain kuolee ahdistuneena.
Yhdysvaltain kokemukset viime sodista ja konetappioista ilmatorjunnalle johtivat juurikin mm.F-35:n EO-DAS järjestelmän kehittämiseen. Analyyseista kävi ilmi että valta-osassa tapauksista pilotti ei tiennyt olevansa ohjuksen maalina=ei tiennyt että joku ampui kohti. On mahdotonta yrittää väistää/vaikuttaa kohti tulevaan ohjukseen jos ei tiedä että koska se on tulossa.
Yksittäisen pommin torjuminen ei tuolla kalustomäärällä(10-20 järjestelmää) ole merkittävää koska siinä loppuvat ohjukset ja vaunut pian kesken.
Lisäksi Crotalen heikkous on monimaalikyvyn ja pystylaukaisukyvyn puute. Lavetti on sijoitettava aukealle ja tutkaa ei voida nostaa esim. puiden tai rakennusten yläpuolelle havaitsemaan katveita tehokkaammin. Itse järjestelmä on toki kompakti ja yksnkertainen mutta nykyisellään vanhahtava ja haavoittuva.
Ainoa järkevä mahdollisuus lisätä Crotale-järjestelmän kykyä ja elinikää olisi Shikra 3D Multibeam tutkan integroiminen mutta en tiedä onnistuuko enää Pasin alustalle. Toisaalta mikäli tutka olisi erillään ja vielä nostettava niin Pasiin jäisi vain ohjukset ja se olisi kevyempi ja liikkuvampi. Ohjus lavetti modifioituna niin että pystylaukaisu metsän keskeltä/talojen katveista ja monispektraalisen naamioverkon takaa antaisi lisää selviytymiskykyä. TST-keskus ja tutka sensoreineen voisivat sijaita eri ajoneuvossa optimaalisella paikalla jolloin lavetin tai keskuksen menettäminen ei tuhoaisi molempia kerralla.
Shikra 3D perustuu Thales SMART-S Mk2 monisädetutkaan joka on melkoisen kehittynyt sensori. Shikra/SMART-S kykenee ohjaamaan myös tykkejä joten mahdollisuus esim. Bofors 40mm Mk3 it-tykin integroimiselle samaan järjestelmään olisi olemassa. Sillä saataisiin 3P-ammuksen vaikutuskyky 4 km etäisyydelle ilmamaaliin. Halpaversiona olisi sitten Itk 61-95 kylkeen linkitettynä?:
http://www.army-technology.com/projects/crotale/
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/Datasheet Smart_Smk2_DS152_10_12_HR.pdf
RBS-70 vertaaminen Crotaleen on minusta hieman ontuvaa koska kyseessä on MANPAD-VSHORAD vs. raskas it-lavetti/ SHORAD. En tiedä tarkemmin, voi olla että nuo toimivat samassa taktisessa roolissa.
Uskon että MANPADit suhteellisen halpuutensa vuoksi ovat paras torjuntakeino pienille ja keskikokoisille UAV:lle tulevaisuudessa. TJ-tutkan ja tuliasema päätteen avulla ne ovat edelleen tehokkaita verkottuneena ja yksinäänkin. Kantama on sitten heikkous.
Raskaat ja korkealla lentävät UAV:t on sitten eri juttu.
Hanski
Respected Leader
Varmasti arvokas järjestelmä, mutta saattaisi olla myös hintansa väärti. Israel on pohtinut länsimaista eniten ohjusten torjuntaa ja tähän teknologiaan luotan aika paljon enemmän kuin vaikkapa Venäjän S-400 tai S-500 -järjestelmiin. Tällainen Arrow 3 auttaisi ohjustorjunnan lisäksi ihan perinteisteinkin maalien torjunnassa. Ja Arrow:n Big Pine -tutka olisi hyvä lisä kaukovalvontaan, lisäksi vielä liikkuvalla alustalla.Maksaa varmaan enemmän kuin maltaita!
Arrow 3 may have a reduced 30-year life-cycle cost. It should use the same launch system as Arrow 2.[7] Reportedly it will cost $2–$3 million per unit,while program cost is estimated at some $700–$800 million over three years.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_3
Former head of Arrow 3 missile development project assures of Israel's aerial defense capabilities
Vhttp://www.jerusalemonline.com/news/politics-and-military/military/senior-israel-aerospace-industries-official-iran-should-worry-about-our-capabilities-20511%20?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=IDF+calms+Gaza+border+residents+and+more+news+from+JerusalemOnline&utm_campaign=EveningNewsletter+-+Recurring
Inbal Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project and currently serves as General Manager of the Aerospace Industry’s Space Division, tried to calm down Israelis, Prime Minister Netanyahu included, regarding Israel’s defensive capabilities: “There is no existential threat against Israel.”
The Arrow 3 Photo Credit: Israel Aerospace Industries / Channel 2 News
Inbal Kreiss, a senior-level official at the Israel Aerospace Industries, addressed Israel’s space program and anti-missile defensive capabilities during a cultural event in Beersheba today (Saturday). “The Iranians should be worried all the time,” stated Kreiss, who formerly headed the Arrow 3 missile development project. “I suggest that Netanyahu count to 1 before he goes to sleep.”
Kreiss, Deputy General Manager of the MBT Space Division at the Israel Aerospace Industry, went on to send a calming message to Israelis. “There is no existential threat against Israel,” she stressed. “We build the defense systems that protect us here and they are the most advanced there are. Their purpose is to provide full protection, hermetic protection, from such a threat.”
Kreiss told the supportive crowd at the event about Israel’s strategic aerial defense system and confirmed that the Arrow 3 is in fact the best missile of its kind in the world. “The Arrow 3 is a missile that intercepts long-range ballistic missiles outside the earth’s atmosphere,” she explained. “This is a technological breakthrough and a paradigm shift with regards to the interception of missiles.”
Teknisiä tietoja myös: http://missilethreat.com/defense-systems/arrow-3/
Huhta
Greatest Leader
Eiköhän se 99,9 prosentissa tapauksista riitä, että ohjukselle saadaan välitettyä maalitietoa datalinkin kautta, jotta ohjus pääsee oman hakupäänsä kantamalle? Tutkadatan perusteella komento-ohjauksen mahdollistava datalinkki tuskin on järin tarpeellinen lisäominaisuus.
-Raytheon
Einomies, ajattele tulevaisuutta, älä nykyhetkeä. Crotalen "korvaaja" tulee palvelemaan 2020-luvulta helposti 2050-luvulle.
Kirjoitat itsekin, kuinka F-35:ssä on EO DAS. Se edustaa tietysti huippua tässä suhteessa, mutta kyseessä ei ole ainutlaatuinen kone: F-22, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, JAS Gripen E - kaikkiin kuuluu ohjusvaroitin. Venäläisetkin ovat pultanneet niitä koneisiinsa, mm. Sukhoi PAK FA pitää sellaisen sisällään.
En siis usko, että infrapunahakupään passiivisuus on tulevaisuudessa kovin suuri bonus. Lähestyvästä ohjuksesta varoittavat järjestelmät ovat jo monin paikoin palveluskäytössä, ja myös venäläiset ovat osoittaneet niihin kiinnostuksensa, vaikka ovatkin kenties hieman jäljessä. Mikä on tilanne 20 vuoden kuluttua? Ohjusvaroittimet lienevät silloin vakiovarusteita osapuilleen kaikissa moderneissa hävittäjissä.
Einomies1
Respected Leader
Kyllä, varmasti näin on. Tulevaisuudessa ohjukset pitävät sisällään vähintään 2 eri hakumahdollisuutta juuri tämän vuoksi kuten JAGM ja AARGM. Millimetrialueen tutkahaku voi olla yksi tekijä joka löytää tiensä myös IT-ohjuksiin.
Se 20v.+ pitää kuitenkin tulla toimeen jollain joten sitä huomispäivän teknologiaa odotellessa...
Ihmettelin kyllä itsekin että EKITO-hanke toteutettiin Stingerillä mutta jotain se kertonee koska en usko että PV testaisi ja suunnittelisi vuosikausia tuollaista hankintaa meidän vähillä rahoilla.
AN/AAQ-24(V) DIRCM: http://www.northropgrumman.com/Capa...ium=Redirect&utm_campaign=LaserDIRCM_Redirect
Se todellinen suorituskyky eri IP-ohjuksia vastaan on kuitenkin todentamatta kuten laitteiston luotettavuuskin. Ohjuksissakin on eroja.
Einomies1
Respected Leader
SPYDER SR ADS vaikuttaisi parhaalta vaihtoehdolta mikäli haetaan liikkuvuutta ja joukkojen suojaa etulinjassa. Samalla lavetin integroiminen kotimaiseen maastokuorma-autoon olisi varmaankin mahdollista.
SPYDER is a quick reaction, low level surface-to-air missile system designed to effectively counter attacks by aircraft, helicopters UAVs and precision guided munitions. The system provides excellent protection of valuable assets, as well as first-class defense for forces located in the combat area. The SPYDER system incorporates RAFAEL's most advanced, proven performance air-to-air missiles – the Derby active radar (RF) missile and Python-5, a dual waveband Imaging Infra Red (IIR) missile. SPYDER missiles have full commonality with the air-to-air missile version.
SPYDER's truck-mounted Missile Firing Units (MFU) are equipped with both IIR and RF missiles. The MFU carries any combination (IIR/RF) of four missiles on a rotatable launcher assembly. The system's high mobility allows quick deployment and operational agility. The SPYDER System has 360° engagement capability during day or night and under all weather conditions. The SPYDER System can engage multi threats simultaneously. It has Lock-On-Before Launch (LOBL) and Lock-On-After Launch (LOAL) modes of operation. The intercept envelope of the SPYDER system spans from less than 1km to 15 km, against targets flying at altitudes between 20 m and 9,000 m.
SPYDER's highly modular structure allows simple adaptations to customers’ platforms and future growth. A standard SPYDER missile battery has up to six missile firing units per battery and a command and control unit.
The truck-mounted Command and Control Unit (CCU) comprises the Elta EL/M 2106 ATAR 3D surveillance radar. The surveillance radar has advanced ECCM capabilities and can simultaneously track multi-targets. Wireless data link communication enables deployment of the MFUs at a distance from the CCU. The CCU is also capable of operating with neighbouring SPYDER air defence batteries and share information with higher echelons. This interoperability capability provides the SPYDER air defense system with high flexibility in combat situations.
SPYDER was developed in cooperation with IAI.
System's Main Features
SPYDER is a quick reaction, low level surface-to-air missile system designed to effectively counter attacks by aircraft, helicopters UAVs and precision guided munitions. The system provides excellent protection of valuable assets, as well as first-class defense for forces located in the combat area. The SPYDER system incorporates RAFAEL's most advanced, proven performance air-to-air missiles – the Derby active radar (RF) missile and Python-5, a dual waveband Imaging Infra Red (IIR) missile. SPYDER missiles have full commonality with the air-to-air missile version.
SPYDER's truck-mounted Missile Firing Units (MFU) are equipped with both IIR and RF missiles. The MFU carries any combination (IIR/RF) of four missiles on a rotatable launcher assembly. The system's high mobility allows quick deployment and operational agility. The SPYDER System has 360° engagement capability during day or night and under all weather conditions. The SPYDER System can engage multi threats simultaneously. It has Lock-On-Before Launch (LOBL) and Lock-On-After Launch (LOAL) modes of operation. The intercept envelope of the SPYDER system spans from less than 1km to 15 km, against targets flying at altitudes between 20 m and 9,000 m.
SPYDER's highly modular structure allows simple adaptations to customers’ platforms and future growth. A standard SPYDER missile battery has up to six missile firing units per battery and a command and control unit.
The truck-mounted Command and Control Unit (CCU) comprises the Elta EL/M 2106 ATAR 3D surveillance radar. The surveillance radar has advanced ECCM capabilities and can simultaneously track multi-targets. Wireless data link communication enables deployment of the MFUs at a distance from the CCU. The CCU is also capable of operating with neighbouring SPYDER air defence batteries and share information with higher echelons. This interoperability capability provides the SPYDER air defense system with high flexibility in combat situations.
SPYDER was developed in cooperation with IAI.
System's Main Features
- Full commonality with RAFAEL's air/air missile
- Effective against low altitude air threats
- Short and medium range performance
- Fire and forget or fire and update capability
- Multiple target and cluster target engagements
- Mobility in difficult terrain
Huhta
Greatest Leader
Mitä SPYDER tarjoaa, kun vertailussa on NASAMS? Jos nykyisten laukaisimien liikkuvuus ei tyydytä, niin NASAMS:n HML-laveteilla (High Mobility Launcher) voidaan parantaa sitä jonkin verran. Yksi mielenkiintoinen juttu on SPYDER:n laukaisulavettien päälle pultattu elektro-optinen sensori, mutta mahtaako se olla laadullisesti samaa luokkaa kuin NASAMS:ssa? Eikä sen lisääminen jokaiseen lavettiin voi ihan halpaa olla, ja NASAMS kuitenkin sisältää vastaavan patterissa, vaikka sitten erillisellä alustalla.
Lähinnä hinta on sellainen tekijä, jossa voisi kuvitella israelin poikien olevan voitolla verrattuna norjalaisiin. Silloinkin hankinnan pitäisi uskoakseni olla suhteellisen iso (euromääräisesti vähintään samaa luokkaa kuin NASAMS-hankinta, ehkä isompikin), jotta säästöt eivät sula kahden vastaavan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän pyörittämisen kuluihin ja integraatioon suomalaisiin järjestelmiin.
Kun nyt NASAMS tuli esille, niin kerrotaanpas, että NASAMS III on tulossa vuonna 2018. Järjestelmään sisältyy päivitetty komentokeskus, HML, päivitetty "kanisterilaukaisin" ja uusitut viestiyhteydet koko järjestelmään.
http://www.tu.no/artikler/en-av-norges-storste-eksportsuksesser-na-er-ny-versjon-klar/276454 --- Linkin takaa löytyy myös lisää tekstiä NASAMS:sta norjaksi.
Kuva päivitetystä kämentokeskuksesta:
http://www.janes.com/article/54839/kongsberg-debuts-new-adc-console
Lähinnä hinta on sellainen tekijä, jossa voisi kuvitella israelin poikien olevan voitolla verrattuna norjalaisiin. Silloinkin hankinnan pitäisi uskoakseni olla suhteellisen iso (euromääräisesti vähintään samaa luokkaa kuin NASAMS-hankinta, ehkä isompikin), jotta säästöt eivät sula kahden vastaavan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän pyörittämisen kuluihin ja integraatioon suomalaisiin järjestelmiin.
Kun nyt NASAMS tuli esille, niin kerrotaanpas, että NASAMS III on tulossa vuonna 2018. Järjestelmään sisältyy päivitetty komentokeskus, HML, päivitetty "kanisterilaukaisin" ja uusitut viestiyhteydet koko järjestelmään.
http://www.tu.no/artikler/en-av-norges-storste-eksportsuksesser-na-er-ny-versjon-klar/276454 --- Linkin takaa löytyy myös lisää tekstiä NASAMS:sta norjaksi.
Kuva päivitetystä kämentokeskuksesta:
C4iSR: Joint & Common Equipment
Kongsberg debuts new ADC console
Richard Scott, London - IHS Jane's Missiles & Rockets
28 September 2015
Kongsberg's new Air Defence Console is intended as a 'drop-in' upgrade for the NASAMS Fire Distribution Centre. Source: Kongsberg
Key Points
Kongsberg Defence Systems has unveiled a next-generation air defence console (ADC) intended as a 'drop-in' upgrade for the Fire Distribution Centre (FDC) forming part of the NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System) ground-based air defence (GBAD) system.
- Kongsberg expects to complete qualification of the ADC by the end of 2015
- The company sees additional applications for the same FDC architecture in other roles, including coastal defence, artillery/fire support, and high-echelon command-and-control
Jointly developed and marketed by Kongsberg and Raytheon, NASAMS is a medium-range GBAD system based on a distributed architecture of networked sensors, firing batteries, and command centres. The system is baselined on the surface-launched AMRAAM missile, although other effectors - such as AMRAAM-ER, the Evolved SeaSparrow Missile, IRIS-T, and AIM-9X - can also be integrated into the NASAMS architecture.
A standard NASAMS unit comprises an FDC, an AN/MPQ-64F1 Sentinel radar, a passive electro-optic/infrared (EO/IR) sensor, and a number of missile batteries. Twin tactical workstations inside the FDC cabin are employed for track correlation, identification, jam strobe triangulation, threat evaluation, and weapon assignment; multiple FDCs and radars are netted together via radio datalinks to create a fused real-time air picture.
Kongsberg began private-venture development of a prototype ADX dual-workstation air-defence console in early 2013. According to Hans Christian Hagen, vice president of business development for Kongsberg's air-defence business, the aim was to refresh the operator interface inside the FDC to simplify interaction, improve operator performance, and capitalise on human machine interface (HMI) innovations already entering the smartphone and tablet computing mainstream.
The ADX development community included a mix of NASAMS operators (both current and retired), plus Kongsberg system engineers. In addition, the human factors design consultancy Halogen and industrial design house Hareide Design were brought on board to provide advice.
"We did a lot of man-in-the-loop testing," Hagen told IHS Jane's .
Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options ihs.com/contact
To read the full article, Client Login
(327 of 881 words)
http://www.janes.com/article/54839/kongsberg-debuts-new-adc-console
Einomies1
Respected Leader
Jos vertailu tehdään NASAMSiin, SPYDER ADS-SR järjestelmä on jonkin verran liikkuvampi ja siinä on vähemmän osia.
CCU keskus ja tutka omassa ajoneuvossa ja sitten kevyet TELit kuorma-autoissa. NASAMSin tutka Sentinel on hinattava ja siinä on varmaankin piuhanvetoa ja voimantuotolle tarve.
Jos vertailu tehdään CROTALEen, on järjestelmä verkottuneempi ja siinä on enemmän laukaisulavetteja. Myöskään tutkan/CCU:n menettäminen ei johda lavettien menettämiseen ja päinvastoin. Verkotus on sama kuin NASAMSilla mutta liikkuvammassa ja ehkä halvemmassa paketissa.
Riippuu tietysti mitä halutaan. Toki NASAMS sopii etulinjaankin mutta sen liikkuvuus ei ole nykyisellään kovin hyvä. AMRAAMit voi asentaa jonkin Hummerin tai vastaavan lavalle ilman suojaakin mutta mitenhän näissä oloissa niiden ylläpitäminen onnistuu?
SPYDERin EO-podi on Rafaelin TOP-LITE EOS joka painaa 59 kg. Samaa sensoria myydään helikoptereihin joten se ei voi olla kovin ihmeellinen. Rheinmetallin MSP 500 on lähinnä merialuksiin suunniteltu sensori joka tuntuisi huomattavan paljon painavammalta. Speksejä painon ja koon osalta en löydä.
TOP-LITE :http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/956.pdf
Mikäs tuon Pythonin ulottuvuudet ja kantamat on maasta laukaistuna? Voisi olettaa että verrattavissa Aim-9x tai IRIS-T? Näin ollen siis selkeästi lyhyemmän kantaman järjestelmä kuin NASAMS?
Huhta
Greatest Leader
Tutkan ja komentoajoneuvon yhdistäminen on mielestäni huono idea tällaisessa periaatteessa hajautetussa järjestelmässä, koska se syö monia hajauttamisen etuja. Lähinnä voi ajatella, että suojattava pinta-ala kasvaa, kun ohjuslavetit voidaan hajauttaa, mutta taistelunkestävyyttä se ei juuri lisää. Tutka on nimittäin varsinainen ohjusmagneetti.
Realistinen kokoonpano näyttäisi mainosmateriaalissa olevan yksi tutka/komentokeskus ja enintään kuusi ohjuslavettia. Entä jos tutka (ja samalla komentokeskus) tuhotaan? Siinä menee toimintakyky ja samassa menee myös komentokeskuksessa olevat ammattiupseerit, jotka osaavat järjestelmän tehokkaan käytön ja johtamisen.
Nasamsin etu on, että siinä yksi johtokeskus voi komentaa ohjuslavettien ohella esimerkiksi kahta tutkaa. Nämä tutkat voivat vuorotella, mikä itsessään lisää taistelunkestävyyttä. Lisäksi toisen tutkan tuhoutuminen ei vielä ole mikään katastrofi, vaikka se heikentääkin taistelukykyä, eikä merkittäviä henkilöstömenetyksiä luultavasti tapahdu.
OK, varmaan SPYDER SR -patteriin olisi mahdollista liittää kaksi tutkaa/johtokeskusta, mutta tälläinen ratkaisu olisi oletettavasti huomattavasti kalliimpi kuin yksi johtokeskus ja kaksi erillistä tutkaa. Samaten se vaatisi kaksinkertaisen miehityksen (kaksi johtokeskusta yhden sijaan).
Sentinel on hinattava, mutta hinaajassa (HMMWV, Suomessa kuorma-auto) on Wikipedian mukana generaattori. Mitään suurta johdonvetoa ei siis ole tarve suorittaa. Valmistajan mukaan tutka saadaan mittaamaan alle 15 minuutissa asemaanajosta ja asemasta päästään pois alle 10 minuutissa.
Siksi toisekseen, luullakseni myös SPYDER SR:n tutkan käyttöönotto liikkeen pysähdyttyä kestää yleensä aina jonkin aikaa, sillä masto pitää nostaa pystyyn, käynnistää generaattori (oletan, että virta tuotetaan generaattorilla kuorma-auton moottorin sijaan), käynnistää tietokoneet ja muut elektroniikkajärjestelmät ja muodostaa viestiyhteydet (lavetteihin, ylempään johtoportaaseen). On totta, että esimerkiksi kaapelien kanssa vekslaamiselta vältytään sijoittamalla tutka ja virtaläde samalle alustalle, mutta en usko, että se parantaa liikkuvuutta kovin merkittävästi. Jos säästetään vaikka 3-5 minuuttia verrattuna NASAMS:n Sentineliin, en osaa pitää sitä kovin suurena parannuksena liikkuvuuteen.
AMRAAM on suunniteltu kestämään kymmenien asteiden pakkasta, kosteutta ja suuria kiihtyvyyksiä, joille ohjus altistuu lentopalveluksessa lukuisten länsimaiden ilmavoimien palveluskäytössä joka päivä tunnistus- ja taistelulennoilla. Keskimääräinen vikaantumisväli tällaisessa käytössä on 1500 käyttötuntia ohjuksen valmistajan mukaan. Tämä on huomattava aika verrattuna vaikkapa neuvostoliittolaisiin/venäläisiin ohjuksiin, ja maalavetilla olosuhteet ovat sitä paitsi vielä huomattavasti paremmat, kun kiihtyvyyksiä ja nopeita sekä äärimmäisiä lämpötilavaihteluja kohdistuu ohjukseen paljon vähemmän verrattuna lentopalvelukseen. Kanisterilaukaisinkaan ei yleensä taida olla lämmitetty, joten sekin suojaa ohjusta lähinnä sateelta, kenties myös kosteudelta, jos kanisterit on tiivistetty asianmukaisesti.
Paljaana oleva ohjus on toki periaatteessa alttiimpi erinäisille ulkoisille tekijöille, kuten vaikkapa ajoneuvon kaatumiselle. Todellisuudessa tuollaiset tapahtumat ovat kuitenkin varsin harvinaisia.
Realistinen kokoonpano näyttäisi mainosmateriaalissa olevan yksi tutka/komentokeskus ja enintään kuusi ohjuslavettia. Entä jos tutka (ja samalla komentokeskus) tuhotaan? Siinä menee toimintakyky ja samassa menee myös komentokeskuksessa olevat ammattiupseerit, jotka osaavat järjestelmän tehokkaan käytön ja johtamisen.
Nasamsin etu on, että siinä yksi johtokeskus voi komentaa ohjuslavettien ohella esimerkiksi kahta tutkaa. Nämä tutkat voivat vuorotella, mikä itsessään lisää taistelunkestävyyttä. Lisäksi toisen tutkan tuhoutuminen ei vielä ole mikään katastrofi, vaikka se heikentääkin taistelukykyä, eikä merkittäviä henkilöstömenetyksiä luultavasti tapahdu.
OK, varmaan SPYDER SR -patteriin olisi mahdollista liittää kaksi tutkaa/johtokeskusta, mutta tälläinen ratkaisu olisi oletettavasti huomattavasti kalliimpi kuin yksi johtokeskus ja kaksi erillistä tutkaa. Samaten se vaatisi kaksinkertaisen miehityksen (kaksi johtokeskusta yhden sijaan).
Sentinel on hinattava, mutta hinaajassa (HMMWV, Suomessa kuorma-auto) on Wikipedian mukana generaattori. Mitään suurta johdonvetoa ei siis ole tarve suorittaa. Valmistajan mukaan tutka saadaan mittaamaan alle 15 minuutissa asemaanajosta ja asemasta päästään pois alle 10 minuutissa.
Siksi toisekseen, luullakseni myös SPYDER SR:n tutkan käyttöönotto liikkeen pysähdyttyä kestää yleensä aina jonkin aikaa, sillä masto pitää nostaa pystyyn, käynnistää generaattori (oletan, että virta tuotetaan generaattorilla kuorma-auton moottorin sijaan), käynnistää tietokoneet ja muut elektroniikkajärjestelmät ja muodostaa viestiyhteydet (lavetteihin, ylempään johtoportaaseen). On totta, että esimerkiksi kaapelien kanssa vekslaamiselta vältytään sijoittamalla tutka ja virtaläde samalle alustalle, mutta en usko, että se parantaa liikkuvuutta kovin merkittävästi. Jos säästetään vaikka 3-5 minuuttia verrattuna NASAMS:n Sentineliin, en osaa pitää sitä kovin suurena parannuksena liikkuvuuteen.
AMRAAM on suunniteltu kestämään kymmenien asteiden pakkasta, kosteutta ja suuria kiihtyvyyksiä, joille ohjus altistuu lentopalveluksessa lukuisten länsimaiden ilmavoimien palveluskäytössä joka päivä tunnistus- ja taistelulennoilla. Keskimääräinen vikaantumisväli tällaisessa käytössä on 1500 käyttötuntia ohjuksen valmistajan mukaan. Tämä on huomattava aika verrattuna vaikkapa neuvostoliittolaisiin/venäläisiin ohjuksiin, ja maalavetilla olosuhteet ovat sitä paitsi vielä huomattavasti paremmat, kun kiihtyvyyksiä ja nopeita sekä äärimmäisiä lämpötilavaihteluja kohdistuu ohjukseen paljon vähemmän verrattuna lentopalvelukseen. Kanisterilaukaisinkaan ei yleensä taida olla lämmitetty, joten sekin suojaa ohjusta lähinnä sateelta, kenties myös kosteudelta, jos kanisterit on tiivistetty asianmukaisesti.
Paljaana oleva ohjus on toki periaatteessa alttiimpi erinäisille ulkoisille tekijöille, kuten vaikkapa ajoneuvon kaatumiselle. Todellisuudessa tuollaiset tapahtumat ovat kuitenkin varsin harvinaisia.
Huhta
Greatest Leader
SPYDER-SR:lle annetaan mm. Wikipediassa maksimissaan 9 kilometrin pystyulottuvuus ja 15 kilometrin vaakaulottuvuus. Tosin noihin lukuihin kuulunee myös Derby-ohjus, ei pelkkä Python. MR-versiossa ohjuksiin kuuluvat boosterit nostavat kantaman sitten lähemmäksi sitä tasoa, mihin NASAMS oletettavasti pääsee AMRAAM-ER:llä, vaikka jonkin verran jälkeen varmaan jäädäänkin.
Vääpeli
Greatest Leader
Ammus ilmantorjunnan kuolemaa on povattu jo -50luvulta lähtien. Ja pahsti pieleen mennen. Niin lentokoneissa kuin AA roolissa. Itse en usko että kineettinen AA poistuu, olisit kyseessä ruudilla liikkeelle lähtevä räjähdysammus tai ehkä tulevaisuudessa raidetykki.
Perus it-tykki on vaan niin pirun toimintavarma ja halpa vs ohjukset. Ja tulevaisuudessa lennokit/robotit ei pelkää mitään, joten niihin pitää aina osua. Ja hullua käyttää 5-7 numeroinen summa tappakseen 3-4 numeroisen.
Perus it-tykki on vaan niin pirun toimintavarma ja halpa vs ohjukset. Ja tulevaisuudessa lennokit/robotit ei pelkää mitään, joten niihin pitää aina osua. Ja hullua käyttää 5-7 numeroinen summa tappakseen 3-4 numeroisen.